Решение от 22 февраля 2023 г. по делу № А83-25054/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-25054/2022
22 февраля 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно – исследовательский институт натуропатии и фитотерапии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Капитель» (идентификационный код 30193845), при участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца общество с ограниченной ответственностью «Алпис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), об исключении из состава участников общества,

при участии представителей лиц:

от истца – ФИО2, доверенность №1 от 09.01.2023;

от ответчика – не явились;

от третьего лица – ФИО3, доверенность б/н от 01.11.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Научно – исследовательский институт натуропатии и фитотерапии» (далее – общество «НИИ натуропатии и фитотераппии», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капитель» (далее – общество «Капитель», ответчик) об исключении ответчика из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Алпис».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «Алпис» (далее – общество «Алпис», третье лицо).

Исковые требования мотивированы уклонением ответчика от участия в проведении внеочередных собраний по вопросам, требующих единогласия участников общества, что в свою очередь создает препятствие для его нормальной хозяйственной деятельности.

Ответчик явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В отношении извещения ответчика, судом установлено, что определение суда от 12.12.2022 о принятии искового заявления к производству, направленное по адресу места нахождения общества, было возвращено суду организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», что учитывая положения статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.

Отсюда суд делает вывод, что у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ, непредоставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо в представленных письменных пояснениях представило аналогичную позицию истца и просило исключить общество «Капитель» из состава участников общества.

Заслушав пояснения представителей истца и третьего лица, исследовав и оценив все представленные лицами, участвующими в деле доказательства в подтверждение своих доводов, суд установил следующее.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее -ЕГРЮЛ) общество «Алпис» является действующим юридическим лицом, которое было зарегистрировано по законодательству Украины 24.04.1992.

В порядке статьи 19 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) общество «Алпис» как юридическое лицо, зарегистрированное на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, привело свои учредительные документы в соответствие с требованиями российского законодательства, дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц – 05.03.2015, ГРН записи <***>.

Как усматривается из Выписки из ЕГРН, 05.03.2015 в реестр внесены сведения об обществе «Алпис» как о юридическом лице, ранее зарегистрированном 24.04.1992, регистрационный номер 16506517.

На день принятия Республики Крым в состав Российской Федерации участниками общества являлись:

- общество «НИИ натуропатии и фитотераппии» с долей в уставном капитале в размере 42,41 %;

- общество «Капитель» с долей в уставном капитале в размере 57,59 %.

В связи с неполной оплатой истцом своей доли в уставном капитале общества «Алпис», неоплаченная часть доли в размере 35,32% перешла к обществу «Алпис», а размер доли истца был уменьшен с 42,41% до 7,09%. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом внеочередного собрания участников общества от 27.05.2022 (представлен в электронном виде). Также соответствующие изменения были зарегистрированы в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым, о чем 12.07.2022 в ЕГРЮЛ была внесена регистрационная запись ГРН 2229100297545.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), доля в уставном капитале, принадлежащая обществу, по решению общего собрания участников такого общества должна быть распределена в течение одного года со дня перехода доли или части доли в уставном капитале общества к обществу.

Способы распределения доли (части доли), принадлежащей обществу, определены статьей 24 названного закона и зависят от того, была ли эта доля (часть доли) оплачена ее бывшим владельцем.

Пунктами 3 и 4 статьи 24 Закона об обществах с ограниченной ответственностью допускается только продажа такой доли участникам общества и (или) третьему лицу.

15.07.2022 в адрес общества «Алпис» поступило заявление от ФИО4, которым она уведомила о своем намерении приобрести долю, принадлежащую обществу в размере 35,32%.

Руководствуясь положениями пунктом 10.7 Устава общества с ограниченной ответственностью «Алпис» директор общества ФИО5 инициировал проведение внеочередного собрания участников общества в повестку дня которого был включен в том числе вопрос о продаже доли, принадлежащей обществу, третьему лицу ФИО4, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением о созыве и проведении внеочередного общего собрания участников общества «Алпис» на 15.09.2022. Уведомление с указанием даты, времени, места проведения собрания и вопросов, включенных в повестку дня внеочередного собрания, были направлены в адреса участников общества заказными почтовыми отправлениями, что подтверждается почтовыми квитанциями.

Согласно протоколу № 3 внеочередного собрания участников общества от 15.09.2022, которое было проведено по месту регистрации нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО6 по адресу: <...>, решения по вопросам, включенным в повестку дня приняты не были, ввиду неявки представителя ответчика. Согласно пункту 10.21.1 Устава общества принятие таких решений требует присутствия всех участников общества.

Учитывая вышеизложенное, нотариусом ФИО6 в адрес директора общества было направлено письмо исх. № 363 от 15.09.2022 о невозможности подтверждения факта принятия решения по поставленным вопросам, ввиду непринятия решения обществом «Алпис», в связи с отсутствием одного участника, а именно общества «Капитель» с долей в уставном капитале в размере 57,59 %.

30.09.2022 директор общества повторно направил в адрес участников общества уведомление о созыве и проведении внеочередного общего собрания участников общества на 02.11.2022.

Однако и 02.11.2022 ответчик в обозначенное время и место для проведения внеочередного собрания снова не явился. Согласно сведений из протокола внеочередного собрания участников общества № 4 от 02.11.2022 и письма нотариуса исх. № 427 от 02.11.2022 решение о продаже доли, принадлежащей обществу «Алпис», третьему лицу принято не было.

По мнению истца, бездействие ответчика нарушает обязанности участника общества «Алпис», предусмотренные Уставом, тем самым дестабилизирует деятельность общества и является основанием для исключения такого участника в судебном порядке по требованию участников общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем 10% уставного капитала общества.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), участник хозяйственного товарищества или общества вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества.

В соответствии со статьей 10 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

К таким нарушениям, в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее: под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

По смыслу названных норм права и приведенных разъяснений следует, что при рассмотрении заявленных требований суд должен дать оценку степени нарушения участником своих обязанностей, степени его вины, а также установить факт такого нарушения, то есть совершения участником конкретных действий или уклонения от совершения предписываемых законом действий (бездействий) и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

Исключение участника представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества.

Закон об обществах содержит исчерпывающий перечень оснований для исключения участника из общества, а именно: нарушение им своих обязанностей именно как участника и (или) совершение действий, приводящих к невозможности либо затруднительности деятельности общества.

Следовательно, участник общества несет обязанность не причинять обществу вред, в том числе не совершать действий, существенно затрудняющих деятельность общества или делающих ее невозможной.

Аналогичный правовой подход содержится в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 № 151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью», согласно которому мера ответственности в виде исключения участника из общества подлежит применению в случаях, когда лицо совершает действия, заведомо влекущие вред для общества, тем самым нарушая доверие между его участниками и препятствуя продолжению нормальной деятельности общества.

Материалами настоящего дела подтверждается совершения ответчиком как участником общества действий (бездействий), которыми последний причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе, грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами общества.

Так, неучастие общества «Капитель», обладающим долей участия в размере 57,59%, в общих собраниях участников общества 15.09.2022 и 02.11.2022, привело к невозможности принятия общим собранием решений по вопросам повестки дня, а именно отчуждения доли уставного капитала общества в размере 35,32% в пользу третьего лица, ввиду отсутствия кворума, что влечет за собой существенное затруднение деятельности общества.

Кроме того, согласно абзацу первому статьи 19 Федерального закона № 52-ФЗ, в целях обеспечения участия в отношениях гражданского оборота обладающие гражданской правоспособностью юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, могут привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц в срок до 1 марта 2015 года.

Согласно пункту 7 статьи 19 Федерального закона № 52-ФЗ юридические лица, указанные в пункте 1 статьи 19 Федерального закона № 52-ФЗ, которые до 1 марта 2015 года не обратились с заявлением о внесении сведений о них в Единый государственный реестр юридических лиц, имеют право осуществлять деятельность на территории Российской Федерации с момента приобретения статуса филиала (представительства) иностранного юридического лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, на юридические лица, которые были зарегистрированы на территории Республики Крым и города Севастополя на день принятия их в состав РФ установлена прямая законодательная обязанность привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации в срок до 01.03.2015.

В рассматриваемом случае, общество «Капитель» было создано в соответствии с законодательством Украины и на дату принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, местом нахождения ответчика являлась Автономная Республика Крым, город Симферополь.

Юридические лица, созданные по законодательству Украины, место нахождения которых расположено на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, которые до 1 марта 2015 года (а юридические лица, которые являются крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, до 1 июля 2015 года) не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, не обратились с заявлением о внесении сведений о них в Единый государственный реестр юридических лиц и не приобрели статус филиала (представительства) иностранного юридического лица, по истечении этого срока не имеют права осуществлять деятельность на территории Российской Федерации (за исключением деятельности, направленной на исполнение обязательств указанных юридических лиц, возникших до истечения этого срока, в объеме, необходимом для исполнения данных обязательств и прекращения деятельности указанных юридических лиц) и подлежат ликвидации (пункт 9 статьи 19 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом ответчик является действующим юридическим лицом Украины, код ЕГРПОУ 0193845, местонахождение юридического лица: Автономная <...>, что подтверждается сведениями из информационного ресурса поиск в Едином государственном реестре юридических лиц и общественных формирований. С момента государственной регистрации юридического лица общество своего местонахождения не меняло. К тому же, общество не приобрело статуса филиала (представительства) иностранного юридического лица в срок, установленный частью 1 статьи 19 Федерального закона № 52-ФЗ.

Ответчиком по настоящему делу не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении необходимых действий, связанных с приведением своих учредительных документов в соответствие с законодательством Российской Федерации. В ЕГРЮЛ не содержится сведений об ответчике, за исключением сведений о том, что данное юридическое лицо является участником общества «Алпис», что ставит под угрозу дальнейшее существование третьего лица и препятствует его нормальной хозяйственной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Исключить из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Алпис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) общество с ограниченной ответственностью «Капитель» (идентификационный код 30193845).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитель» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно – исследовательский институт натуропатии и фитотерапии» 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья В.Н. Шкуро