Решение от 11 августа 2021 г. по делу № А53-20856/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20856/21
11 августа 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Судья Арбитражного суда Ростовской области Овчаренко Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Ростовское областное объединение топливных предприятий» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 124 401 руб. долга по договору поставки угля №10 от 27.01.2021,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности,

от ответчика: представитель не явился.



установил:

акционерное общество «Ростовское областное объединение топливных предприятий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 124 401 руб. долга по договору поставки угля №10 от 27.01.2021.

От ответчика отзыва на иск в материалы дела не поступило, как не направлено заявлений, либо ходатайств.

Истец в предварительном заседании иск поддержал.

Ответчик в предварительное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен (уведомление о вручении судебной корреспонденции в материалах дела), в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Стороны возражений против завершения подготовки по делу не заявили.

В определении о принятии иска к рассмотрению суд разъяснил сторонами правила статьи 137 АПК РФ, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Таким образом, при отсутствии возражений сторон суд завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела непосредственно в стадии судебного разбирательства в соответствии с положениями статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен краткосрочный перерыв в течение дня до 10 часов 25 минут.

После завершения перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит основания для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, суд установил, что между АО «Ростовтоппром» (Поставщик) и ООО «Меридиан» (Покупатель) 27.01.2021 года заключен договор № 10 на поставку угля (далее по тексту - «Договор»).

В соответствии с условиями Договора, Поставщик принял на себя обязательство поставить Покупателю уголь марки АШ (далее по тексту - «Товар»), а Покупатель принять и оплатить Поставщику стоимость поставленного товара.

Поставщик исполнил обязательства по Договору, поставив Покупателю Товар вколичестве 488 тн. 870 кг. на общую сумму 1 124 401 рубль, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2021 г. и следующими товарными накладными и счетами-фактурами - от 04.02.2021 г. №9/№9/13 от 05.02.2021 г. №10/№10/13.

Товар принят ответчиком без претензий по объему качеству.

Согласно п. 2.2. Договора, расчеты за товар осуществляются с отсрочкой платежа - 60 дней с момента отгрузки товара.

Таким образом, оплата товара должна была быть произведена Покупателем в срок не позднее 30.04.2021 г.

Между тем, Покупатель ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору и не оплатил Поставщику стоимость поставленного товара в сумме 1 124 401 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить долг за поставленный товар.

Поскольку претензия была оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон в рамках указанного договора подлежат регулированию в соответствии с положениями параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно части 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Иск ответчиком не оспорен, доказательств оплаты поставленного товара на спорную сумму, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В связи с установленными обстоятельствами суд удовлетворяет требование истца о взыскании долга по договору поставки угля №10 от 27.01.2021 в сумме 1 124 401 руб.

При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 24 244 руб. по платежному поручению №405 от 07.06.2021.

В связи с удовлетворением иска, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 24 244 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Ростовское областное объединение топливных предприятий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 124 401 руб. долга, 24 244 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Овчаренко Н.Н.