Решение от 12 апреля 2024 г. по делу № А43-2307/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-2307/2024

г. Нижний Новгород 12 апреля 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Паутовой Юлии Сергеевны (шифр дела 31-52),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородстройпроект" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в деле третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора: ГУ МВД России по Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) и акционерного общества "Теплоэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 166415 руб. 99 коп. убытков в порядке регресса (156798 руб. 64 коп. долг, 3799 руб. 35 коп. неустойка, 5818 руб. государственная пошлина),



установил:

Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области" (далее - ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородстройпроект" о взыскании 166415 руб. 99 коп. убытков в порядке регресса (156798 руб. 64 коп. долг, 3799 руб. 35 коп. неустойка, 5818 руб. государственная пошлина).

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ГУ МВД России по Нижегородской области и АО "Теплоэнерго".

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому дело рассматривается без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

По правилу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 01.04.2024 изготовлена резолютивная часть решения по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области" поступило соответствующее заявление, в связи, с чем подлежит изготовлению мотивированное решение по настоящему делу.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

От АО "Теплоэнерго" поступил отзыв на иск, в котором третье лицо указало, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03.2023 по делу № А43-28315/2022 исполнено ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области" в полном объеме.

От истца поступило ходатайство об уточнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области" попросило взыскать с ответчика также 10484 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2023 по 19.01.2024 (оплата основного долга) и 583 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2023 по 19.01.2024 (оплата неустойки и госпошлины) и далее по день фактического исполнения ответчиком обязательств (уплаты убытков).

Суд рассмотрел ходатайство истца и отклонил его в силу следующего.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 года № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

По смыслу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований).

Указанные в ходатайстве об уточнении требования о взыскании процентов при подаче иска ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области" не заявлялись, являются новыми самостоятельными требованиями.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ГУ МВД России по Нижегородской области (Заказчик) и ООО "Нижегородстройпроект" (Подрядчик) заключен государственный контракт № 0132100002119000049_83305 от 24.06.2019 на выполнение подрядных строительно-монтажных работ и передаче в эксплуатацию объекта: «Строительство малосемейного общежития в городе Нижнем Новгороде по Московскому шоссе», согласно которому Подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы и передать в эксплуатацию объект: «Строительство малосемейного общежития в городе Нижнем Новгороде по Московскому шоссе», расположенный по адресу: <...>, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), проектной документацией (Приложение № 2 к Контракту), определяющими объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметным расчетом (Приложение № 3 к Контракту), в установленный Контрактом срок и в соответствии с Графиком производства работ по Контракту (Приложение № 4 к Контракту), и сдать результат выполненных работ, а Заказчик принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями Контракта (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 4.1.16 государственного контракта ООО "Нижегородстройпроект" приняло на себя обязательство осуществить временное присоединение коммуникаций на период выполнения работ на строительной площадке и присоединения вновь построенных коммуникаций в точках подключения, в соответствии с проектом; при необходимости производить сбор технических условий на временное подключение к инженерным сетям.

Также Подрядчик принял на себя обязательство самостоятельно заключать договоры (контракты) с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов, в том числе электроэнергии, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, дождевой канализации, телефонизации, радиофикации, на весь срок выполнения строительно-монтажных работ, предусмотренных настоящим контрактом.

ООО "Нижегородстройпроект" приняло на себя обязательство по несению расходов за фактически потребленные объемы коммунальных ресурсов (наружных и внутренних сетей инженерно-технического обеспечения): на электроснабжение (в том числе расходов на запрошенные мощности), теплоснабжение (в том числе расходов на запрошенные мощности), холодное и горячее водоснабжение и водоотведение (в том числе расходов на запрошенные мощности), дождевую канализацию (в том числе расходов на запрошенные мощности), телефонизацию (в том числе расходов на запрошенные мощности), радиофикацию (в том числе расходов на запрошенные мощности), обеспечивающих деятельность Подрядчика на объекте в период производства работ до ввода объекта в эксплуатацию в соответствии с разрешением уполномоченного органа.

В соответствии с уставной деятельностью, ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России поНижегородской области" организовывает эксплуатацию и содержание движимого и недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении ГУ МВД России по Нижегородской области и территориальных органов МВД России, в том числе имущества, находящегося на балансе Учреждения, а также технический контроль за его состоянием.

Между АО "Теплоэнерго" (Теплоснабжающая организация) и ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области" (Потребитель) заключен контракт теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения № 217159/1 от 10.11.2021, предметом которого является отпуск Потребителю в точке поставки в период с 14.10.2021 по 31.12.2021 тепловой энергии (мощности) ориентировочно 367,83 Гкал и горячей воды ориентировочно в количестве 2584,4376 м.куб. на объект, находящийся по адресу: <...>, литер В (малосемейное общежитие, построенное ООО "Нижегородстройпроект" в рамках государственного контракта №0132100002119000049_83305).

Между ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области", АО "Теплоэнерго" и ООО "Нижегородстройпроект" заключено дополнительное соглашение от 10.11.2021 к контракту теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения от 10.11.2021 № 217159/1, в соответствии с которым ответчик в счет исполнения истцом обязанности по оплате поставленной Теплоснабжающей организацией тепловой энергии (горячей воды) обязался произвести в порядке статьи 310 ГК РФ оплату за ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области", а АО "Теплоэнерго" обязалось принять от ООО "Нижегородстройпроект" исполнение за истца.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 10.11.2021 ООО "Нижегородстройпроект" подтвердило, что ему известно содержание условий контракта о порядке и сроках оплаты.

Волго-Окским управлением Ростехнадзора выдано разрешение № 517 от 14.10.2021 на допуск в эксплуатацию индивидуального теплового пункта, системы отопления, системы горячего водоснабжения малосемейного общежития, расположенного по адресу: <...>; 22.11.2021 объект строительства введен в эксплуатацию.

Подрядчик в нарушение условий государственного контракта № 0132100002119000049_83305 (пункт 4.1.16) и дополнительного соглашения от 10.11.2021 к контракту теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения от 10.11.2021 № 217159/1 договор на поставку коммунального ресурса (горячего водоснабжения и (или) теплоснабжения) с ресурсоснабжающей организацией не заключил, поставленную в октябре и ноябре 2021 года тепловую энергию (горячую воду) не оплатил.

Письмом № 158 от 29.10.2021 ООО "Нижегородстройпроект" гарантировало оплату расходов за фактически потребленные объемы тепловой энергии до момента ввода объекта в эксплуатацию.

Стоимость поставленного АО "Теплоэнерго" коммунального ресурса в октябре и ноябре 2021 года (до момента ввода объекта строительства в эксплуатацию) составила 156798 руб. 64 коп.

ГУ МВД России по Нижегородской области неоднократно направляло в адрес ответчика письма с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которые остались последним без удовлетворения.

В сентябре 2022 года АО "Теплоэнерго" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области" задолженности по контракту теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения № 217159/1 от 10.11.2021 в сумме 156798 руб. 64 коп., неустойки в размере 3799 руб. 35 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 5818 руб.

Решением суда от 14.03.2023 по делу № А43-28315/2022 исковые требования АО "Теплоэнерго" удовлетворены в полном объеме; на основании вступившего в законную силу судебного акта взыскателю 05.06.2023 выдан исполнительный лист.

ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области" исполнило вышеуказанное решение суда, что подтверждается платежными поручениями № 53 от 19.07.2023 и № 1594 от 15.08.2023.

Учитывая, что заключив дополнительное соглашение от 10.11.2021 к контракту теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения от 10.11.2021 № 217159/1, ответчик принял на себя обязательство по оплате поставленной тепловой энергии (горячей воды) по контракту, ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области" направило в адрес Подрядчика претензию от 25.10.2023 с требованием возместить в порядке регресса причиненные убытки в размере 166415 руб. 99 коп., включающие в себя взысканную в рамках дела № А43-28315/2022 задолженность в размере 156798 руб. 64 коп., начисленную за период с 15.01.2022 по 31.03.2022 неустойку в размере 3799 руб. 35 коп. и государственную пошлину в сумме 5818 руб.

Так как требование оставлено ООО "Нижегородстройпроект" без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. По общему правилу на должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме (пункт 1 статьи 1081 Кодекса).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03.2023 по делу № А43-28315/2022 установлено, что условиями дополнительного соглашения от 10.11.2021 согласовано, что плательщик (ООО "Нижегородстройпроект") в счет исполнения должником (ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области") обязанности по оплате тепловой энергии по контракту № 217159/1 от 10.11.2021 производит оплату за должника.

Учитывая то обстоятельство, что вышеуказанное соглашение не освобождает ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области" от оплаты потребленных коммунальных ресурсов в случае отсутствия оплаты со стороны плательщика, суд взыскал с истца долг, неустойку и расходы по государственной пошлине.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, решение суда от 14.03.2023 по делу № А43-28315/2022 имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

Факт неисполнения ООО "Нижегородстройпроект" принятого на себя обязательства по дополнительному соглашению от 10.11.2021 уставлен материалами дела и вышеуказанным решением суда; возникновение убытков у ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области", возникших ввиду необходимости исполнения решения суда по делу № А43-28315/2022, находится в причинно-следственной связи с фактическими обстоятельствами неисполнения ответчиком принятого на себя денежного обязательства.

Факт выплаты ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области" в пользу АО "Теплоэнерго" взысканной задолженности по решению Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03.2023 по делу № А43-28315/2022 подтвержден.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленных к рамках настоящего спора исковых требований в части взыскания в ответчика в порядке регресса 160597 руб. 99 коп. убытков, включающих в себя 156798 руб. 64 коп. задолженности и 3799 руб. 35 коп. неустойки, возмещенных АО "Теплоэнерго" в рамках дела № А43-28315/2022.

В части отнесения на ООО "Нижегородстройпроект" взысканных с истца судебных расходов в виде 5818 руб. государственной пошлины суд ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области" отказывает, так как данные расходы не связаны с действиями ответчика, не находятся в причинной связи с допущенным ответчиком нарушением принятого на себя денежного обязательства по дополнительному соглашению от 10.11.2021 к контракту теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения от 10.11.2021 № 217159/1 и не могут быть отнесены, таким образом, к убыткам, подлежащим возмещению в порядке статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскание судом сумм судебных расходов вызвано несвоевременным удовлетворением ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области" предъявленных к нему правомерных требований, уклонением от добровольного возмещения вреда в досудебном порядке.

Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства. Истец имел возможность добровольно удовлетворить требования АО "Теплоэнерго", избежав, таким образом, необходимости возмещать данному лицу судебные расходы.

Суд предлагал ООО "Нижегородстройпроект" представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу обоснованности предъявленных к рамках настоящего спора исковых требований в части взыскания с ответчика 160597 руб. 99 коп. убытков, в удовлетворении оставшейся части иска суд ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области" отказывает.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме 5782 руб. 52 коп. относятся на ООО "Нижегородстройпроект", в оставшейся части госпошлина относится на истца.

Государственная пошлина в размере 8 руб. подлежит возврату ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области", как излишне уплаченная при обращении в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства об уточнении иска в части взыскания 10484 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2023 по 19.01.2024 (оплата основного долга) и 583 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2023 по 19.01.2024 (оплата неустойки и госпошлины) и далее по день фактического исполнения ответчиком обязательства Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать (новые требования, пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нижегородстройпроект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 160597 руб. 99 коп. убытков в порядке регресса, возникших на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03.2023 по делу № А43-28315/2022, а также 5782 руб. 52 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Возвратить Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>) на основании настоящего судебного акта из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 838580 от 07.12.2022 государственную пошлину в сумме 8 руб.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать в установленном арбитражным процессуальным законодательством порядке.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.С. Паутова