Постановление от 9 октября 2023 г. по делу № А56-70637/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


09 октября 2023 года

Дело №

А56-70637/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Богаткиной Н.Ю., Тарасюка И.М.,

при участии от ФИО1 представителя ФИО2 (доверенность от 12.11.2023),

рассмотрев 04.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 по делу А56-70637/2022/тр.2,

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 17.07.2022 указанное заявление принято к производству.

Решением от 17.11.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО3. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 03.12.2022 № 225.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) обратилась с заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 8 994 руб. 63 коп.

Определением суда от 08.04.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 определение от 08.04.2023 отменено, признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требование ФНС в размере 8 994 руб. 63 коп., в том числе 8 285 руб. задолженности, 709 руб. 63 коп. пеней, с учетом пеней в реестре отдельно.

В кассационной жалобе должник, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Податель кассационной жалобы указывает, что заявителем пропущен срок принудительного взыскания задолженности по налогам.

Податель жалобы указывает на отсутствие оснований для начисления налога на имущество, а также не согласен с расчетом по транспортному налогу.

В отзыве на кассационную жалобу ФНС просит оставить в силе принятый по делу судебный акт, считая его обоснованным и законным.

В судебном заседании представитель должника поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления уполномоченный орган ссылается на наличие задолженности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц в общем размере 8 285 руб.

Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявления, исходил из того, что утрачена возможность принудительного взыскания с должника спорной задолженности и соответствующих пеней, поскольку пропущен пресекательный шестимесячный срок на принудительное взыскание.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции. Установив, что налоговый орган предпринимал меры для принудительного взыскания задолженности, апелляционный суд признал заявленное требование обоснованным и включил его в реестр.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно апелляционным судом, а выводы этого суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов и включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (третий абзац пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Пунктом 2 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор от 20.12.2016), утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными. При этом само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (статьи 46, 47 НК РФ).

В абзаце 9 пункта 11 Обзора от 20.12.2016 указано, что в силу пункта 2 статьи 63, пункта 1 статьи 81, пункта 1 статьи 94, пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве со дня вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства) возникшая до возбуждения дела о банкротстве задолженность по обязательным платежам не может быть взыскана в принудительном порядке, в том числе в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации и Законом о страховых взносах. Поэтому вопрос об утрате возможности принудительного исполнения требований по соответствующим обязательным платежам в связи с истечением срока для взыскания задолженности выясняется судом по состоянию на день введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Из материалов дела следует, что уполномоченным органом выставлены следующие требования об уплате транспортного налога и налога на имущество за 2017-2020 годы от 31.01.2019 № 15150 по сроку уплаты 26.03.2019 (за 2017 год), от 25.06.2020 № 64061 по сроку уплаты 25.11.2020 (за 2018 год), от 15.02.2021 № 10595 по сроку уплаты 12.04.2021 (2018, 2019 год), от 15.12.2021 № 107993 по сроку уплаты 08.02.2022 (за 2020 год).

В рассматриваемом случае уполномоченный орган 17.06.2022 обратился в суд с заявлением № 7272 о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки с ФИО1 8 339 руб. 87 коп., в том числе 8 285 руб. основного долга, 54 руб. 87 коп. пени: по транспортному налогу в размере 8 225 руб. 49 коп. (8 172 руб. налог, 53 руб. 49 коп. пеня); по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений в размере 114 руб. 38 коп. (113 руб. налога, 1 руб. 38 коп. пени).

Мировым судьей судебного участка № 11 города Энгельса Саратовской области 17.06.2022 вынесен судебный приказ от 17.06.2022 № 2а-1868/2022.

По заявлению ФИО1 от 29.07.2022 вышеуказанный судебный приказ отменен мировым судьей определением от 04.08.2022.

Заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) поступило в суд 11.07.2022, определением суда от 17.07.2022 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Таким образом, судебный приказ № 2а-1868/2022 отменен уже после принятия судом к производству заявления ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С заявлением о включении в реестр ФНС обратилась 30.01.2023.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что срок для взыскания задолженности уполномоченным органом соблюден.

Ссылка должника на частичную уплату задолженности по транспортному налогу (согласно отзыву в размере 5070 руб.) отклоняется судом округа, поскольку согласно уточнениям заявленного ФНС требования уполномоченным органом при определении размера задолженности оплата транспортного налога за 2021 год в ответствующем размере учтена.

Ссылка должника на отсутствие задолженности по налогу на имущество физических лиц в связи с предоставлением должнику налоговой льготы также не принимается судом округа, поскольку соответствующие доказательства в материалы дела не представлены. Как указывает сам должник, соответствующая льгота предоставлена с 14.01.2019, в то время как согласно расчету налогового органа, соответствующая задолженность по налогу на имущество физических лиц начислена за 2018 год.

Таким образом, требование уполномоченного органа в размере 8 285 руб. правомерно включено в третью очередь реестра требований кредиторов.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены апелляционным судом правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 по делу № А56-70637/2022/тр.2 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения


Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи


Н.Ю. Богаткина

И.М. Тарасюк