Решение от 8 сентября 2023 г. по делу № А04-4625/2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-4625/2023
г. Благовещенск
08 сентября 2023 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДВ Транссервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 683 762 руб. 49 коп.,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ДВ Транссервис» (далее – истец, ООО «ДВ Транссервис») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (далее – ответчик, ООО «Монолитстрой») о взыскании задолженности в сумме 683 762 руб. 49 коп.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг, оказанных по договору возмездного оказания услуг.

Определением от 31.05.2023 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о принятии искового заявления к производству, исковое заявление с приложенными к нему документами размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Определение от 31.05.2023, содержащее данные необходимые для идентификации в целях доступа к материалам дела в электронном виде, получено сторонами, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд полагает стороны надлежащим образом извещенными о рассмотрении настоящего дела.

23.06.2023 истец направил в суд заявление о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

14.07.2023 ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ссылаясь на противоречие относительно суммы задолженности: истец требует взыскать 683 762 руб. 49 коп., тогда, как в акте сверки, подписанном обеими сторонами указана меньшая сумма – 645 770 руб. 24 руб.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд приходит к следующему.

В части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Таким образом, указанное процессуальное действие совершается судом в случае, если он приходит к выводу об объективной необходимости рассмотрения дела в порядке искового производства, в частности, в рассматриваемом случае - если сочтет выяснение дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств объективно необходимым.

Выявление (невыявление) обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Поскольку в данном деле суд не усматривает объективной необходимости исследования дополнительных обстоятельств и дополнительных доказательств исходя из предмета иска, предмета доказывания по делу и представленных в дело доказательств, заявленное ответчиком ходатайство, подлежит отклонению.

31.07.2023 на основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ) по делу принято решение путем подписания резолютивной части, с общества с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВ Транссервис» по договору возмездного оказания услуг от б/н б/д за услуги по приемке, разгрузке, погрузке и хранению грузов на железнодорожном пути общего пользования № 19/19а станции Уст-пера взыскана задолженность по состоянию на 31.12.2022 в размере 645 770 руб. 24 коп. (акт сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2022 года), задолженность за оказанные услуги в сумме 37 992 руб. 25 коп. (акты от 31.01.2023 № 15 на сумму 13 086 руб. 22 коп., от 28.02.2023 № 27 на сумму 11 819 руб. 81 коп., от 31.03.2023 № 45 на сумму 13 086 руб. 22 коп.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 675 руб.

10.08.2023 ответчик направил в суд апелляционную жалобу на указанное решение.

На основании пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Учитывая, что подана апелляционная жалоба суд в порядке, установленном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ДВ Транссервис» (исполнитель) и ООО «Монолитстрой» (заказчик) был заключен договор возмездного оказания, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по приемке, разгрузке, погрузке и хранению грузов заказчика (далее - «груз») на железнодорожном пути необщего пользования № 19/№19а станции Усть-пера железной дороги, расположенном по адресу: Амурская область Свободненский район ст. Усть-Пера.

Согласно пункту 3.1 договора, заказчик оплачивает услуги исполнителя, предусмотренные договором, по ценам согласованным сторонами в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора.

Приложением № 1 к договору в редакции дополнительного соглашения к договору возмездного оказания услуг от 01 сентября от 2021 года стороны согласовали тарифы на услуги погрузки, выгрузки автомобилей и железнодорожных вагонов на пути необщего пользования № 19/ № 19а прим. к ст. Усть-Пёра» договора возмездного оказания услуг № 06-04-21 от 06 апреля 2021г.

Как следует из пункта 3.2 договора, заказчик оплачивает услуги исполнителя путем перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания сторонами оригинала акта оказанных услуг, составленного по образцу, приведенному в приложении № 2 к договору и выставления счета-фактуры (электронная версия на адрес заказчика).

В обоснование фактов оказания услуг по договору истец в материалы дела представил акты: от 31.01.2023 № 15 на сумму 13 086 руб. 22 коп., от 28.02.2023 № 27 на сумму 11 819 руб. 81 коп., от 31.03.2023 № 45 на сумму 13 086 руб. 22 коп., от 31.08.2022 на сумму 781 968 руб. 78 коп., от 30.09.2022 № 193 на сумму 357 345 руб. 03 коп., от 30.11.2022 № 258 на сумму 158 686 руб. 52 коп., от 31.10.2022 № 228 на сумму 26 172 руб. 43 коп., от 31.12.2022 № 285 на сумму 13 086 руб. 22 коп., акт сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2022 года, согласно которому по состоянию на 31.12.2022 задолженность в пользу ООО «ДВ Транссервис» составляет 645 770 руб. 24 коп. Всего на сумму 2 174 944 руб. 49 коп.

Ответчиком на основании платежного поручения от 27.10.2022 № 9118 на сумму 1 491 182 руб. произведена частичная оплата оказанных услуг. Остаток задолженности составил 683 762 руб. 49 коп.

Претензией от 21.04.2023 ООО «Монолитстрой» предложено оплатить имеющуюся задолженность. Оставление ответчиком претензии без исполнения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив доводы сторон, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Спорные правоотношения сторон вытекают из договора возмездного оказания услуг, к регулированию которых подлежат применению положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ), а также общие положения закона об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу норм статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно нормам статьи 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений норм статьи 720 Гражданского кодекса РФ надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

По смыслу норм статей 711 и 779 Гражданского кодекса РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания услуг ООО «ДВ Транссервис» в материалы дела представлены акты: от 31.01.2023 № 15 на сумму 13 086 руб. 22 коп., от 28.02.2023 № 27 на сумму 11 819 руб. 81 коп., от 31.03.2023 № 45 на сумму 13 086 руб. 22 коп., от 31.08.2022 на сумму 781 968 руб. 78 коп., от 30.09.2022 № 193 на сумму 357 345 руб. 03 коп., от 30.11.2022 № 258 на сумму 158 686 руб. 52 коп., от 31.10.2022 № 228 на сумму 26 172 руб. 43 коп., от 31.12.2022 № 285 на сумму 13 086 руб. 22 коп., акт сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2022 года, согласно которому по состоянию на 31.12.2022 задолженность в пользу ООО «ДВ Транссервис» составляет 645 770 руб. 24 коп.

При исследовании представленных стороной истца документов судом усматривается наличие подписей уполномоченных лиц и оттисков печатей, которые стороной ответчика в установленном законом порядке не оспорены, о фальсифакции документов не заявлено, как и ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы и экспертизы оттисков печати.

Доказательства утраты печати либо неправомерного распоряжения ею третьими лицами в целях неправомерного возложения на ответчика обязательств последним не представлены.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основание своих требований или возражений, такие обстоятельства считаются признанными, и в случае принятия судом такого признания не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 названного Кодекса (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13 и от 15.10.2013 № 8127/13).

Следовательно, в части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена возможность совершения стороной распорядительного действия путем бездействия, в связи с чем вводится фикция признания обстоятельств, на которые указывает оппонент, приравненную по правовым последствиям к их активному признанию.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.03.2010 № 7-П отметил, что подобное регулирование продиктовано принципами процессуальной экономии и эффективности судопроизводства, не предполагающими неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Наряду с этим, как следует из упомянутой статьи, а также статей 10, 64 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение принимается судом на основании доказательств, представляемых лицом, утверждающим о наличии определенных обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, возражений относительно факта оказания услуг, а также объемов и стоимости оказанных услуг - не представлено. Расчет основного долга судом проверен и признан арифметически верным.

Несмотря на предложения суда, ответчик не представил доказательств оплаты предъявленной ко взысканию суммы, в связи с чем требование истца о взыскании с ООО «Монолитстрой» по договору возмездного оказания услуг от б/н б/д за услуги по приемке, разгрузке, погрузке и хранению грузов на железнодорожном пути общего пользования № 19/19а станции Уст-пера задолженности по состоянию на 31.12.2022 в размере 645 770 руб. 24 коп. (акт сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2022 года), задолженности за оказанные услуги в сумме 37 992 руб. 25 коп. по актам от 31.01.2023 № 15 на сумму 13 086 руб. 22 коп., от 28.02.2023 № 27 на сумму 11 819 руб. 81 коп., от 31.03.2023 № 45 на сумму 13 086 руб. 22 коп., признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, исходя из суммы требований 683 762 руб. 49 коп., составляет 16 675 руб.

ООО «ДВ Транссервис» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 16 675 руб. по платежному поручению от 19.05.2023 № 218.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 16 675 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВ Транссервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору возмездного оказания услуг от б/н б/д за услуги по приемке, разгрузке, погрузке и хранению грузов на железнодорожном пути общего пользования № 19/19а станции Уст-пера задолженность по состоянию на 31.12.2022 в размере 645 770 руб. 24 коп. (акт сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2022 года), задолженность за оказанные услуги в сумме 37 992 руб. 25 коп. (акты от 31.01.2023 № 15 на сумму 13 086 руб. 22 коп., от 28.02.2023 № 27 на сумму 11 819 руб. 81 коп., от 31.03.2023 № 45 на сумму 13 086 руб. 22 коп.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 675 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.


Судья А.Г. Осадчий