Решение от 31 октября 2022 г. по делу № А51-10550/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10550/2022
г. Владивосток
31 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2022 года .

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тимофеевой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества с ограниченной ответственностью "Китайская Компания Коммуникаций и Строительства" (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АВТО-ЭКСПОРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 10.04.2018)

о взыскании 19 598 395,00 рублей.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности №231/21 от 01.01.2022 на 1 год, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

Акционерное общество с ограниченной "Китайская Компания Коммуникаций и Строительства" ( далее по тексту – истец, Покупатель, АООО «КККС») обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АВТО-ЭКСПОРТ" ( далее по тексту – ответчик, Продавец, ООО «Авто-Экспорт») о взыскании 19 598 395,00 рублей задолженности.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по договору поставки от 17.07.2019 № CW-2019-304 в виде непоставки товара на сумму 19 598 395руб. по выставленным Поставщиком счетам на оплату и спецификациям №1-4, которые оплачены истцом в полном объеме, повлекшее возникновение неосновательного обогащения в указанной сумме на стороне Поставщика, которое просит взыскать с ответчика.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором подтвердил действительное наличие оплаченных сумм в заявленном истцом размере, при этом указал, что для исполнения рассматриваемого контракта им был заключен договор от м01.11.2019 №YLTJ20191101-LYD001 с китайской компанией «Tongjiang Liyanda Car Sales Service Co. Ltd», в счет исполнения которого им были перечислены денежные средства, но встречная поставка со стороны инопартнера не получена, в связи с чем просил отложить судебное заседание для согласования с китайским инопартнером сроков возврата денежных средств или сроков поставки этой компанией товаров, либо для согласования с истцом по делу условий мирового соглашения.

Истец против заявленного ходатайства ответчика возражает, в том числе указав на отсутствие возможности и намерения заключения мирового соглашения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между АООО «КККС» (далее по тексту - «Покупатель») и ООО «Авто-Экспорт» (далее по тексту – «Поставщик») заключен договор №CW-2019-304 от 17.07.2019. Согласно условиям заключенного договора Поставщик принял на себя обязательства поставить в адрес покупателя, а Покупатель принял обязательство оплатить, Товар технического назначения в ассортименте, указанном в Спецификации к Договору.

Поставка Товара осуществляется отдельными партиями по отдельным ТТН в течение срока действия договора, при условии полной оплаты Товара Покупателем. Общая стоимость поставляемого по Договору Товара определяется как общая сумма всех поставленных в рамках Договора партий Товара (п.1.5 оговора). Условия оплаты товара определяются в спецификации (п.2.5 договора).

Сторонами подписаны Спецификации к договору, по которым Поставщиком производятся следующие поставки на приведенных условиях оплаты:

- спецификация №1 на сумму 814 600руб. на условиях оплаты 100% в течение 15 банковских дней после подписания спецификации, срок поставки – 10 дней после получения денег от Покупателя;

Оплата по указанной спецификации произведена Покупателем п/п №9672 от 06.09.2019 в сумме 814 600руб. списанием от 13.09.2019.

- спецификация №2 от 17.07.2019 на сумму 2 165 450руб. на условиях оплаты 100% в течение 15 банковских дней после подписания спецификации, срок поставки – 10 дней после получения денег от Покупателя

Оплата по указанной спецификации произведена Покупателем п/п №13742 от 31.10.2019 в сумме 2 165 450руб. списанием 08.11.2019.

- спецификация №3 от 27.10.2019 на сумму 9 541 945руб. на условиях оплаты 100% в течение 15 банковских дней после подписания спецификации, срок поставки – 10 дней после получения денег от Покупателя

Оплата по указанной спецификации произведена Покупателем п/п №14051 от 11.01.2020 в сумме 9 541 945руб. списанием 16.01.2020.

- спецификация №4 от 18.11.2019 на сумму 7 076 400руб. на условиях оплаты 100% в течение 15 банковских дней после подписания спецификации, срок поставки – 10 дней после получения денег от Покупателя

Оплата по указанной спецификации произведена Покупателем п/п №740 от 11.02.2020 в сумме 7 076 400руб. списанием 17.02.2020.


Таким образом, истец как покупатель произвел оплату согласованных товаров по Спецификациям 1-4 в полном объеме в сумме 19 598 395руб.

АООО «КККС» как покупатель по договору исполнил свои обязательства по внесению предоплаты в полном объеме, соответственно, с учетом положений договора и Спецификаций о сроках поставки Поставщиком обязательство по поставке всей оговоренной спецификациями партии товара должна быть произведена в срок максимально истекающий по спецификации №4 до 21 февраля 2020 года включительно.

Поставщик встречное обязательство по поставке товаров по Спецификациям 1-4 на общую сумму 19 598 395рублей не исполнил. Сумма не поставленного товара по внесенному Покупателем авансовому платежу составила 19 598 395руб.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по рассматриваемому договору, которым стороны признаю наличие задолженности Поставщика перед Покупателем в общей сумме 19 598 395руб.

Данные обстоятельства явились основанием для направления в адрес поставщика претензии от 27.08.2021 с просьбой до 15.09.2021 возвратить денежные средства на счет Покупателя. Гарантийным письмом б/н д/д ответчик гарантировал поставку запчастей истца в срок ноября-декабря 2021.

Истец повторно обратился к ответчику с претензией от 24.03.2022 №720 и требованием о возврате неотработанного аванса, в ответ на которую ответчик обязался в срок до 30.06.2022 закончить исполнение обязательств по договору и возвратить истцу 19 598 395 руб. на счет в банке.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по возврату полученных денежных средств без исполнения обязательств по поставке товара на сумму 19598 395 руб. и не возвратил данные денежные средства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском за возвратом неосновательного обогащения.

Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Частью 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Доказательствами отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по передаче истцу товара, возврат полученных денежных средств не произвел, претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что во исполнение договорных обязательств по поставке товаров истцом в общей сумме были перечислены денежные средства в сумме 19 598 395 руб. на счет ответчика, что подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями.

Вместе с тем товары на указанную сумму не были поставлены в адрес истца, встречное исполнение Поставщиком не совершено вовсе.

Доказательств, подтверждающих фактическое исполнение договора поставки или возврата суммы предварительной оплаты за товар, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлены.

Учитывая отсутствие встречного исполнения по поставке товара в размере суммы полученной оплаты, а также истечение срока действия договора, спорная сумма в размере 19598 395руб. фактически удерживается ответчиком без правовых оснований, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика основного долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Следовательно, для применения названной нормы права необходимым условием является отсутствие правовых оснований или договорных отношений, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основанного ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Оценив представленные доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удержания ответчиком денежных средств истца в сумме 19 598 395руб. Доказательств их возврата в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 19 598 395руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВТО-ЭКСПОРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества с ограниченной ответственностью "Китайская Компания Коммуникаций и Строительства" (ИНН <***>, НЗА 10150004678) задолженность в сумме 19598395 (девятнадцать миллионов пятьсот девяносто восемь тысяч триста девяносто пять) рублей 00 копеек основного долга, 120992 (сто двадцать тысяч девятьсот девяносто два) рубля расходов по оплате государственной пошлины, всего 19719387 (девятнадцать миллионов семьсот девятнадцать тысяч триста восемьдесят семь) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Тимофеева Ю.А.