Решение от 19 мая 2023 г. по делу № А52-1965/2023

1.32/2023-24865(1)



Арбитражный суд Псковской области ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1965/2023
город Псков
19 мая 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 мая 2023 года. Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества специализированный застройщик «Псковжилстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 180000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Имарал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 180559, <...>, помещ.1-Н)

о взыскании 4926192 руб. 92 коп. долга, неустойки, процентов с начислением до даты фактического исполнения обязательства.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности (до перерыва), ФИО3 - представитель по доверенности (после перерыва),

от ответчика: не явился, извещен

установил:

акционерное общество специализированный застройщик «Псковжилстрой» (далее - истец, АО СЗ «Псковжилстрой») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Имарал» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 4859943 руб. 93 коп., в том числе 2600000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № ПР/КВ4А/8/2020 от 08.04.2020 на выполнение проектных работ, 1936583 руб. 64 коп. пеней за нарушение сроков выполнения работ за период с 31.10.2020 по 28.02.2022, 124123 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 12.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 29.03.2023, с последующим начислением по день фактической оплаты, а также 199237 руб. 00 коп. штрафа в связи с односторонним отказом заказчика от договора.

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении требований исходя из даты расторжения договора - 16.03.2022, представив расчет пеней за нарушение сроков выполнения работ и процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие чего, по доводам, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований от 15.05.2023 № 473, поддержал требования в общей сумме 4926192 руб. 92 коп., в том числе 2600000 руб. 00 коп. основной долг, 2000339 руб. 48 коп. пеней


за нарушение сроков выполнения работ за период с 31.10.2020 по 16.03.2022, 126616 руб. 44 коп. проценты, начисленные за периоды с 29.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 18.05.2023, с дальнейшим начислением с 19.05.2023 по день фактической оплаты долга, 199237 руб. 00 коп. штрафа в связи с односторонним отказом заказчика от договора; полагает, что, ввиду неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору, что привело к расторжению договора истцом в одностороннем порядке, основания для удержания неотработанного аванса у ответчика отсутствуют, так как ответчиком доказательств выполнения работ на сумму аванса не представлено; кроме того, считает правомерным привлечение ответчика к ответственности в виде пеней за просрочку выполнения работ договору до даты расторжения договора и штрафа, а также настаивал на взыскании процентов по день фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату неотработанного аванса. Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), протокольным определением от 18.05.2023 уточнение исковых требований по расчету принято судом.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен; каких-либо документов, в том числе отзыва на иск, от ответчика к заседанию не поступило, при этом возражений по рассмотрению дела в отсутствие представителя не заявлено. Ответчик, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу, назначении дела к судебному разбирательству извещался судом по адресу регистрации, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц. Корреспонденция суда, направленная в адрес ответчика, была возвращена органом связи с отметкой «истек срок хранения». Неполучение корреспонденции по месту регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу или несовершение действий по получению почтовой корреспонденции, является риском ответчика, влекущим для него неблагоприятные последствия. Кроме того, электронные образы определений суда по делу, заверенные усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, размещены на официальном ресурсе «Картотека арбитражных дел», что подтверждается отчетами о публикации судебного акта. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются. При таких обстоятельствах извещение ответчика о начавшемся судебном процессе является соответствующим статье 123 АПК РФ, в связи с чем, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик по договору) и ответчиком (исполнитель по договору) 08.04.2020 был заключен договор на выполнение проектных работ № ПР/КВ4А/8/2020 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на стадии «Проект» и «Рабочий проект» для строительства многоквартирного жилого дома № 8 по генплану в квартале 4А жилой застройки микрорайона Борисовичи, Псковского района, Псковской области в соответствии с заданием на проектирование (Приложение № 1 - задание на проектирование); согласовать от имени заказчика разработанную проектно-сметную документацию во всех надлежаще уполномоченных органах исполнительной власти, в соответствующих надзорных и специализированных организациях, в том числе получить


положительное заключение государственной экспертизы, а заказчик обязался оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ составляет 3984740 руб. 00 коп., в том числе НДС.

Сроки выполнения работ определены сторонами в разделе 2 договора: дата начала работ - с момента заключения договора; дата окончания работ - 30 октября 2020 года.

Дополнительным соглашением № 1 от 10.09.2020 были внесены изменения в Приложение № 1 к договору (задание на проектирование).

В соответствии с пунктом 6.1 договора, в случае нарушения исполнителем по его вине сроков выполнения работ, заказчик вправе потребовать, а исполнитель в случае предъявления такого требования обязан будет уплатить заказчику пени в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки выполнения работ от общей стоимости работ.

Пунктом 8.2 договора стороны согласовали для заказчика возможность одностороннего расторжения договора в случае нарушения сроков окончания выполнения работ более чем на 30 дней.

При этом пунктом 8.3 стороны установили, что в случае одностороннего отказа от договора заказчик направляет исполнителю письменное уведомление о расторжении договора не позднее чем за 15 дней до даты расторжения. Договор считается расторгнутым с момента получения уведомления исполнителем, а если сведения о получении отсутствуют, то договор считается расторгнутым по истечении 15 дней с момента отправки письменного уведомления по почте. В этом случае исполнитель в течение 10 дней с момента получения уведомления возвращает заказчику сумму авансового платежа и выплачивает штраф за неисполнение своих обязательств в размере 5% от суммы договора.

В пункте 9.1 договора стороны согласовали, что все юридически значимые сообщения (уведомления, претензии, письма, мотивированные отказы от приемки работ) могут направляться сторонами любым из перечисленных способов:

- заказными письмами с уведомлением о вручении (по адресу, указанному в разделе 11 настоящего Договора). Датой доставки считается дата, указанная в уведомлении о вручении либо дата вручения, указанная в отчете с официального сайта «Почта России» об отслеживании почтового отправления с идентификатором. Сообщение также считается доставленным в случае, если сообщение не вручено в связи с «возвратом по истечении срока хранения», «отказом от получения», а также в случае отсутствия Стороны по адресу, указанному в разделе 11 настоящего Договора, данные сведения подтверждаются почтовым отправлением с соответствующими отметками и/или отчетом с официального сайта «Почта России» об отслеживании почтового отправления с идентификатором. В этом случае датой доставки сообщения считается дата высылки почтового отправления отделением почтовой связи обратно отправителю, указанная в отчете с официального сайта «Почта России» об отслеживании почтового отправления с идентификатором;

- по электронной почте (по электронному адресу, указанному в разделе 17 настоящего Договора). Датой доставки сообщения считается день его отправки по электронной почте;

- передаваться нарочно под расписку уполномоченному лицу стороны договора. Датой доставки считается дата вручения письма уполномоченному лицу.


Заказчик, во исполнение взятых на себя обязательств, произвел предоплату по договору, перечислив на счет исполнителя денежные средства в общем размере 2600000 руб. 00 коп., в том числе платежным поручением № 518 от 02.03.2021 на сумму 1600000 руб. 00 коп., платежным поручением № 151 от 20.01.2021 на сумму 1000000 руб. 00 коп.

Между тем исполнитель, взятые на себя договорные обязательств не исполнил, доказательства выполнения работ истцу не представил, вследствие чего, в соответствии с пунктом 8.2 договора, заказчик в одностороннем порядке расторг договор, направив исполнителю уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от 08.04.2020 № ПР/КВ4А/8/2020 № 360 от 01.03.2022, в котором просил возвратить заказчику перечисленный аванс по данному договору, выплатить штраф за неисполнение своих обязательств в размере 5% от суммы договора, а также предъявил требование в соответствии с пунктом 6.1 договора об уплате пени в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки выполнения работ об общей стоимости работ.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора заказчиком было направлено 01.03.2022 на адрес электронной почты исполнителя: oooimaral@mail.ru, что подтверждается представленным в материалы дела скриншотом страницы электронной почты заказчика.

С учетом пункта 9.1 договора отказ от исполнения договора следует считать доставленным исполнителю 01.03.2023.

Договор в соответствии с пунктом 8.3, с учетом уточнения истца по толкованию данного пункта, изложенному в заявлении об уточнении исковых требований от 15.05.2023 № 473, разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации изложенных в пункте 43 Постановления № 49 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», следует считать прекращенным с 16.03.2022, а датой истечения срока на возврат ООО «Имарал» заказчику неотработанного аванса в сумме 2600000 руб. 00 коп. - 26.03.2022.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований повлекло обращения истца в суд с настоящим иском с одновременно предъявлением к взысканию пеней за нарушение сроков выполнения работ по договору, штрафа за неисполнение обязательств, повлекших одностороннее расторжение договора, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 29.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 18.05.2023, с последующим начислением по день фактической оплаты.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.


В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела между сторонами был заключен договор на выполнение проектных работ, правоотношения по которому подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ, а также общими нормами об обязательствах (часть I ГК РФ).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 759 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком (пункт 1).

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2). Подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 1 статьи 760 ГК РФ).

В силу статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе, оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.


Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Из содержания статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно не приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными нормативными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещение убытков в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ при одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу положений пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ с учетом разъяснений, приведенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», только правомерный


односторонний отказ от исполнения договорного обязательства полностью или частично влечет расторжение или изменение договора, соответственно.

Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объеме или в части.

В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

Соответственно, материальным законом закреплена субсидиарность кондикционных исков, и положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора не предусмотрено иное.

Согласно положениям главы 37 ГК РФ заказчик может отказаться от исполнения договора как в соответствии со статьей 715, так и со статьей 717 названного кодекса. При этом указанные нормы права в зависимости от оснований отказа заказчика от исполнения договора предусматривают различные правовые последствия в виде взаимных представлений сторон по прекращаемому договору, а также объем завершающих обязательств заказчика и исполнителя.

Как следует из материалов дела и пояснений истца в судебных заседаниях, ООО «Имарал» встречного предоставления в рамках заключенного договора в полном объеме или в части заказчику не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло


имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

В силу сказанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенной нормы права приобретение или сбережение имущества одним лицом (приобретателем) должно являться результатом соответствующего уменьшения имущества другого лица (потерпевшего) при отсутствии к тому правовых оснований.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Как следует из материалов дела, согласно подписанному между сторонами договору, ответчик обязался выполнить работы, предусмотренные договором, в срок до 30.10.2020. Вместе с тем, взятые на себя договорные обязательства, ответчик надлежащим образом не исполнил, как следует из пояснений истца в судебных заседаниях Общество не приступало к выполнению работ по разработке проектно-сметной документации в рамках данного договора. В период действия договора Общество в адрес Заказчика разработанной документации, писем по документации, актов передачи проектной документации не направляло, что подтверждает факт неисполнения Обществом договора в полном объеме.

Факт неисполнения взятых на себя обязательств, правомерность отказа от договора и получения от истца в счет предоплаты по договору 2600000 руб. 00 коп. ответчиком не оспаривался и надлежащими доказательствами не опровергнут; каких-либо документов,


подтверждающих выполнение работ по договору, в том числе на сумму аванса ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая установленные при рассмотрении дела фактические обстоятельства, в свете приведенных норм права, при отсутствии в материалах дела документального подтверждения выполнения работ ответчиком на сумму поступивших от истца денежных средств, принимая во внимание, что договор между сторонами расторгнут, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удержания ответчиком перечисленных денежных средств в сумме 2600000 руб. 00 коп., в связи с чем, в силу положений статьи 1102 ГК РФ, сумма перечисленного аванса, не обеспеченного встречным предоставлением, квалифицируется как неосновательное обогащение.

Учитывая изложенное, при доказанности факта сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие для этого правового основания, исковые требования в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде задолженности по возврату неотработанного аванса в сумме 2600000 руб. 00 коп. являются правомерными, соответствующими представленным в дело доказательствам и в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Общества процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 126616 руб. 44 коп., начисленных за периоды с 29.03.2022 (даты, следующей, с учетом статей 191, 193 ГК РФ, за датой возврата авансового платежа по условиям пункта 8.3 договора) по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 18.05.2023, с дальнейшим начислением с 19.05.2023 по день фактической оплаты долга (в редакции уточнений, принятых протокольным определением от 18.05.2023).

В силу части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу указанных статей положения пункта 2 статьи 1107 ГК РФ о взыскании с неосновательно обогатившегося лица процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ применяются только в случаях, когда имело место обогащение в денежной форме.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановления № 7) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место


до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Ответчик возражений по арифметическому расчету процентов и периоду начисления, не заявил. Расчет процентов проверен судом и признан верным, при этом суд отмечает, что расчет произведен с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Таким образом, учитывая установленный факт наличия со стороны ответчика сбережения денежных средств истца в отсутствие на то правовых оснований и встречного предоставления, исковые требования АО СЗ «Псковжилстрой» в части предъявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за периоды с 29.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 18.05.2023, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика в сумме 126616 руб. 44 коп., с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму оставшегося долга за каждый день просрочки, начиная с 19.05.2023 по день фактического погашения долга из расчета ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Кроме того, поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения работ по договору, что повлекло отказ истца от договора, последний, на основании пункта 6.1 договора и в соответствии со статьей 330 ГК РФ, воспользовался своим правом на предъявление ответчику, предусмотренных названным пунктом пеней в размере 0,1% от общей стоимости работ за каждый день просрочки, сумма которых, согласно расчету истца за период с 31.10.2020 по 16.03.2022, составила 2000339 руб. 48 коп.

Судом расчет пеней проверен, признан арифметически верным; ответчиком расчет не оспорен, при этом о наличии доказательств отсутствия его вины в просрочке исполнения обязательств не заявлено и подтверждающих документов не представлено.

Также, поскольку Общество не исполнило свои обязанности по договору, что повлекло отказ истца от договора, последний, на основании пункта 8.3 договора и в соответствии со статьей 330 ГК РФ, воспользовался своим правом на предъявление Обществу, предусмотренного названным пунктом, штрафа в размере 5% от суммы договора, что согласно расчету Истца составило 199237 руб. 00 коп.

Факт нарушения Обществом сроков выполнения по договору подтверждается отсутствием встречного предоставления со стороны ООО «Имарал» в рамках договора.

Ввиду нарушения исполнителем срока выполнения работ, установленного пунктом 2.2 договора - 30.10.2020 более, чем на шестнадцать месяцев, в соответствии с пунктом 8.2 договора, 01.03.2022 АО СЗ «Псковжилстрой» было принято решение об отказе от договора и 01.03.2022 в адрес ООО «Имарал» направлено соответствующее уведомление (получено Обществом 01.03.2022).

ООО «Имарал» не оспаривал правомерность одностороннего отказа. Доказательств, опровергающих доводы АО СЗ «Псковжилстрой» в указанной части Обществом в материалы дела не представлено, как и доказательств выполнения работ в согласованный


сторонами срок; о наличии препятствий для надлежащего исполнения заключенного договора, а также иных препятствий, объективно вызванных обстоятельствами непреодолимой силы, не заявлено.

При таких обстоятельствах, отказ Заказчика от договора ввиду срыва исполнителем согласованного срока оказания услуг более чем на 30 дней, следует признать обоснованным и соответствующим представленным в дело доказательствам.

Учитывая изложенное, представленные в дело доказательства и установленные в ходе рассмотрения спора обстоятельства, поскольку возможность одностороннего отказа от исполнения договора предусмотрена законом и в рассматриваемом случае согласована сторонами в разделе 8 договора, суд приходит к выводу, что односторонний отказ Заказчика от договора является реализацией предоставленного ему законом и договором права, которое не может быть проигнорировано.

При таких обстоятельствах, отказ Заказчика от договора виду ненадлежащего исполнения Обществом взятых на себя обязательств по договору, следует признать обоснованным и соответствующим представленным в дело доказательствам.

С учетом изложенного, требование Заказчика о взыскании с Общества штрафа, предусмотренного пунктом 8.3 договора, следует признать правомерным.

Расчет штрафа не оспорен Обществом, проверен судом и признан верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, а также пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Снижение неустойки допускается по обоснованному заявлению заинтересованной стороны в споре.

В рамках настоящего дела ответчиком ходатайство о снижении неустойки (пени за нарушение сроков выполнения работ по договору; штрафа, в связи с односторонним отказом заказчика от договора) в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено, в свою очередь в рассматриваемом случае основания для применения статьи 333 ГК РФ по инициативе суда не установлены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 4926192 руб. 92 коп., в том числе 2600000 руб. 00 коп. долга, 2000339 руб. 48 коп. пеней, 199237 руб. 00 коп. штрафа, 126616 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 18.05.2023.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму оставшегося долга за каждый день просрочки, начиная с 18.05.2023 по день фактического погашения долга из расчета ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, принимая во внимание результат рассмотрения спора, уточнение исковых требований, а также предоставленную истцу отсрочку по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 47631 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Имарал» в пользу акционерного общества специализированный застройщик «Псковжилстрой» 4926192 руб. 92 коп., в том числе 2600000 руб. 00 коп. долга, 2000339 руб. 48 коп. пеней, 199237 руб. 00 коп. штрафа, 126616 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 18.05.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 19.05.2023 по день фактического погашения долга из расчета ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Имарал» в доход федерального бюджета 47631 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья А.Г. Рутковская

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.04.2023 5:33:00

Кому выдана Рутковская Александра Геннадьевна