Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А53-37929/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37929/22
05 мая 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Архитектурная мастерская ФИО2.» (ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договорам оказания услуг,

при участии:

в отсутствии представителей сторон,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Архитектурная мастерская ФИО2.» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3, в котором просит признать взыскать задолженность по договорам оказания услуг от 02 ноября 2020 года в размере 260 000 рублей, ссылаясь на то, что оплаченные услуги не были оказаны ответчиком.

В судебном заседание истец представителей не направил, о месте и времени рассмотрение дела извещен.

Также не явился на рассмотрение дела ответчик, будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 29, 46). Письменного мнения по заваленным требованиям ответчик также не направил в адрес суда.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

02 ноября 2020 года между Обществом и предпринимателем был заключен договор на оказание услуг № 03-2020 предметом которого являлось предоставление интересов Общества в Арбитражном суде Ростовской области по иску к ООО «Сигмастрой» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения графического дизайна (л.д. 14). Стоимость услуг была определена сторонами в размере 65 000 рублей. Объем работ: консультирование, разработка правовой документации, подготовка претензий, исковых, отзывов, участие в судебных заседаниях, получение процессуальных документов.

02 ноября 2020 года между Обществом и предпринимателем был заключен договор на оказание услуг № 04-2020 предметом которого являлось предоставление интересов Общества в Арбитражном суде Ростовской области по иску к ООО «Сигмастрой» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения архитектуры (л.д. 16). Стоимость услуг была определена сторонами в размере 65 000 рублей. Объем работ: консультирование, разработка правовой документации, подготовка претензий, исковых, отзывов, участие в судебных заседаниях, получение процессуальных документов.

02 ноября 2020 года между Обществом и предпринимателем был заключен договор на оказание услуг № 05-2020 предметом которого являлось предоставление интересов Общества в Арбитражном суде Ростовской области по иску к ООО «Модулор» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения архитектуры (л.д. 18). Стоимость услуг была определена сторонами в размере 65 000 рублей. Объем работ: консультирование, разработка правовой документации, подготовка претензий, исковых, отзывов, участие в судебных заседаниях, получение процессуальных документов.

02 ноября 2020 года между Обществом и предпринимателем был заключен договор на оказание услуг № 06-2020 предметом которого являлось предоставление интересов Общества в Арбитражном суде Ростовской области по иску ООО «Атектон» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения архитектуры (л.д. 20). Стоимость услуг была определена сторонами в размере 65 000 рублей. Объем работ: консультирование, разработка правовой документации, подготовка претензий, исковых, отзывов, участие в судебных заседаниях, получение процессуальных документов.

Из представленной выписки по счету истца (л.д. 23) следует, что по данным договорам ответчик получил денежный средства 18 января 2021 года в общей сумме 260 000 рублей (65 000 рублей х 4) (расчетный счет и наименование получателя соответствуют условиям заключенных договоров).

Оплаченные услуги по данным договором взыскиваются в рамках настоящего дела.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктами 3.1.4 и 3.1.5 указанных выше договоров на оказание услуг стороны фактически установили актирование объема указанных услуг как условие принятия исполнения.

Со стороны ответчика указанные акта, подтверждающие объем оказанных услуг по договора в суд представлены не были, не признается и исполнение договоров истцом, что прямо следует из логики искового заявления.

Вместе с тем суд вправе установить объем встречного представления сторон и в отсутствии подписанных между сторонами актов.

Как следует из существа заключенных между истом и ответчиком договоров их предметом являлось представление интересов истца в Арбитражном суде Ростовской области.

Согласно картотеки арбитражных дел, в производстве Арбитражного суда Ростовской области находилось 5 дел с участие Общества, а именно:

- дело № А53-6436/2020 по иску ООО «Сигмастрой» к Обществу о взыскании неосновательного обогащения и встречное исковое заявление Общества к ООО «Сигмастрой» о взыскании неосновательного обогащения и задолженности. Дело было принято к производству суда в марте 2020 года (по первоначальному иску). Встречный иск об Общества был подан в июне 2020 года.

В указанном деле ответчик не представлял интересы Общества, отзывы подписаны директором, с 06 ноября 2020 года участие в процессе принимал представитель ФИО4, на основании договора № 04/120520, копия которого была представлена истцом в рамках настоящего дела. В материалах дела не содержится доверенности на представление интересов Общества, нет процессуальных документов, им подписанных, и нет участия представителя в судебных заседаниях.

- дело А53-3248/2021 Общества к ООО «Атектон» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения архитектуры. Иск был подан в феврале 2021 года.

В указанном деле интересы Общества представлял ФИО3, по доверенности от 02 ноября 2020 года, так в частности принимал участие в предварительном судебном заседании 23 марта 2021 года; предоставил дополнительные материалы; участвовал в судебном заседании 22 апреля 2021 года. По итогу рассмотрения иск был оставлен без рассмотрения по причине не соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

- дело А53-17859/2021 Общества к ООО «Атектон» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения архитектуры. Иск был подан в июне 2021 года. Фактически требования были аналогичными требованиям рассматриваемым в деле № А53-3248/2021. Иск был предъявлен ввиду повторного соблюдения претензионного порядка.

В указанном деле интересы Общества представлял ФИО3, по доверенности от 02 ноября 2020 года, так в частности принимал участие в судебных заседаниях 09 августа 2021 года, 07 сентября 2021 года. По итогу рассмотрения в удовлетворении иска было отказано.

- дело № А53-20718/21 по иску Общества к ООО «Сигмастрой» и ООО «МОДУЛОР о признании недействительным договора № М.05/19.

В указанном деле интересы Общества также представлял ФИО3, вместе с тем оказание представительский услуг осуществлялось ответчиком не в рамках спорных договоров, а в рамках договора № 01-2020.

Между 02 ноября 2020 года между Обществом и предпринимателем был заключен договор на оказание услуг № 01-2020 предметом которого являлось предоставление интересов Общества в Арбитражном суде Ростовской области по иску ООО «Модулор» и ООО «Сигмастрой» о признании ничтожным договора № М.05/19 на изготовление рабочей документации от 27 августа 2019 года (л.д. 38). Стоимость 35 000 рублей.

Указанные услуги также были оплачены Обществом 18 января 2021 года (л.д. 23).

- дело № А53-20718/21 по иску Общества к ООО "Атектон"; ООО "Сигмастрой" о признании недействительным договор №А.05/19.

В указанном деле интересы Общества также представлял ФИО3, вместе с тем оказание представительский услуг осуществлялось ответчиком не в рамках спорных договоров, а в рамках договора № 02-2020

02 ноября 2020 года между Обществом и предпринимателем был заключен договор на оказание услуг № 02-2020 предметом которого являлось предоставление интересов Общества в Арбитражном суде Ростовской области по иску ООО «Модулор» и ООО «Сигмастрой» о признании ничтожным договора № М.05/19 на изготовление рабочей документации от 27 августа 2019 года (л.д. 38). Стоимость 35 000 рублей.

Указанные услуги также были оплачены Обществом 18 января 2021 года (л.д. 23).

Учитывая изложенное выше, суд полагает, что ответчик осуществил оказание услуг в рамках договора № 06-2020 от 02 ноября 2020 года между Обществом и предпринимателем на предоставление интересов Общества в Арбитражном суде Ростовской области по иску ООО «Атектон» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения архитектуры.

Как уже отмечалось денежная сумма по договору определялась за представление интересов в Арбитражном суде Ростовской области. Шаблонный объем работ опрелялся по договору в следующем: консультирование, разработка правовой документации, подготовка претензий, исковых, отзывов, участие в судебных заседаниях, получение процессуальных документов.

Ответчик осуществил представление интересов Общества по иску к ООО «Атектон» в рамках дел А53-3248/2021 и А53-17859/2021.

С учетом объема установленного судом объема оказанных услуг в сопоставлении с определенным договором, суд приходит к выводу о том, что услуги были оказаны ответчиком.

Как уже отмечалось выше ответчик подготовил иски (с учетом повторной подачи), участвовал в предварительном и судебных заседаниях в обоих делах, представлял дополнительные материалы.

В связи с данным обстоятельством, требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать денежные средства в размере 195 000 рублей по не исполненным договорам № 03-2020, № 04-2020, № 05-2020 от 02 ноября 2020 года.

С учетом заваленной цены иска размер государственной пошлины равен 8 200 рублей.

При принятии иска суд предоставил истцу отсрочку оплаты государственной пошлины.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая пропорцию удовлетворённых требований, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 6 150 рублей а с истца 2 050 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архитектурная мастерская ФИО2.» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 195 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 150 рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архитектурная мастерская ФИО2.» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 050 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Волуйских И. И.