Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А82-21587/2023

36/2024-43953(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21587/2023
г. Ярославль
22 марта 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 21.03.2024.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ЧелябПромСнаб»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбинская генерация»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании с учетом уточнения 2 642 823 рублей 75 копеек,

при участии представителей от истца: не явился, от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЧелябПромСнаб» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбинская генерация» о взыскании 4 294 708 рублей 22 копеек задолженности по договору поставки товара от 24.07.2023 № 187-2023/ЗП, 303 028 рублей 78 копеек неустойки за период с 30.08.2023 по 13.02.2024 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Стороны явку представителей не обеспечили.

Истец представил заявление об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 2 294 708 рублей 22 копейки задолженности по договору поставки товара от 24.07.2023 № 187-2023/ЗП, 348 115 рублей 53 копейки неустойки за период с 30.08.2023 по 15.03.2024 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение иска принято судом. Ответчик отношение к иску не выразил, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассматривается судом без участия представителей сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.

Истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки товара от 24.07.2023 № 187-2023/ЗП, согласно пункту 1.1 которого поставщик в течение срока

действия договора обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить трубопроводную арматуру (далее – товар). Товар поставляется партиями по заявкам покупателя. Ассортимент, количество, цена, сроки и условия поставки партии товара согласовываются сторонами дополнительно в приложении к договору (спецификации № 1 на поставку партии товара), являющемся его неотъемлемой частью.

В пункте 6.1 договора стороны согласовали, что покупатель обязуется полностью оплатить поставленную партию товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок не позднее 7 рабочих дней с даты поставки товара либо соответствующей партии товара.

В спецификации № 1 стороны согласовали наименование, количество, цену сроки и место поставки товара.

Во исполнение условий договора истец по товарным накладным от 08.08.2023 № 33 на сумму 2 987 432 рубля 28 копеек, от 11.09.2023 № 40 на сумму 1 825 288 рублей 66 копеек передал ответчику предусмотренный договор товар.

В связи ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара истец направил в его адрес претензии от 30.08.2023 № 48, 02.10.2023 № 52 с требованием об оплате поставленного товара.

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик -продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда договором поставки предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

В части 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт поставки истцом ответчику товара на общую сумму 4 812 720 рублей 94 копейки подтверждается подписанными сторонами товарными накладными от 08.08.2023 № 33, от 11.09.2023 № 40 и ответчиком не оспаривается.

По расчету истца, приведенному в уточненном иске, с учетом произведенных оплат долг ответчика перед истцом составляет 2 294 708 рублей 22 копейки.

Ответчик доказательств отплаты товара на указанную сумму не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец, допустимыми и достоверными доказательствами не опроверг.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 8.8 договора в случае просрочки оплаты товара либо партии товара против сроков, установленных договором по вине покупателя, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку, рассчитанную в порядке, установленном статьей 395 ГК РФ, от суммы не оплаченного в срок платежа, за каждый день просрочки. Ответственность по уплате неустойки, предусмотренной настоящим пунктом, не распространяется на обязательства по уплате покупателем авансовых платежей и предварительной оплаты.

Размер неустойки устанавливается судом на основании расчета истца, который ответчиком не оспорен.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Произведенный истцом расчет неустойки соответствует условиям договора и материалам дела. Расчет проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 12 027 рублей 84 копеек неустойки за период с 19.12.2023 по 18.01.2024 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о продолжении начисления неустойки по день фактической оплаты долга ответчиком.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного суд находит обоснованным требование истца о продолжении начисления неустойки на общую сумму долга, составляющую 2 294 708 рублей 22 копейки, с 16.03.2024 по день фактической оплаты долга.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина (в связи с уточнением иска) подлежит возврату истцу из бюджета.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном

сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рыбинская генерация» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЧелябПромСнаб» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 2 642 823 рубля 75 копеек, в том числе 2 294 708 рублей 22 копейки задолженности по договору поставки товара от 24.07.2023 № 187-2023/ЗП, 348 115 рублей 53 копейки неустойки за период с 30.08.2023 по 15.03.2024, а также 36 214 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Продолжить начисление неустойки на сумму долга 2 294 708 рублей 22 копейки по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 16.03.2024 по день фактической оплаты долга.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЧелябПромСнаб» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 11 722 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.12.2023 № 379. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья А.Г. Киселева