Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А04-4545/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-4545/2018
г. Благовещенск
27 августа 2018 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 27.08.2018

Резолютивная часть решения объявлена 27.08.2018

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.А. Шишова,

при ведении протоколирования без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ОКТАН»

ОГРН <***>

ИНН <***>

к
обществу с ограниченной ответственностью «Дальтехмонтаж»

ОГРН <***>

ИНН <***>

о взыскании 629 675 руб.,

при участии в заседании:

истец: не явился, извещен, в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ, ходатайство в отсутствие;

ответчик: не явился, извещен, в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОКТАН» (далее – истец, ООО «ОКТАН») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дальтехмонтаж» (далее – ответчик, ООО «Дальтехмонтаж») о взыскании основного долга по договору поставки нефтепродуктов № 10 от 18.08.2017 в размере 629 675 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 594 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 314, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исковые требования обоснованны несвоевременным исполнением ответчиком обязательств в части оплаты за поставленный товар (дизельное топливо) по договору поставки № 10 от 18.08.2017.

Каких-либо претензий и замечаний по качеству и объемам, срокам поставленного товара от ответчика в адрес истца не поступало, в связи с чем, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд возражения (от 21.08.2018 вх. № 33833) на отзыв ответчика указал, что дизельное топливо по товарным накладным № 1 от 24.10.2017, № 2 от 01.11.2017 в общем объеме 13 100 литров (537 231 руб.) от ответчика не получал. Также направил в суд ходатайство (от 21.08.2018 вх. № 33834) о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, ранее направил в суд отзыв (от 25.07.2018 вх. № 29952) на иск, в котором указал, что задолженность перед истцом составляет 92 444 руб., поскольку в остальной части была произведена оплата на сумму 2 100 000 руб. и в счет оплаты по договору истцу также было передано дизельное топливо на общую сумму 537 231 руб., по актам приема – передачи от 24.10.2017 и от 01.11.2017.

Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по имеющимся в деле доказательствам, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не производилось.

Арбитражный суд рассмотрев и исследовав доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом, как поставщиком и ответчиком, как покупателем заключен договор поставки нефтепродуктов № 10 от 18.08.2017, по условиям которого, поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставить, а покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты, именуемые в дальнейшем «товар» (п. 1.1. договора).

Вид товара, услуги доставки, цена, объемы, сроки поставки и оплаты, указываются в выставленных счетах – фактурах (п. 1.2. договора).

Разделом 2. договора стороны согласовали порядок поставки и приемки товара.

Согласно п. 2.2. договора датой исполнения обязательства поставщика по поставке товара покупателю (датой поставки) считается дата, указанная в товарной накладной.

Право собственности на товар переходит к покупателю в момент получения товара покупателем (грузополучателем) (п. 2.3. договора).

В соответствии с п. 2.6. договора по факту поставки каждой партии товара сторонами подписывается товарная накладная (ТОРГ-12). Покупатель обязан подписать их и направить поставщику посредством факсимильной связи и/или электронной почты с одновременной отправкой подписанных оригиналов заказным письмом.

Стоимость товара на момент заключения договора принята в размере 37 руб. за 1 литр, с учетом налога на добавленную стоимость (далее – НДС) (п. 4.1. договора).

Условия оплаты каждой партии товара, услуги доставки – путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или по реквизитам, указанным поставщиком, либо внесение наличных средств в кассу поставщика (п. 4.3. договора).

Товар, услуги доставки оплачиваются покупателем, согласно выставленным счета на предварительную оплату либо счетам – фактурам (п. 4.4. договора).

Обязанность покупателя по оплате товара считается исполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 4.5. договора).

Споры по настоящему договору разрешаются сторонами в арбитражном суде по месту нахождения истца с соблюдением претензионного порядка. Срок рассмотрения претензии – 10 календарных дней (п. 6.1. договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 18.07.2018, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств. Договор считается пролонгированным на каждый последующий год, если ни одна из сторон не заявила о расторжении в письменном виде (п.п. 7.1., 7.3. договора).

В рамках исполнения договора поставки нефтепродуктов № 10 от 18.08.2017, истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 729 675 руб., что подтверждается товарными накладными: № 646 от 20.08.2017 в размере 183 150 руб., № 647 от 21.08.2017 в размере 217 560 руб., № 648 от 22.08.2017 в размере 80 290 руб., № 665 от 31.08.2017 в размере 127 169 руб., № 666 от 01.09.2017 в размере 62 900 руб., № 667 от 02.09.2017 в размере 108 410 руб., № 677 от 03.09.2017 в размере 97 569 руб., № 678 от 04.09.2017 в размере 118 622 руб., № 683 от 05.09.2017 в размере 108 225 руб., № 695 от 06.09.2017 в размере 150 331 руб., № 697 от 07.09.2017 в размере 127 687 руб., № 703 от 10.09.2017 в размере 210 123 руб., № 706 от 13.09.2017 в размере 111 370 руб., № 715 от 17.09.2017 в размере 462 944 руб., № 725 от 21.09.2017 в размере 175 935 руб., № 737 от 23.09.2017 в размере 204 758 руб., № 739 от 24.09.2017 в размере 114 922 руб., № 747 от 26.09.2017 в размере 67 710 руб., и актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 24.10.2017, подписанный сторонами без возражений.

Поскольку ответчик обязательство по оплате поставленного товара исполнил частично в размере 2 100 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 87 от 28.08.2017 на сумму 500 000 руб., № 13 от 04.09.2017 на сумму 700 000 руб., № 139 от 14.09.2017 на сумму 500 000 руб., № 160 от 22.09.2017 на сумму 400 000 руб., задолженность составляет 629 675 руб.

18.05.2018 истец направил ответчику претензионное письмо (исх. № 18) об оплате задолженности в размере 629 675 руб., поскольку претензия в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Оценивая правовую природу договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он являются договором поставки. Отношения сторон по таким договору регулируются нормами ГК РФ – параграфом 3 главы 30 «Поставка товара».

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки согласно ст. 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли – продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки.

По правилам ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли – продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проверив представленный расчет основного долга по договору поставки нефтепродуктов № 10 от 18.08.2017 в размере 629 675 руб., суд признает его арифметически верным.

Довод ответчика о том, что в счет оплаты по договору истцу было передано дизельное топливо на общую сумму 537 231 руб., по актам приема – передачи топлива от 24.10.2017, от 01.11.2017 и товарными накладными № 1 от 24.10.2017, № 2 от 01.11.2017 в общем объеме 13 100 литров, судом отклоняется, по следующим основаниям.

Доказательствами подтверждения передачи товарно – материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В подтверждение факта поставки товара истцу ответчик представил ксерокопии товарных накладных № 1 от 24.10.2017, № 2 от 01.11.2017, однако, данные товарные накладные не подтверждают факт получения товара истцом либо его уполномоченным лицом, поскольку отсутствует подпись истца в графе «Груз принял» и «Груз получил грузополучатель», суд приходит к выводу, что данные товарные накладные составлены в одностороннем порядке.

Между тем наличие актов приема – передачи топлива от 24.10.2017, от 01.11.2017, без предоставления в подтверждение отгрузки товара товарно-транспортных накладных, не может свидетельствовать о передаче ответчиком указанного товара истцу, кроме того данные акты не имеют оттиска печати организации истца.

Товарно-транспортная накладная является доказательством, подтверждающим факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции (п. 2 приложения к письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 № С2-7/ОП-706 «Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)»).

В материалы дела также истцом представлены счет – фактуры № 138 от 24.10.2017 на сумму 328 080 руб., № 139 от 01.11.2017 на сумму 209 151 руб., однако, данные документы подписаны только истцом и не могут является доказательством поставки товара.

Каких – либо изменений сторонами в договор поставки нефтепродуктов № 10 от 18.08.2017 не вносились, в том числе в порядок расчета установленного разделом 4. договора, который предусматривает перечисление, либо внесение наличных денежных средств в кассу. Иного порядка расчетов сторонами в договоре не предусмотрено.

В силу ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Частями 2, 4 ст. 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, у ответчика образовалась задолженность перед истцом по договору поставки нефтепродуктов № 10 от 18.08.2017 в размере 629 675 руб., требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. с ответчика.

Согласно ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину по платежному поручению № 85 от 29.05.2018 в размере 15 594 руб.

По смыслу п. 2 ст. 126 и ч. 1 ст. 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком лицом, обращающимся в суд, и государством.

В силу подп. 1 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Таким образом, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В соответствии со ст.ст. 101, 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются арбитражным судом с ответчика в пользу истца в размере 15 594 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальтехмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОКТАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору поставки нефтепродуктов № 10 от 18.08.2017 в размере 629 675 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 594 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья О.А.Шишов