Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № А60-43423/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-43423/2018
11 февраля 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-42423/2018

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу "АСКО-Страхование" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, акционерного общества «ГСК «Югория», индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 29 773 руб. 76 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

ФИО5 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 29 773 руб. 76 коп., в том числе:

- 13 608 руб. 94 коп. – страховое возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 07.05.2018г., по адресу: <...>, с участием автомобиля «Хендэ Солярис», г/н <***> под управлением ФИО3, и автомобиля «Мазда Демио», г/н <***> под управлением ФИО4;

- 10 000 руб. – убытки, понесенные с связи с проведением независимой экспертизы;

- 176 руб. 89 коп. – убытки, понесенный в связи с направлением уведомления об организации осмотра транспортного средства;

- 5 987 руб. 93 коп. – неустойка, начисленная за период с 11.06.2018 по 24.07.2018, с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 06 августа 2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 31 августа 2018 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 12.10.2018 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением арбитражного суда от 21.11.2018 назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено до окончания экспертизы и поступления заключения в суд.

В арбитражный суд 06.12.2018 поступило заключение эксперта по вопросам, сформулированным в определении от 21.11.2018.

Определением суда от 10 декабря 2018 года производство по делу возобновлено.

В судебное заседание 17 января 2019 года истец не явился, направил в суд ходатайство о замене истца на его правопреемника ИП ФИО2 в связи с уступкой прав истца по договору №ЕКБХ18527/2 от 09.01.2019.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились.

Определением от 22.01.2019 арбитражным судом по ходатайству ИП ФИО5 произведена замена истца на ИП ФИО2, судебное разбирательство по делу отложено.

В данное судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, что подтверждается материалами дела, в суд не явились.

Учитывая, что не явившиеся в судебное заседание участники арбитражного процесса извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 07 мая 2018 по адресу <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств ««Хендэ Солярис», г/н <***> под управлением ФИО3, и автомобиля «Мазда Демио», г/н <***> под управлением ФИО4

В результате происшествия ФИО4 причинен материальный ущерб в виде механический повреждений транспортного средства «Мазда Демио», г/н <***>.

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ПАО «СК Южурал-Аско», страховой полис ЕЕЕ № 2004195452.

17 мая 2018г. между ФИО4 (цедент) и ИП ФИО5 (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) № ЕКБХ18527, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к надлежащему должнику, возникшие вследствие механического повреждения транспортного средства (далее - ТС) «Мазда Демио», г/н <***> полученного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 07.05.2018г. по адресу <...>,по вине водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством Хендэ Солярис», г/н <***> в сумме основного долга (расходы на восстановительный ремонт и утрату товарной стоимости) и убытков в виде расходов на оплату услуг аварийного комиссара, расходов на проведение независимой экспертизы (оценки) причиненного ущерба и иных затрат, необходимых для определения стоимости восстановительного ремонта (в том числе понесенных Договора), а также права требования законной неустойки, любых штрафов, финансовой санкции денежными средствами, которые Должник должен оплатить Цеденту, возмещения убытков и несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного ТС, а также за нарушение любых иных обязательств по восстановительному ремонту ТС потерпевшего (качества ремонта, сроков выдачи направления на ремонт и т.д.), которые несет Страховщик, выдавший направление на ремонт. Также Цедент по настоящему договору уступает в полном объеме права требования любых предусмотренных законом документов из ГИБДД, МРЭО, страховых компаний, станций технического обслуживания ТС и иных организаций, по указанному страховому случаю.

Впоследствии право требования по указанному договору передано от ИП ФИО5 к ИП ФИО2 на основании договора переуступки права (требования) № ЕКБХ18527/2 от 09.01.2019.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Следовательно, указанные договоры уступки права требования соответствуют требованиям главы 24 (ст.ст. 382, 390) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, к истцу в силу названных норм права перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

21 мая 2018г ИП ФИО5, правопреемником которой является истец, обратилась к страховщику с заявлением о страховой выплате.

Транспортное средство представлено на осмотр страховщику, по результатам которого составлен акт осмотра от 25.05.2018г., подписанный потерпевшим с замечаниями.

28.05.2018г. от ИП ФИО5 поступило заявление о несогласии с суммой страховой выплаты.

Событие признано ответчиком страховым случаем, о чем составлен страховой акт и произведена выплата страхового возмещения в сумме 18091 руб. 06 коп. Данная сумма перечислена по платежному поручению № 13159 от 01.06.2018г.

Не согласившись с размером определенного страховщиком ущерба, ИП ФИО5 обратилась в ООО ОК «Независимая оценка» с целью проведения независимой экспертизы определения суммы восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № 0805180420 от 21.06.2018г., подготовленному ООО ОК «Независимая оценка» по результатам осмотра автомобиля потерпевшего (акт осмотра № 0805180420 от 21.06.2018) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мазда Демио», г/н <***> с учетом износа, составляет 31 700 руб.

В претензии, полученной ответчиком 22.06.2018, ИП ФИО5 обратилась с требованием произвести оплату страхового возмещения в части восстановительного ремонта в размере 23608 руб. 94 коп., включая стоимость услуг эксперта в сумме 10000 руб.

Оспаривая выводы эксперта в заключении № 0805180420 от 21.06.2018г. ООО ОК «Независимая оценка», ответчик представил заключение эксперта №462824/58УЯ от 29.06.2018, согласно которому, повреждения панели передка, зафиксированных в акте осмотра от 21.06.2018, противоречат механизму рассматриваемого ДТП.

Таким образом, поскольку между сторонами возник спор относительно объема повреждений и стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Мазда Демио», г/н <***> арбитражным судом по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Мазда Демио», г/н <***> с учетом процента износа и Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П, в связи с повреждениями, полученными автомобилем в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.05.2018г.

По результатам судебной экспертизы, нашедшим отражение в заключении эксперта ООО «Росоценка» от 04.12.2018 № 12/183, эксперт пришел к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта по повреждениям, причиненных автомобилю «Мазда Демио», г/н <***> на дату ДТП составляет 14900 руб. (с учетом износа).

В силу положений пунктов 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы и оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, учитывая стоимость восстановительного ремонта (14900 руб.), принимая во внимание размер произведенной ответчиком оплаты (18091 руб. 06 коп.), суд пришел к выводу о том, что обязательство по выплате истцу страхового возмещения исполнено ответчиком надлежащим образом.

С учетом установленных обстоятельств, ввиду выплаты ответчиком ущерба истцу в размере, определенном Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. № 432-П, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 5 987 руб. 93 коп., начисленную за период с 11.06.2018 по 24.07.2018.

В соответствии с правилами, установленными абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как установлено судом ранее, первоначальное заявление потерпевшего представлено страховщику 21.05.2018.

С учетом положений ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик должен был исполнить обязанность по выплате страхового возмещения в срок до 11.06.2018г. (20 день рассмотрения претензии).

Как следует из материалов дела, 01.06.2018г. страховщиком произведена выплата страхового возмещения.

Поскольку страховое возмещение выплачено страховщиком в установленные законом сроки, оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения судом не установлено, следовательно, исковые требования в указанной части также удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате госпошлины, почтовые расходы, а также расходы на оплату услуг представителя относятся на истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результата рассмотрения дела.

Расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 15000 руб. относятся на истца и подлежат взысканию в пользу ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Кроме того, излишне перечисленные ответчиком на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в сумме 5 000 руб. подлежат возврату ПАО "АСКО-Страхование".

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" на основании положений статьи 106, частей 1 и 2 статьи 107 АПК РФ эксперту выплачивается вознаграждение за работу, выполненную по поручению суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 указанного Постановления, денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы.

С учетом изложенного, денежные средства в размере 15000 руб., находящиеся на депозитном счете Арбитражного суда Свердловской области, подлежат перечислению ООО «Росоценка» за проведенную по делу экспертизу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу публичного акционерного общества "АСКО-Страхование" денежные средства в сумме 15000 рублей в возмещение расходов, понесенных на оплату судебной экспертизы.

3. Возвратить публичному акционерному обществу "АСКО-Страхование" с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области денежные средства в размере 5 000 рублей, перечисленные по платежному поручению №20985 от 24.08.2018.

Реквизиты для перечисления денежных средств:

ПАО «Челинбданк» г. Екатеринбург (Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбурга),

ИНН <***>,

КПП 745301001,

р/с <***>,

к/с 30101810400000000711,

БИК 047501711.

4. На основании счета № 561 от 04 декабря 2018 года перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Росоценка» с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области в оплату стоимости проведенной судебной экспертизы денежные средства в размере 15 000 рублей, поступившие по платежному поручению № 20985 от 24.08.2018, по следующим реквизитам:

расчетный счет: 40702810016540004599

к/с 30101810500000000674

БИК 046577674

ИНН <***>

КПП 667001001

Банк получателя: Уральский Банк ПАО Сбербанк г. Екатеринбург

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.Ю. Франк