Решение от 15 мая 2023 г. по делу № А11-2588/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-2588/2023
г. Владимир
15 мая 2023 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Тимчука Н.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (119048, <...>, этаж 4, пом. 7; ИНН <***>,ОГРН <***>) о взыскании с администрации муниципального образования ФИО2 ский муниципальный район Владимирской области (601650, <...>, кабинет 31; ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности по оплате электрической энергии в сумме 4119 руб. 06 коп. (за период с 01.07.2022 по 31.01.2023), пеней в сумме 160 руб. 25 коп. (за период с 11.08.2022 по 17.03.2023), в отсутствие представителей сторон: от общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" – не явились, извещены; от администрации муниципального образования ФИО2 ский муниципальный район Владимирской области – не явились, извещены надлежащим образом; информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с администрации муниципального образования ФИО2 ский муниципальный район Владимирской области (далее – ответчик) задолженности по оплате электрической энергии в сумме 4119 руб. 06 коп. (за период с 01.07.2022по 31.01.2023), пеней в сумме 160 руб. 25 коп. (за период с 11.08.2022по 17.03.2023).

Ответчик в отзыве от 03.05.2023 № 120/23 возразил против исковых требований, указав, что истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора и что платёжные документы в адрес ответчика не поступали, представил свой контррасчёт пеней на сумму 158 руб. 39 коп.

Суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку по делу и перешёл из предварительного судебного заседания в судебное заседание суда первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нём доказательствам в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 18.10.2006 № 23/1 истцу присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Владимирской области.

В отсутствие заключённого договора энергоснабжения истец в период с 01.07.2022 по 31.01.2023 поставил электрическую энергию в жилое помещение № 561 по адресу: Владимирская область, г. ФИО2, Карабановский туп., д. 21, на сумму 4119 руб. 06 коп. (карточка лицевого счёта).

Неоплата ответчиком поставленного ресурса послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, пришёл к выводу об обоснованности предъявленного требования.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку точкой поставки электрической энергии по лицевому счёту (комната № 561 в <...> туп. г. ФИО2 а Владимирской области) является жилое помещение, принадлежащие ответчику, отношения между сторонами регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2011 № 354(далее – Правила № 354).

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В рассматриваемом случае предметом исковых требований является индивидуальное потребление электроэнергии правообладателем жилого помещения.

Принадлежность ответчику жилого помещения № 561 по адресу: Владимирская область, г. ФИО2, Карабановский туп., д. 21, подтверждается материалами дела (письмо Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации ФИО2 ского района Владимирской области от 04.07.2022№ 1858-01-27) о факте оказания коммунальной услуги по электроснабжению данного жилого помещения свидетельствует карточка лицевого счёта.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что между истцом и ответчиком в спорный период сложились фактические договорные отношения по энергоснабжению жилого помещения № 561 по адресу: Владимирская область, г. ФИО2, Карабановский туп., д. 21. Отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и ответчиком в конкретном случае не освобождает последнего от оплаты потреблённого ресурса.

Расчёт задолженности судом проверен и признан верным с учётом отсутствия прибора учёта в спорном помещении, применённого норматива потребления и тарифа (постановление администрации Владимирской области от 18.10.2016 № 905 "Об установлении нормативов расхода тепловой энергии на подогрев воды и нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях", постановления Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 14.12.2021 № 46/330, от 18.11.2022 № 37/198).

Возражений относительно расчёта исковых требований по спорному объекту ответчиком не заявлено. Доказательств, свидетельствующих об ином объёме потреблённого ресурса в спорный период, материалы дела не содержат.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора отклоняется судом, поскольку истец предъявил настоящий иск после отмены судебного приказа, выданного Арбитражным судом Владимирской области по делу № А11-1509/2023 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за спорные периоды и соответствующих пеней. Исходя из разъяснений, приведённых в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", правила части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предписывающие обязанность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд, не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Кроме того, следует отметить, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Вместе с тем каких-либо доказательств, из которых бы усматривалось совершение ответчиком действий, направленных на мирное разрешение спора, им в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что в связи с отсутствием письменного договора между сторонами и невыставлением ему платёжных документов он лишён возможности производить оплату электроэнергии, несостоятелен, так как основанием возникновения обязательства по оплате является факт оказания услуг, а не факт направления счетов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку наличие задолженности в предъявленной к взысканию сумме подтверждено материалами дела, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, то исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в период с 01.03.2021 по 30.06.2022 электрическую энергию в размере 4119 руб. 06 коп. являются обоснованными.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за просрочку оплаты поставленной электрической энергии в спорное жилое помещение в сумме 160 руб. 25 коп. за период с 11.08.2022 по 17.03.2023.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный истцом расчёт пеней судом проверен, признан обоснованным и не противоречащим требованиям действующего законодательства.

Контррасчёт ответчика является арифметически неверным ввиду неправильного определения начальных дат исчисления просрочки по задолженностям за сентябрь 2022 года – январь 2023 года.

С учётом изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате электрической энергии в сумме 4119 руб. 06 коп. (за период с 01.07.2022 по 31.01.2023), пеней в сумме 160 руб. 25 коп. (за период с 11.08.2022 по 17.03.2023) подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб., перечисленной истцом платёжным поручением от 03.10.2022 № 4846, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с муниципального образования ФИО2 ский муниципальный район Владимирской области (601650, <...>, кабинет 31; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (119048, <...>, этаж 4, пом. 7; ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате электрической энергии в сумме 4119 руб. 06 коп. (за период с 01.07.2022 по 31.01.2023), пени в сумме 160 руб. 25 коп. (за период с 11.08.2022 по 17.03.2023), расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб.

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Г. Тимчук