Решение от 5 августа 2020 г. по делу № А45-40865/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-40865/2019
г. Новосибирск
05 августа 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 июля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 августа 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пащенко Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании отчет финансового управляющего ФИО2 в процедуре реструктуризации долгов гражданина – ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Екатериноникольск, Сталинского района Еврейской автономной области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 630108, <...>), при участии в судебном заседании: финансового управляющего – ФИО2 (в формате веб-конференции, паспорт); должника – ФИО3 (лично, паспорт), представителя кредитора ООО «НЭД» - ФИО4 (доверенность от 25.05.2020, паспорт);

установил:

14.01.2020 определением Арбитражного суда Новосибирской области в отношении должника введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.

18.01.2020 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего в процедуре реструктуризации долгов гражданина отложено на 29.07.2020.

06.05.2020 в материалы дела поступило ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина и введении процедуры реализации имущества гражданина, в связи с тем, что план реструктуризации долгов гражданина лицами, участвующими в деле о банкротстве не представлен,

25.06.2020 от финансового управляющего поступил протокол собрания кредиторов, назначенного на 22.06.2020, которым были приняты следующие решения:

- обратиться в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина;

- определении кандидатуры арбитражного управляющего – ФИО2, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа»;

- возложить обязанности по ведению реестра требований кредиторов на финансового управляющего;

- определить местом проведения собрания кредиторов: <...>;

- определить способ проведения собрания: в форме заочного голосования – без совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов;

- направлять кредиторам отчет финансового управляющего о своей деятельности не реже одного раза в шесть месяцев.

Судом установлено, что в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина в реестр требований кредиторов должника включено требование одного кредитора третьей очереди с суммой задолженности в размере 14 873 152 руб. 54 коп.

Финансовым управляющим выявлено имущество должника, подлежащее включению в конкурсную массу, а именно: земельный участок с кадастровым номером 54:24:033701:310, земельный участок с кадастровым номером 04:05:071011:164, квартира с кадастровым номером 54:35:064160:1080.

С учётом того обстоятельства, что факт наличия признака неплатежеспособности гражданина установлен судом при введении процедуры реструктуризации его долгов, учитывая, что в течение срока, установленного законодательством о банкротстве, гражданином либо конкурсными кредиторами план реструктуризации долгов гражданина не представлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для введения процедуры реализации имущества гражданина, как наиболее отвечающей интересам лиц, участвующих в деле о банкротстве, при недоказанности факта наличия у должника значимых доходов.

Ранее, должником было подано ходатайство об отстранении финансового управляющего ФИО2, т.к. она находится в родственных отношениях с должником и кредитором должника.

В судебном заседании должник заявленное ходатайство поддержал, финансовый управляющий возражал против его удовлетворения, при этом, финансовый управляющий не отрицала того обстоятельства, что ее сын – ФИО5, состоит в браке с ФИО6, которая приходится родной внучкой должнику, а также дочерью ФИО7, который, в свою очередь, является основным кредитором ООО «НЭД» - единственного кредитора должника в рамках настоящего дела о банкротстве. Финансовый управляющий пояснила, что данные обстоятельства не свидетельствуют о ее заинтересованности в процедуре банкротства.

Представитель конкурсного кредитора ООО «НЭД» не отрицал факта указанных родственных отношений, однако пояснил, что финансовый управляющий не приходится родственником должнику, а находится с ним в отношении свойства, что не препятствует ему быть финансовым управляющим должника.

Согласно абзаца 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона банкротстве, арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

В пункте 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", статья 2 АПК РФ).

В целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

В противном случае имеется вероятность возникновения конфликта интересов между кредиторами, иными участниками дела о банкротстве и арбитражным управляющим должника, что должно быть исключено в процедуре банкротства, поскольку гарантом обеспечения баланса интересов является непосредственно арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П).

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника (абзац второй пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве) и обеспечению сохранности имущества должника (абзац пятый пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Независимость арбитражного управляющего подтверждается отсутствием конфликта его имущественных интересов с кредиторами и должником.

Из материалов дела усматривается, что Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» представило информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, из пояснений должника усматривается, финансовым управляющим и представителем конкурсного кредитора ООО «НЭД» не оспаривается того обстоятельства, что что сын финансового управляющего – ФИО5, состоит в браке с ФИО6, которая приходится родной внучкой должнику, а также дочерью ФИО7, который, в свою очередь, является основным кредитором ООО «НЭД» - единственного кредитора должника в рамках настоящего дела о банкротстве.

Данные обстоятельства, в их совокупности, создают условия для возможного конфликта интересов между финансовым управляющим, кредиторами и должником. Следовательно, арбитражный управляющий ФИО2 уже не может являться гарантом обеспечения баланса интересов участников дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о доказанности факта наличия заинтересованности между финансовым управляющим ФИО2, конкурсным кредитором ООО «НЭД» и должником, что противоречит требованиям пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве, является препятствием для утверждения финансового управляющего.

Отказ в утверждении финансового управляющего ФИО2 направлен, прежде всего, на устранение имеющихся условий конфликта интересов между финансовым управляющим, кредиторами и должником, а также условий, ставящих под сомнение разумность и добросовестность действий управляющего при осуществлении мероприятий в процедуре банкротства.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, вышеизложенных норм права и разъяснений высшей инстанции, арбитражный суд полагает необходимым отказать в утверждении арбитражного управляющего ФИО2 финансовым управляющим ФИО3

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 по делу № А03-14053/2018.

Руководствуясь статьями 52, 213.24-213.26, 213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Признать должника – ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Екатериноникольск, Сталинского района Еврейской автономной области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 630108, <...>) несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, до 29 ноября 2020 года.

2. В утверждении финансовым управляющим должника члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» ФИО2, отказать.

3. Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего на 21 сентября 2020 года в 14 часов 10 минут в помещении Арбитражного суда Новосибирской области по адресу: <...>, зал 801.

Саморегулируемой организации – Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» не позднее, чем в течение девяти дней с даты получения настоящего решения представить (направить) в арбитражный суд, должнику, кредитору сведения о кандидатуре арбитражного управляющего, давшего согласие на утверждение в качестве финансового управляющего в данном деле, за исключением кандидатуры ФИО2, информацию о соответствии указанной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

4. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина на 25 ноября 2020 года в 10 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Новосибирской области по адресу: <...>, зал 801.

5. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, предусмотренные статьями 213.24, 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, либо в суд кассационной инстанции – в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.В. Пащенко