Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А45-24379/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-24379/2020
г. Новосибирск
22 октября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2 – финансовый управляющий ФИО3, г. Новосибирск

к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области, г. Новосибирск (ИНН <***>),

о признании незаконным отказ в предоставлении сведений в отношении имущества должника, находящегося в совместной собственности с супругом

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2, лично, паспорт,

заинтересованного лица: ФИО4, доверенность № Д-1/84 от 10.07.2020, диплом, паспорт.

установил:

Финансовый управляющий ФИО3 ФИО2 (далее – заявитель, финансовый управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области в лице МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в предоставлении сведений в отношении имущества должника, находящегося в совместной собственности с супругом.

Заявленные требования финансовый управляющий обосновывает тем, что в рамках дела о банкротстве должника им установлено, что должник ФИО3 состоит в зарегистрированном браке со ФИО3. Финансовый управляющий обратился к заинтересованному лицу с запросом о предоставлении сведений в отношении имущества должника, находящегося в совместной собственности с супругом, однако, получил отказ в предоставлении данных сведений. Полагая, что данный отказ не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы финансового управляющего, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. Более подробно позиция заявителя изложена в заявлении.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо отзывом и в судебном заседании представитель с заявленными требованиями не согласен, указывая, что финансовый управляющий должен обратиться к должнику с требованием о предоставлении соответствующей информации и при непредставлении должником указанных сведений финансовый управляющий может обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств. Запрошенные заявителем сведения предполагают разглашение сведений, относящихся к персональным данным, в том числе, об имуществе, о правах на транспортные средства, что действующим законодательством о банкротстве не предусмотрено. Таким образом, у заинтересованного лица не имелось оснований для предоставления конкурсному управляющему запрошенных сведений. Более подробно позиция заинтересованного лица изложена в отзыве.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.08.2020 по делу № А45-13955/2020 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура банкротства - реструктуризацию долгов гражданина сроком на 4 месяца.

Финансовым управляющим утвержден ФИО2 - член ААУ «Солидарность» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...> Промышленная зона Пионерная, строение 13, оф. 205).

Объявление о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете Коммерсантъ от «29» августа 2020 года №156 (номер объявления №77210465585) в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение № 5366305 от «21» августа 2020 года.

В рамках дела о банкротстве финансовым управляющим установлено, что должник состоит в зарегистрированном браке с гражданином ФИО3.

24.08.2020 финансовым управляющим направлен запрос (исх. №10-45/13955/2020) в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области о предоставлении сведений в отношении имущества должника, находящегося в совместной собственности с супругом, а именно: об автотранспортных средствах, зарегистрированных за супругом должника; о наличии арестов, залогов, иных обременении транспортных средств, зарегистрированных за супругом должника; о транспортных средствах, числившихся за супругом должника, и снятых с учета с 22.07.2017 по настоящее время, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия.

В ответ на запрос финансового управляющего 09.09.2020 из МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области поступил ответ (исх. № 3/205406060959), в котором содержался отказ в предоставлении запрашиваемых финансовым управляющим сведений.

Не согласившись с поступившим отказом, финансовый управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела документы, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Арбитражный суд, рассматривая дело, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65, части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, которые арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 7 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) финансовый управляющий вправе в числе прочего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных названным Федеральным законом.

Пунктом 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплено, что сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами.

Сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну и полученные финансовым управляющим при осуществлении своих полномочий, не подлежат разглашению, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В целях исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе, имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве законодательно предусмотрено сохранение конфиденциальности переданных управляющему сведений, охраняемых федеральным законом.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что финансовый управляющий в силу прямого указания Закона о банкротстве обладает правом на обращение в государственные органы, к числу которых относится заинтересованное лицо, с запросом о предоставлении информации о зарегистрированных и снятых с учета автомототранспортных средствах.

В запросе финансовый управляющий просил предоставить в отношении должника и его супруга – ФИО3 сведения об автотранспортных средствах, зарегистрированных за супругом должника; о наличии арестов, залогов, иных обременении транспортных средств, зарегистрированных за супругом должника; о транспортных средствах, числившихся за супругом должника, и снятых с учета с 19.06.2017 по настоящее время, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия.

Запрос финансового управляющего содержал все необходимые сведения, являлся мотивированным, содержал ссылку на ст. 34 Семейного кодекса РФ.

Как следует из положений пунктов 2, 3 части 1 статьи 6 и статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных допускается в случае, если обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных законом, осуществления правосудия, исполнения судебного акта.

Действуя в рамках дела о банкротстве, финансовый управляющий непосредственно осуществляет процедуру банкротства, примененную судом в деле о банкротстве, в порядке, установленном Законом о банкротстве, тем самым, исполняя решение суда о признании должника банкротом (которое обязательно к исполнению в силу положений статьи 16 АПК РФ).

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Таким образом, в случае приобретения имущества лицом, состоящим в браке, указанное имущество в силу статьи 34 СК РФ поступает в общую совместную собственность супругов.

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей.

В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

По смыслу пункта 7, абзаца 1 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в целях реализации общего имущества супругов в конкурсной массе должника финансовый управляющий должен располагать сведениями в отношении имущества, собственником которого является супруг (супруга) должника.

Запрашиваемые сведения имеют важное значение, непосредственно влияют на решение финансовым управляющим вопроса об обжаловании сделок должника по выбытию имущества (имущественных прав) с целью поступления денежных средств в конкурсную массу должника и удовлетворения требований кредиторов, а также для проверки наличия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Неправомерный отказ в предоставлении этих сведений препятствует исполнению возложенных на финансового управляющего Законом о банкротстве обязанностей.

В отношении доводов заинтересованного лица о том, что запрос о предоставлении сведений в отношении ФИО3 противоречит положениям Закона о персональных данных, суд считает необходимым отметить, что в рассматриваемых правоотношениях нормы Закона о банкротстве являются специальными по отношению к нормам Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

При этом следует отметить, что отказа государственного органа в предоставлении данных об имуществе должника ведет к необходимости финансового управляющего обращаться с соответствующим заявлением в суд, что не способствует процессуальной экономии, целям эффективности процедур банкротства и может привести к увеличению расходов в рамках дела о банкротстве, а также в случае недобросовестного повеления должника и его супруга к выводу имущества из конкурсной массы.

Учитывая, что заявитель доказал нарушение его прав и законных интересов, в то время, как заинтересованное лицо не доказало законность своего отказа, суд находит требования финансового управляющего обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом требований пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, исходя из обстоятельств настоящего спора и предмета заявленных требований, суд считает возможным в целях устранения нарушенного права обязать Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области в лице МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области предоставить финансовому управляющему ФИО2 сведения в отношении имущества должника, находящегося в совместной собственности с супругом ФИО3, а именно: об автотранспортных средствах, зарегистрированных за супругом должника; о наличии арестов, залогов, иных обременении транспортных средств, зарегистрированных за супругом должника; о транспортных средствах, числившихся за супругом должника, и снятых с учета с 19.06.2017 по настоящее время, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и относятся на заинтересованное лицо.

руководствуясь статьями 110, 112, 167-176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области в лице МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области в предоставлении ФИО2- финансовому управляющему ФИО3 сведений в отношении имущества должника, находящегося в совместной собственности с супругом.

Обязать Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов финансового управляющего ФИО2.

Взыскать с Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области в пользу арбитражного управляющего ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ Т.А. Наумова