Решение от 25 июля 2024 г. по делу № А70-10420/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10420/2024
г. Тюмень
25 июля 2024 года
Решение в виде резолютивной части изготовлено 16 июля 2024 года.

Мотивированный текст решения изготовлен 24 июля 2024 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Квинтет Групп Югра» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тюменский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – истец, ФГБОУ ВО Тюменский ГМУ, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Квинтет Групп Югра» (далее – ответчик, ООО «Квинтет Групп Югра», общество) о взыскании неустойки, штрафа в размере 269 865, 65 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту № 523002 от 10.03.2022.

Определением суда от 20.05.2024 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о начавшемся разбирательстве извещены в соответствии с требованиями статей 121, 122 АПК РФ.

Ответчик иск не признал, представил отзыв. В обоснование возражений ответчик указал на наличие оснований для списания неустойки, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом».

В порядке статьи 81 АПК РФ истец представил отзыв на возражения ответчика, ответчик – возражения на отзыв истца.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением от 16.07.2024, вынесенным в порядке статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части, в удовлетворении иска отказано.

В суд поступили заявления истца об изготовлении мотивированного решения.

Учитывая соблюдение сторонами установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ срока на подачу соответствующего заявления, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФГБОУ ВО Тюменский ГМУ (заказчик) и ООО «Квинтет Групп Югра» (подрядчик) заключен контракт № 523002 от 10.03.2022 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязуется лично/частично привлеченными силами, применяя свои материалы, инструменты и технические средства выполнить по заданию Заказчика работы по капитальному ремонту помещений 1 и 2 этажа главного учебного корпуса, и помещений на 1 и 3 этажах учебного корпуса №1, расположенных по адресам: <...>; <...>, и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и па условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно н. 1.3. Контракта срок выполнения работ: Начало выполнения работ - с даты заключения Контракта. Окончание выполнения работ - «15» сентября 2023 года.

Место выполнения работ: <...>; <...>.

В соответствии с п. 2.2 первоначальная цена Контракта согласно Расчету стоимости выполнения работ (Приложение № 4 к Контракту) и Локальным сметным расчетам (Приложснис № 1) к Контракту с учетом понижающего коэффициента 33%, предложенного Подрядчиком), составляет 11 156 148 (одиннадцать миллионов сто пятьдесят шесть тысяч сто сорок восемь) рублей 75 копеек, НДС не облагается. Итоговая стоимость фактически выполненных работ составила 9 422 988 (девять миллионов четыреста двадцать две тысячи девятьсот восемьдесят восемь) рублей, 11 копеек. При приемке этапа работ по акту о приемке выполненных работ № 18 от 26.02.2024 г. (Приложение №11) Заказчик и Подрядчик пришли к договоренности об отсутствии потребности в выполнении оставшейся части работ на сумму 1 733 160 рублей 64 копейки, и заключении соглашения о расторжении контракта в части невыполненных работ.

Таким образом, стоимость работ по Контракту в целях расчета штрафных санкций определена как стоимость фактически выполненных работ по итоговому акту о приемке выполненных работ - 9 422 988 рублей 11 копеек.

Согласно п. 3.12 Контракта датой поступления Заказчику документа о приемке, подписанного Подрядчиком, считается дата размещения в соответствии с п. 3 ч. 13 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ такого документа в ЕИС в соответствии с часовой зоной, в которой расположен Заказчик.

Работы на сумму 2 410 081 рубль 50 копеек выполнены Подрядчиком и переданы Заказчику в срок, что подтверждается актом о приемке выполненных работ, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ № 5 от 12.04.2023, № 6 от 23.05.2023.

Работы на сумму 1 738 330 рублей 64 копейки выполнены Подрядчиком с нарушением срока, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 13 от 14.09.2023 т., размещённым Подрядчиком в ЕИС 20.09.2023. Следовательно, просрочка исполнения обязательств Подрядчиком по Контракту составляет 5 календарных дней (с 16.09.2023 по 20.09.2023).

Работы на сумму 1 953 987 рублей 65 копеек выполнены Подрядчиком с нарушением срока, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 16 от 10.11.2023 г., размещённым Подрядчиком в ЕИС 15.11.2023. Следовательно, просрочка исполнения обязательств Подрядчиком по Контракту составляет 56 календарных дней (с 21.09.2023 по 15.11.2023).

Работы на сумму 2 664 216 (рублей 34 копейки выполнены Подрядчиком с нарушением срока, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 17 от 22.12.2023 г.), размещённым Подрядчиком в ЕИС 22.12.2023. Следовательно, просрочка исполнения обязательств Подрядчиком по Контракту составляет 37 календарных дней (с 16.11.2023 по 22.12.2023).

Работы на сумму 656 371 рубль 98 копеек выполнены Подрядчиком с нарушением срока, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 18 от 26.02.2024 г., размещённым Подрядчиком в ЕИС 26.02.2024. Следовательно, просрочка исполнения обязательств Подрядчиком но Контракту составляет 66 календарных дней (с 23.12.2023 по 26.02.2024).

Согласно п. 5.5 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цепы Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную обьему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

10.01.2024 Истцом в адрес Ответчика было направлено претензионное письмо №26/01.1.2 о выплате штрафа и пени заказным письмом с уведомлением Почтой России с почтовым идентификатором 80083892685803. Конверт с письмом вернулся, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Ответ на претензию от Ответчика в адрес Заказчика не поступил, суммы неустойки не оплачены. Также уведомление претензионной переписки было сформировано и направлено Заказчиком Подрядчику через личный кабинет Официального сайт Единой информационной системы в сфере закупок 11.01.2024

В дальнейшем расчет пени был скорректировал с учетом подписания Актов выполненных работ, а также уточнения количества дней просрочки исполнения Подрядчиком обязательств по Контракту.

01.03.2024 в адрес Ответчика было направлено претензионное письмо №664/01.1.2 заказным письмом с уведомлением Почтой России с почтовыми идентификатором 80084294352614, что подтверждается Списком №52 (партия 3832) внутренних почтовых отправлений от 04.03.2024 (Приложение №16), взамен претензионного письма исх.№26/01.1.2 от 10.01.2024 с уточненным расчетом суммы пени за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту. Также уведомление претензионной переписки было сформировано и направлено Заказчиком Подрядчику через личный кабинет Официального сайт Единой информационной системы в сфере закупок 04.03.2024.

Следующий расчет пени составлен с учетом актов о приемке выполненных работ № 17 от 22.12.2023 г., № 18 от 26.02.2024 г., и решения о расторжении контракта в части невыполненных работ.

Поскольку неустойка ответчиком в добровольном порядке не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Отношения сторон, возникшие на основании заключенного контракта, регламентируются соответствующими нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре подряда, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (пункт 2 статьи 708 ГК РФ).

По правилам статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 ГК РФ).

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Аналогичное условие предусмотрено пунктом 5.5 контракта.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ответчик в установленный контрактом срок результат работ истцу не передал, обязательства по контракту не исполнил, что является основанием для начисления ответчику пени за нарушение срока окончания работ на 164 дня просрочки.

Вместе с тем, проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает его неверным, в связи с необоснованным применением действующей ставки рефинансирования в размере 16%.

Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, если на момент принятия судом решения о взыскании неустойки, начисленной в связи с неисполнением обязательства, в отношении которых день их выполнения известен сторонам, то подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на день фактического исполнения обязательства, поскольку правовая неопределенность относительно подлежащего применению размера ставки неустойки отсутствует.

Указанный правовой подход также отражен в Определениях Верховного суда РФ по делу № 302-ЭС18-10991 от 04.12.2018, по делу № 308-ЭС19-8291 от 18.09.2019.

Таким образом, исчисление истцом размера неустойки, исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на дату обращения в суд, являются ошибочными.

Разъяснения, содержащиеся в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не затрагивают ситуацию, когда спорное обязательство было исполнено.

Таким образом, поскольку обязательства ответчика исполнены 01.03.2023, за весь период начисления неустойки подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на указанную дату – 7,5%.

Возражая против заявленного требования, ответчик ссылается на наличие оснований для списания неустойки в соответствии с Правилами осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 г. № 783) (далее – Правила № 783).

При этом сторонами не оспаривается, что сумма неустойки, начисленная подрядчику по контракту, составила менее 5% цены контракта.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

На основании части 9.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 указанного закона начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783», вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста правил № 783 исключены слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах». Указанные правила списания неустоек и изменения к ним приняты в качестве меры государственной поддержки хозяйствующих субъектов и предпринимателей в кризисных условиях, включая введенные иностранными государствами санкции и иные меры негативного внешнего воздействия со стороны недружественных стран.

По смыслу правил № 783 списание суммы неустойки в связи с ненадлежащим исполнением контракта при соблюдении указанных в них условий является именно обязанностью государственного заказчика. Правила № 783 в редакции Постановления Правительства от 10.03.2022 предполагают, что неустойка, возникшая в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту, подлежит списанию независимо от срока ее возникновения. Согласно подпункту «а» пункта 3 правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 % цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» данного пункта. Списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с Законом № 44-ФЗ и правилами № 783 является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы.

Действительно, согласно положениям пункта 2 правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) по общему правилу осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме. При этом мера о безусловном полном списании неустойки по подпункту «а» пункта 3 правил № 783 рассчитана на подрядчиков,полностью удовлетворивших публичный интерес, но допустивших при исполнении некоторую неисправность, повлекшую начисление незначительной в сравнении с общей ценой контракта неустойки, утрата права на получение которой заказчиком с учетом величины предоставления со стороны подрядчика не повлечет для заказчика каких-либо негативных последствий.

Степень отклонения таких подрядчиков от стандарта, описанного в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», крайне невелика, и потому законодатель счел приоритетной задачей предоставление им антикризисной меры в виде прощения несущественной неисправности.

Ссылка истца на невозможность списания неустойки, в связи с неисполнением контракта в полном объеме, является несостоятельной и противоречит материалам дела.

Необходимо обратить внимание на специфику результата работ по рассматриваемому контракту – капитальный ремонт, который подлежит корректировке сторонами в зависимости от ситуации и пожеланий заказчика, итоговый результат в процессе исполнения контракта может видоизменяться.

Так, при заключении соглашения о расторжении контракта стороны при цене Контракта на сумму 11 156 148,75 руб. достигли соглашения о выполнении работ по Контракту на сумму 9 422 988,11 руб., а выполнение работ на сумму 1 733 160,64 руб. посчитали невозможным.

Другими словами, работы по Контракту выполнены полностью. При том что общая цель контракта достигнута (требуемый результат работ в виде выполнение работ по капитальному ремонту помещений 1 и 2 этажа главного учебного корпуса, и помещений на 1 и 3 этажах учебного корпуса №1, расположенных по адресам: <...>; <...>.).

А не несовпадение стоимости фактически выполненных обществом работ с запланированной при заключении контракта и не может означать не исполнение обязательств ООО «КГЮ» по Контракту в полном объеме, а это означает возможность списания неустойки согласно правилам № 783.

Следовательно, поскольку обязательства, вытекающие из контракта, ответчиком исполнены, начисленная Истцом неустойка в сумме 269 865,65 руб. составляет менее 5 % как от суммы контракта, то пеня подлежала списанию.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки по контракту не имеется, поскольку таковая в соответствии с вышеприведенными положениями Правил № 783 подлежит списанию заказчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования оставить без удовлетворения.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


Шанаурина Ю.В.