Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А60-72243/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-72243/2019
17 июня 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В.Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Лукиной,

рассмотрел судебном заседании дело №А60-72243/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНССЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЕМУП «Специализированная автобаза» ФИО1; ООО «Алапаевская транспортно-энергетическая компания»; НОЧУДПО «Академия бизнеса»; индивидуального предпринимателя ФИО2; индивидуального предпринимателя ФИО3

о взыскании задолженности по договору РО-030 от 30.12.18 в размере 9 175 325 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО4, представитель по доверенности №1 от 03.07.2019г.,

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности №ТС-29/Д-20 от 01.0.2020г.,

от третьего лица: ФИО6, представитель по доверенности №5-ЮА от 20.12.2019г., ФИО7, представитель по доверенности №8-Ю от 20.12.2020г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНССЕРВИС" с иском о взыскании задолженности по договору РО-030 от 30.12.18 в размере 9 175 325 руб.

Определением суда от 30.12.2019г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв н исковое заявление, указав, что сумма долга значительно ниже заявленной истцом ко взысканию, размер долга составляет 1 083 930 руб. Отзыв приобщен к материалам дела.

В предварительном судебном заседании суд рассмотрел и удовлетворил заявленное истцом при подаче иска ходатайство о привлечении к участие в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЕМУП «Специализированная автобаза», о чем вынесено отдельное определение.

К участию в деле от третьего лица допущен представитель по доверенности №4-80 от 20.12.2019г.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал, ответчик по иску возражал, третье лицо представил отзыв, указав, что привлечение третьего лица к участию в деле является необоснованным, поскольку третье лицо не является стороной по договору №РО-030 от 30.12.2018г. Отзыв приобщен к материалам дела.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 14.02.2020г. дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 17.03.2020г. истец требования поддержал, представил письменные объяснения, указав, что ответчик в обоснование правомерности оплаты задолженности в размере 2 426 392 руб. 50 коп. предоставил соглашения, подписанные сторонами. В обоснование правомерности оплаты задолженности в размере 4000 000 руб. ответчик предоставил договор цессии, по которому уже производилась оплата в размере 2226392 руб. 50 коп. В обоснование правомерности оплаты задолженности в размере 700 000 руб. ответчик предоставил письма-распоряжения о перечислении денежных средств, отправленные на электронную почту за подписью ФИО1, не содержащие печати ООО «РЭК», а также документов подтверждающих наличие задолженности перед третьими лицами. Однако, пунктом 12.1 договора предусмотрено, что все уведомления сторон, связанные с исполнением договора, направляются в письменной форме по почте заказным письмом по фактическому адресу стороны, указанными в ст. 13 договора. В самом договоре адрес электронной почты, с которого направлялись уведомления ответчику, не указан как адрес электронной почты, с которого могут поступать юридически значимые сообщения. ООО «РЭК» о наличии указанной ответчиком задолженности перед третьими лицами не знает, оспаривает ее наличие. Документы у истца, подтверждающие наличие задолженности перед указанными лицами отсутствуют. Пояснения приобщены к материалам дела.

Истцом также заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1; ООО «Алапаевская транспортно-энергетическая компания»; НОЧУДПО «Академия бизнеса»; индивидуального предпринимателя ФИО2; индивидуального предпринимателя ФИО3 Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение.

В связи с привлечением к участию в деле третьих лиц судебное заседание отложено, о чем вынесено определение от 18.03.2020г.

Определением суда от 17.04.2020г. производство по делу приостановлено.

Определением суда от 15.05.2020г. производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 26.05.2020г. истец требования поддержал, ответчик по иску возражал, представил дополнение к отзыву, указав, что отсутствие в договоре адрес электронной почты истца и ответчика не исключает возможность ссылаться а электронную переписку; истцом неверно заявлена сумма основного долга, поскольку услуги оплачены частично, размер задолженности составляет 1 083 930 руб. Отзыв приобщен к материалам дела.

От ФИО1, ООО «Алапаевская транспортно-энергетическая компания» представлен отзыв на исковое заявление, согласно оводам которого истец ссылается на наличие всех документов общества у третьего лица ФИО1, что не соответствует действительности, поскольку сам же истец в рамках указанного договора, взыскивает сумму задолженности по договору со ссылкой на сумму реализация за период, в котором осуществлял трудовую деятельность ФИО1, представляя первичные документы. Доказательством наличия документов у истца является наличие направленной претензии в адрес ООО «Транссервис» от 01 ноября 2019 года, согласно которой истец указывает сумму задолженности, которую заявляет в иске. Согласно отзыва, представленного в материалы дела ООО «Транссервис», оплата действительно осуществлялась на счет третьих лиц, так как у общества имеется корпоративный конфликт. В связи с этим, со стороны ФИО8, в течение период с января по июнь 2019 года накладывались аресты на расчетный счета ООО «Региональная Энергетическая компания», в связи с чем, оплата, для осуществления текущей производственной деятельности, осуществлялась по письмам на счета третьим лицам. Отзыв приобщен к материалам дела.

В связи поздним представление документов в суд (ответчиком и третьими лицами ФИО1, ООО «Алапаевская транспортно-энергетическая компания»), судебное заседание отложено, о чем вынесено определение от 27.05.2020г.

В судебном заседании 09.06.2020г. истец требования поддержал, ответчик по иску возражал.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из искового заявления, между ООО «Транссервис» и ООО «Региональная энергетическая компания» имеются договорные отношения по договору РО-030 от 30.12.2018 г., что подтверждается выпиской банка. В соответствии с договором РО-030 от 30.12.2018 г. ООО «Транссервис» (оператор) поручает, а ООО РЭК (исполнитель) принимает на себя обязательства оказывать услуги по транспортированию ТКО в границах зоны деятельности исполнителя, а оператор обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Истец поясняет, что за период оказания услуг с января по июнь 2019 года имеется неоплаченная задолженность ООО «Транссервис» перед ООО «РЭК» в размере 9 175 325 руб. 00 коп. В адрес ООО «Транссервис» по юридическому адресу направлялась претензия (исх.№28 от 01.11.2019 г.). До настоящего времени задолженность по договору РО-030 от 30.12.2018 г. не погашена. ООО «Транссервис» перечислял в ООО «РЭК» денежные средства с указанием периодов оказания услуг. За период с января по июнь 2019 года оказано услуг на сумму 21 875538,00 руб. Оплачено услуг в размере 12 700 213,00 руб.

Поскольку услуги в сумме 9 175 325 руб. 00 коп. не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств сторон по договору возмездного оказания услуг носит встречный характер (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), где на стороне заказчика лежит обязанность оплатить исполнителю оказанные им услуги в сроки и порядке, предусмотренные таким договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик в отзыве указывает, что между истцом и ответчиком 27.12.2018 г. был заключен договор № PO-014 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов с оператором по обращению с ТКО. Исходя из п.1.1 договора истец принял на себя обязанности по заданию ответчика оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов (ТКО), а так же иных видов отходов IV-V классов опасности в случаях заключения образователем этих отходов договора с Региональным оператором, на территории г. Алапаевск, а ответчик обязуется принять услуги и оплатить. Согласно п. 2.5 основанием для оплаты является счет истца и подписанный сторонами акт сдачи-приемки оказанных услуг.

В исковом заявлении Истец указывает на взыскание задолженности по договору № РО-030 на оказание услуг по транспортированию ТКО с оператором по обращению с ТКО от 30.12.2018 г. в размере 9 175 325 руб. 00 коп., при условии оказания услуг за период с января по июнь 2019 г. на сумму 21 875 538 руб. 00 коп.

Истцом за период действия договора с 01.01.2019 г. по 30.06.2019 г. были оказаны услуги на сумму 20 910 499 руб. 50 коп., что подтверждается актами об оказании услуг №24 от 30.06.2019, №23 от20.06.2019, №22 от 20.05.2019, №21 от 20.04.2019, №11 от 20.03.2019, №1 от 21.01.2019, которые подписаны истцом, а также универсальным передаточным документом №8 от 20.02.2019г.

В свою очередь ответчик, в период с 17.01.2019 г. по 05.09.2019 г. в адрес истца, в счет оплаты оказанных истцом услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов оплатил сумму в размере 19 826 569 руб. 50 коп., из которых на счет ООО «Региональная энергетическая компания» за услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов были перечислены денежные средства в размере 12 700 177 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 346 от 17.01.2019 г., № 746 от 31.01.2019 г., №1352 от 15.02.2019 г., № 1597 от 22.02.2019 г, №2493 от 18.03.2019 г., №3133 от 29.03.2019 г, № 3592 от 04.04.2019 г, № 3710 от 05.04.2019 г, № 3771 от 08.04.2019 г., № 4057 от 12.04.2019 г., № 4120 от 16.04.2019 г., № 4735 от 30.04.2019 г., № 5043 от 07.05.2019 г., № 5406 от 16.05.2019 г., № 5626 от 21.05.2019 г., № 5677 от 22.05.2019 г., № 5942 от 29.05.2019 г., № 6271 от 03.06.2019 г., № 6345 от 04.06.2019 г., № 6498 от 06.06.2019 г., № 6741 от 13.06.2019 г., №7211 от 21.06.2019 г., № 7351 от 26.06.2019 г., представленные со стороны истца в материалы дела.

Сумму в размере 7 126 392 руб. 50 коп. ответчик, на основании предложения первоначальным кредитором/должником о необходимости перечисления денежных средств не на свой расчетный счет, а на расчетный счет третьих лиц, с указанием основания такого платежа, перечислил денежные средства следующим лицам:

- 4 000 000 перечислены ООО «Алапаевская транспортно-энергетическая компания» на основании письма № 79 от 02.07.2019 г. от истца и договора уступки права требования цессионарию, подписанного между ООО «РЭК» (цедент) и ООО «АТЭК» (цессионарий) от 01.07.2019 г., что подтверждается платежными поручениями № 7779 от 03.07.2019 г., № 8658 от 23.07.2019 г., № 9090 от 02.08.2019 г., № 9338 от 09.08.2019 г.;

- 2 226 392 руб. 50 коп. перечислены ООО «Алапаевская транспортно-энергетическая компания» на основании соглашения об оплате третьими лицами от 12.07.2019 г., подписанного между ООО «ТрансСервис» (плательщик), ООО «РЭК» (должник) и ООО «АТЭК» (кредитор) и письма от ООО «АТЭК» от 12.07.2019 г., что подтверждается платежными поручениями № 8800 от 26.07.2019 г., № 9813 от 16.08.2019 г., № 10722 от 05.09.2019 г.;

- 200 000 руб. перечислены НОЧУДПО «Академия бизнеса» на основании соглашения об оплате третьими лицами от 30.06.2019 г. подписанного между ООО «ТрансСервис», ООО «РЭК» и НОЧУДПО «Академия Бизнеса», что подтверждается платежным поручением № 9814 от 16.08.2019 г.;

600 000 руб. перечислены на счет ИП ФИО2 на основании письма исх. № 81 от 15.07.2019 г. от истца о необходимости перечисления денежных средств кредитору истца, что подтверждается платежным поручением № 8391 от 17.07.2019 г.;

- 100 000 руб. перечислены на счет ИП ФИО3 на основании письма исх. № 82 от 15.07.2019 г. от истца о необходимости перечисления денежных средств кредитору истца, что подтверждается платежным поручением № 8392 от 17.07.2019 г.

Фактическая уплата денежных средств ответчиком непосредственно в адрес ООО «АТЭК», НОЧУДПО «Академия бизнеса», ИП ФИО3 и ИП ФИО2 по письмам истца свидетельствует об исполнении обязательств ответчика перед истцом. Достаточным доказательством надлежащего исполнения является наличие соответствующих последовательных указаний истца об оплате кредиторам, соответственно, за истца.

В назначениях представленных ответчиком платежных поручений указаны услуги, за которые производится оплата. Следовательно, ответчик, уплатив кредитору истца денежные средства, действовал во исполнение указаний истца.

Действующее законодательство допускает уступку поставщиком (подрядчиком, исполнителем) третьему лицу права требования к заказчику об исполнении денежного обязательства. Согласно п. 1 ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Ответчик, производя указанные платежи за истца, продемонстрировал лицу, в пользу которого совершены платежи свою осведомленность о характере и условиях возникшего между Истцом и кредитором обязательств. Данное обстоятельство подтверждается тем, что

Таким образом, сумма основного долга составляет 1 083 930 руб. 00 коп.

Между тем, истец полагает, что ответчиком в обоснование правомерности оплаты задолженности в размере 4 000 000 руб. представлен договор цессии, по которому уже производилась оплата в размере 2226392 руб. 50 коп. При этом истцом соответствующих доказательств не представлено.

Также истец поясняет, что в обоснование правомерности оплаты задолженности в размере 700 000 руб. ответчик предоставил письма-распоряжения о перечислении денежных средств, отправленные на электронную почту за подписью ФИО1, не содержащие печати ООО «РЭК», а также документов подтверждающих наличие задолженности перед третьими лицами. Однако, пунктом 12.1 договора предусмотрено, что все уведомления сторон, связанные с исполнением договора, направляются в письменной форме по почте заказным письмом по фактическому адресу стороны, указанными в ст. 13 договора. В самом договоре адрес электронной почты, с которого направлялись уведомления ответчику, не указан как адрес электронной почты, с которого могут поступать юридически значимые сообщения.

Между тем, отсутствие в договоре адреса электронной почты истца и ответчика, с которых могут направляться юридически значимые сообщения, не исключает возможность ссылаться на электронную переписку как на доказательство обстоятельств, сложившихся между сторонами.

Так с момента заключения договора между истцом и ответчиком активно велась переписка посредством электронной почты tko.rec@yandex.ru, что дает основания полагать о фактическом согласовании возможности использования электронной переписки. Длительное взаимодействие сторон договора посредством электронной почты подтверждается направлением различных документов (счетов, счетов-фактур, актов, иных отчетных документов, писем, уведомлений и др.), что в совокупности с действиями по исполнению договора (перечисление платежей, принятие исполнения и т.п.) свидетельствует о направленности действительной воли на признание и исполнение соответствующих обязательств. Для подтверждения указанного довода истец ссылается на электронное письмо истца от 23.04.2019 г., одновременно с которым истец направил в адрес ответчика отчет о деятельности по договору за период с 01.01.2019 г. по 19.03.2019 г.; электронное письмо истца от 20.04.2019 г. , одновременно с которым истец направил в адрес ответчика отчет о деятельности по договору за период с 20.03.2019 г. по 19.04.2019 г., а так же отчетные документы (акт, УПД, путевые листы); электронное письмо истца от 20.05.2019 г., одновременно с которым истец направил в адрес ответчика отчет о деятельности по договору за период с 20.04.2019 г. по 19.05.2019 г., а так же отчетные документы (акт, счет-фактура, сводная ведомость); электронное письмо истца от 20.06.2019 г. (копия скриншота о получении письма прилагается), одновременно с которым истец направил в адрес ответчика отчет о деятельности по договору за 5 период, а так же отчетные документы (путевые листы); электронное письмо истца от 10.06.2019 г., одновременно с которым истец направил в адрес ответчика копию акта сверки взаиморасчетов; электронное письмо истца от 15.07.2019 г. и 16.07.2019 г., одновременно с которыми истец направил в адрес ответчика письма исх. № 81 от 15.07.2019 г. и исх. № 82 от 15.07.2019 г. о перечислении денежных средств ИП ФИО3 и ИП ФИО2

Анализ вышеуказанных электронных писем позволяет сделать вывод о том, что все документы (договор, счета, отчетные документы, акты, уведомления и иные письма), включая согласование условий договора направлялись истцом в адрес ответчика с одного и того же адреса корпоративной электронной почты ООО «РЭК»; все документы подписаны одним и тем же лицом - директором ООО «РЭК» ФИО1; все документы имеют один и тот же оттиск печати ответчика.

Таким образом, получая от истца электронные письма с электронной почты и письма о необходимости перечисления денежных средств ООО «АТЭК», ИП ФИО3, ИП ФИО2, НОЧУДПО «Академия Бизнеса», а также договоры уступки права требования и соглашения об оплате третьими лицами, у истца имелись основания считать информацию, изложенной в письмах и договорах и вложенных в них документах, достоверной.

Таким образом, принимая во внимание надлежащее исполнение ответчиком обязательств по перечислению денежных средств истцу в счет оплаты по договору, а также перечисление денежных средств третьим лицам, указанными истцом, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 1 083 930 руб.

Поскольку при подаче иска судом удовлетворено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, последняя на основании ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию в сумме 8 137 с ответчика в доход федерального бюджета и в сумме 60 740 руб. с истца в доход федерального бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. .110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНССЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 1 083 930 (один миллион восемьдесят три тысячи девятьсот тридцать) рублей 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНССЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 137 (восемь тысяч сто тридцать семь) рублей 00 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 60 740 (шестьдесят тысяч семьсот сорок) рублей 200 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.В. Чукавина