Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № А27-11740/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-11740/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 сентября 2024 г.                                                                                                      г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2024 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Зиминым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Дамель» (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Южкузбассэнергомаш» (ОГРН <***>)

о взыскании неустойки в размере 2 273 538,88 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 по доверенности,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Сиб-Дамель» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Южкузбассэнергомаш» (далее по тексту – ответчик) 2 273 538,88 рублей неустойки по договору поставки №СД-22/715М от 28.11.2022, спецификации №8900677362 от 05.05.2023 и спецификации №8900681422 от 20.05.2023, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара.

Ответчиком исковые требования по существу не оспорены, заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, мотивированное ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Истец возражает против снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, указывает, что размер неустойки, согласованный сторонами, отвечает принципам разумности и соразмерности, а также не превышает размер неустойки, применяемой в сложившейся практике договорных отношений.

Ответчик извещен о проведении судебного заседания в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), что подтверждается материалами дела, явку своего представителя не обеспечил. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившегося лица.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, против снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ возражал.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

28.11.2022 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №СД-22/715М (далее по тексту - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя новые, не бывшие в эксплуатации комплектующие для высоковольтной ячейки КРУВ-6М (далее по тексту – «продукция»), в качестве, номенклатуре, сроки согласно спецификации №8900611609 (приложение №1 к настоящему договору), чертежи КРУ 01.000-01(приложение №2), технической спецификации (приложение №3), а покупатель обязуется принять продукцию и оплатить ее в размерах, порядке и сроки, определенные настоящим договором и приложениями к нему (п. 1.1 договора).

Условия поставки (номенклатура, качественные характеристики поставляемой продукции, ее цена, отгрузочные реквизиты, условия и сроки поставки, транспортные расходы, условия и сроки оплаты, изготовления) конкретизируются в спецификации (-ях) и техническом (-ой) задании/спецификации (при изготовлении и поставке оборудования) (п. 1.1.1 договора).

Во исполнение условий указанного договора поставки сторонами были заключены дополнительное соглашение №2 от 05.05.2023, спецификация №8900677362 от 05.05.2023 на сумму 8 237 958 рублей; дополнительное соглашение №3 от 20.05.2023, спецификация №8900681422 от 20.05.2023.

В спецификации №8900677362 от 05.05.2023 стороны согласовали срок поставки товара: 1) по позициям 1-3 с момента поступления предоплаты в размере 40% от общей стоимости поставки - в течение 65 дней, 2) по позициям 4-7 с момента подписания спецификации – в течение 65 дней.

В спецификации №8900681422 от 20.05.2023 стороны согласовали срок поставки товара с момента подписания спецификации в течение 120 дней.

В силу п. 11.3 договора за несвоевременную поставку и/или недопоставку продукции по настоящему договору покупатель имеет право взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1% от стоимости недопоставленной продукции и/или несвоевременно поставленной продукции за каждый день просрочки исполнения обязательства до момента фактического исполнения обязательства.

Как следует из искового заявления и имеющихся материалов, во исполнение заключенного сторонами договора истцом произведена предоплата за товар. В свою очередь, ответчиком обязательства по поставке товара в установленный договором срок в полном объеме выполнены не были. В адрес ответчика истцом была направлена письменная претензия с требованием оплатить неустойку, однако оплата ответчиком не была произведена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив позиции сторон, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 457 ГК РФ).

Нормы статей 309, 310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что товар в полном объеме поставлен с нарушением согласованного сторонами срока.

Данные обстоятельства со стороны ответчика не оспорены, документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

За нарушение срока поставки товара истцом начислена неустойка за период с 18.07.2023 по 20.12.2023 в общем размере 2 273 538,88 рублей, в том числе по спецификации №8900677362 от 05.05.2023 в размере 1 255 874,84 рублей, по спецификации №8900681422 от 20.05.2023 в размере  1 017 664,04 рублей.

Произведенный истцом расчет неустойки за взыскиваемый период проверен судом, признан соответствующим материалам дела, арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен, доводы в отношении неверного исчисления неустойки не приведены, размер и порядок начисления не оспорены.

Исследовав заявление ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, как явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, суд признает их подлежащими отклонению. При этом суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в Постановлении от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления № 7).

В силу п. 77 Постановления снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). С учетом изложенного и в силу статьи 330 ГК РФ договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Принимая во внимание, что размер ответственности определяется по соглашению сторон, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

При заключении рассматриваемого судом договора стороны закрепили положения, что за просрочку поставки товара покупатель имеет право взыскать с постащика неустойку, рассчитанную исходя из 0,1 % за каждый день просрочки, что соответствует обычаям делового оборота и среднерыночным ставкам, сложившимся по данному виду сделок (обязательств). Заключая договор на указанных условиях, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий договора неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты неустойки.

Суд отмечает, что предъявленный ко взысканию размер неустойки сложился ввиду периода просрочки поставки товара.

Заявляя ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ в суде, ответчик не обосновал чрезмерность рассчитанной договорной ответственности, доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представил. В свою очередь, необоснованное уменьшение неустойки судами является элементом вторжения суда в договорные отношения сторон, порождаемые их волей при заключении договора.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для дополнительного снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 АПК РФ при удовлетворении требований расходы истца по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южкузбассэнергомаш» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Дамель» (ОГРН <***>) неустойку за период с 18.07.2023 по 20.12.2023 в размере 2 273 538,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 368 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                         А.А. Сапрыкина