Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А45-6723/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6723/2024
г. Новосибирск
23 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2024 года     

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тенёвой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Первая испытательная лаборатория» (ОГРН <***>), г. Волжский,

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Государственная областная Новосибирская клиническая туберкулезная больница» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о признании решения заказчика об отказе от исполнения контракта недействительным, взыскании задолженности в размере 395 220 рублей, пени в размере 95 564 рублей 20 копеек,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность №14 от 23.09.2023, удостоверение адвоката;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Первая испытательная лаборатория» (далее – истец, ООО «Первая испытательная лаборатория») обратилось в суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Государственная областная Новосибирская клиническая туберкулезная больница» (далее – ответчик, ГБУЗ НСО «ГОНКТБ») о признании решения заказчика об отказе от исполнения контракта недействительным, взыскании задолженности в размере 395 220 рублей, пени в размере 95 564 рублей 20 копеек.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что услуги (работы) ответчиком были выполнены некачественно, результат работ не имеет для заказчика  потребительской ценности, в связи  с чем заказчик и принял решение об отказе от исполнения контракта.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.12.2022 между ГБУЗ НСО «ГОНКТБ» (заказчик), и ООО «Первая испытательная лаборатория» (исполнитель) заключен контракт № Ф.2022.000402, предметом которого являлось оказание услуг по паспортизации  рентгеновских диагностических кабинетов ГБУЗ НСО «ГОНКТБ».

В соответствии с п. 1.2. контракта оказание услуг осуществляется исполнителем в соответствии с законодательством РФ, требованиям иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок предоставления такого вида услуг, устанавливающих требования к качеству такого вида услуг, в соответствии с условиями контракта.

Цена услуг составляет 395 220 рублей (п. 2.1. контракта).

Срок оказания услуг: 09.01.20243-10.02.2023 (п. 3.4. контракта).

В соответствии с п. 4.2. контракта, после завершения оказания услуг, предусмотренных контрактом, исполнитель в течение 2 (двух) рабочих дней формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени исполнителя, и размещает в единой информационной системе документ о приемке.

Согласно п. 4.5. контракта, в срок не позднее 10 рабочих дней, следующих за днем поступления документа (за исключением случая создания приемочной комиссии) осуществляет одно из следующих действий:

а)        подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке;

б)        формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усилен-ной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Как указывает истец, 27.02.2023 истец предъявил к приемке результата работ, направлены акты выполненных работ, которые были подписаны со стороны заказчика – техническим директором ФИО2

Ответчик 04.05.2023 принял решение № 941 об одностороннем отказе от исполнения контракта. 16.05.2023 решение заказчика  вступило в законную силу.

Отказ в оплате оказанных услуг и несогласие с принятым заказчиком  решения, послужил поводом обращения с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 2 ст. 721 ГК РФ, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Согласно приложению № 1 к контракту «Описание объекта закупки», по итогам оказания услуги исполнитель обязан выдать Заказчику Технический паспорт   (ТП)   на   рентгеновский   диагностический   кабинет   в   соответствии   с утвержденными формами согласно требованиям нормативной документации ("Технический паспорт на рентгеновский диагностический кабинет" (утв. Минздравом РФ 02.08.2002).

Кроме того, условиями контракта определены перечень услуг, оказываемых в ходе исполнения предмета контракта:   выдача технического паспорта, дозиметрический контроль палатных аппаратов и аппаратов типа С-дуга; обследование объекта специалистом с экспертизой представленной документации на рентгеновский диагностический кабинет с выдачей акта о соответствии кабинета СанПин 2.6.1.1192-03.

При оказании услуг исполнитель гарантирует соблюдение:

-СанПиН 2.6.1.1192-03 «Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований»;

-СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг";

-Федеральный закон от 09.01.1996 № 3-ФЗ (ред. от 19.07.2011)"0 радиационной безопасности населения";

-Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения";

-Технический паспорт на рентгеновский диагностический кабинет (утв. Минздравом РФ 02.08.2002).

Материалами дела подтверждается, что 10.02.2023 исполнитель направляет в адрес заказчика технические паспорта, протоколы, акт выполненных работ № 10 от 10.02.2023.

Также истец представил акт выполненных работ от 27.02.2023, подписанный  со стороны заказчика - техническим директором ФИО2  

При этом, 27.02.2023 от заказчика поступила претензия, в которой было указано на следующие недостатки: технические паспорта, выданные исполнителем, не согласованы и не утверждены в РРО (главным рентгенологом субъекта), не указан срок действия технических паспортов;  некоторые протоколы измерений  не соответствуют предъявляемым к ним требованиям.

14.03.2023 ответчик повторно направил в адрес исполнителя претензию №451, содержащую требования, аналогичные требованиям предыдущей претензии - о необходимости согласовать технические паспорта в РРО.

17.03.2023 ООО «Первая испытательная лаборатория» в ответе на претензию обосновало свою позицию относительно незаконности выставленных требований и вменения дополнительных обязанностей, не предусмотренных предметом контракта.

Принимая решение об отказе от исполнения контракта, заказчик указал, что исполнитель не устранил выявленные ранее недостатки, а именно: технические паспорта, выданные исполнителем, не согласованы и не утверждены в РРО (главным рентгенологом субъекта), не указан срок действия технических паспортов.

Истец, возражая против принятого решения, указал, что требования заказчика незаконные и не предусмотрены условиями контракта, и именно не направление заказчиком паспортов на  согласование и утверждение главному рентгенологу субъекта, лишает возможности исполнителя исполнить последний этап контракта, а именно, получение экспертного заключения и акта соответствия кабинетов СанПин 2.6.1.1192-03.

Оценивая доводы сторон,  суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 09.01.1996 № 3-ФЗ "О радиационной безопасности населения" при обращении с источниками ионизирующего излучения организации обязаны соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, норм, правил и нормативов в области обеспечения радиационной безопасности. Государственное нормирование в области обеспечения радиационной безопасности осуществляется путем установления санитарных правил, норм, гигиенических нормативов, правил радиационной безопасности, сводов правил, правил охраны труда и иных нормативных документов по радиационной безопасности (часть 1 статьи 9 Федерального закона № 3-ФЗ).

Основные санитарные правила и нормативы обеспечения радиационной безопасности (далее - Правила) устанавливают требования по защите людей от вредного радиационного воздействия при всех условиях облучения от источников ионизирующего излучения (Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 26.04.2010 № 40 (ред. от 16.09.2013) "Об утверждении СП 2.6.1.2612-10 "Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/2010)".

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 09.01.1996 № 3-ФЗ "О радиационной безопасности населения" результаты оценки радиационной безопасности ежегодно заносятся в радиационно-гигиенические паспорта организаций.

Согласно пункту 10.21 СанПиН 2.6.1.1192-03 для оформления технического паспорта, санитарно-эпидемиологического заключения значения параметров нерадиационных факторов в рентгеновском кабинете (электробезопасность, кратность воздухообмена, освещенность и др.) определяются аккредитованными в данной области измерений и лицензированными организациями по мере необходимости, но не реже одного раза в два года.

Порядок разработки радиационно-гигиенических паспортов организаций утвержден Постановлением Правительства от 28.01.1997 № 93, пункт 9 которого устанавливает, что радиационно-гигиенические паспорта организаций представляются на заключение в учреждения Государственной санитарно-эпидемиологической службы.

Спор сторон касался обстоятельств того, что подготовленные исполнителем Технические паспорта на рентгеновские кабинеты не были  утверждены (согласованы) главным рентгенологом субъекта, и как следствие, отсутствовали акты соответствия кабинетов СанПин 2.6.1.1192-03.

Истец полагал, что такие услуги не были предусмотрены условиями контракта,   ответчик указывал, что поскольку подготовленные технические паспорта должны были соответствовать утверждённой Минздравом РФ  02.08.2002 форме Технического паспорта, то такое согласование со стороны истца подразумевалось.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Так, проанализировав предмет контракта, во взаимосвязи с Описанием объекта закупки  (являющееся приложением к контракту), суд приходит к выводу, что понятие услуги «паспортизация рентгеновских диагностических кабинетов» подразумевает осуществление комплекса действия (мероприятий), по результатам которых исполнитель должен был подготовить в соответствии с нормативно-правовыми требованиями к такого рода услугам и передать заказчику технические паспорта на рентгеновские диагностические кабинеты.

При этом, нормативно-правовые требования к таким услугам стороны также определили в Описании Объекта закупки, в том числе СанПиН 2.6.1.1192-03 "Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских аппаратов и проведению рентгенологических исследований",  Приказ Минздрава РФ 02.08.2002 об утверждении Технического паспорта на рентгеновский диагностический кабинет.

       Как указывал суд ранее, постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации от 18.02.2003 № 8 введены в действие санитарные правила и нормативы (далее - Правила) СанПиН 2.6.1.1192-03 "Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских аппаратов и проведению рентгенологических исследований". Правила распространяются на проектирование, строительство, реконструкцию (модернизацию) и эксплуатацию рентгеновских кабинетов, аппаратов, включая передвижные флюорографические кабинеты, аппараты. Согласно п. 3.31 Правил учреждение, имеющее рентгеновский кабинет или рентгеновский аппарат, должно иметь технический паспорт на рентгеновский кабинет.

Требования к правилам выдачи, заполнения, хранения технического паспорта, порядку продления сроков его действия изложены в документе Минздрава России от 2 августа 2002 года "Технический паспорт на рентгеновский диагностический кабинет".

Так, согласно документу «Технический паспорт на рентгеновский диагностический кабинет» (утв. Минздравом России от 2 августа 2002 года), Технический паспорт (ТП) на рентгеновский диагностический кабинет (в дальнейшем кабинет) является документом, удостоверяющим техническое стояние рентгенодиагностической аппаратуры (РДА), устройств для проявления, фиксирования и сушки рентгеновских пленок, дополнительного оборудования и принадлежностей для осуществления специальных видов рентгенодиагностики, средств защиты от ионизирующего излучения рабочих мест персонала кабинета и примыкающих к кабинету помещений и подтверждающий соответствие их характеристик к нормативно-технической документации и отечественным стандартам.

Технический паспорт разработан во исполнении требований СанПиН-99 и является документом, характеризующим техническое состояние медицинского рентгеновского кабинета (отдельно - не стационарного аппарата) и является основой для выдачи санитарно-эпидемиологического заключения на этот кабинет аппарат) - разрешения на его эксплуатацию.

Технический паспорт фиксирует безопасное состояние рентгеновского кабинета (аппарата) и его основного, вспомогательного, радиационно-защитного другого оборудования.

Так, истец указывает, что провел все необходимые исследования, измерения, что было отражено в соответствующих протоколах  и Техническом паспорте на кабинет.

При этом, истец указывает, что утверждение (согласование) Технических паспортов в перечень услуг исполнителя не входило.

Однако, суд не может согласиться с утверждением истца в указанной части.

Как указывал суд ранее, из буквального толкования условий контракта  следует, что исполнитель обязан был оказать услуги по паспортизации  рентгеновских диагностических кабинетов в соответствии с нормативно-правовыми документами для данных видов услуг, в том числе, СанПиН 2.6.1.1192-03 "Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских аппаратов и проведению рентгенологических исследований",  Приказ Минздрава РФ 02.08.2002 об утверждении Технического паспорта на рентгеновский диагностический кабинет.

Каких-либо исключений из перечня действий исполнителя, результатом которых должен быть Технический паспорт на рентгеновский диагностический кабинет, на основании которого возможно эксплуатировать медицинский рентгеновский кабинет, условий контракта не содержит.

Так, согласно п. 3.3. документа «Технический паспорт на рентгеновский диагностический кабинет» (утв. Минздравом России от 2 августа 2002 года),  паспорт действителен только при наличии в нем подписи и печати представителя службы главного рентгенорадиолога территории.

Ответственность за соответствие приведенных данных фактическим значениям возлагается на утвердившую документ организацию службу главного территориального специалиста по рентгенорадиологии.

Лица, подписывающие Технический паспорт, несут полную меру ответственности за правильность измерений и результатов.

Территориальные центры государственного санитарно- эпидемиологического надзора осуществляют контроль за достоверностью и полнотой информации, содержащейся в радиационно - гигиенических паспортах, дают письменное заключение по состоянию радиационной безопасности в организациях и на территории, оценивают риск возникновения стохастических эффектов у лиц из персонала организации (предприятия) и населения, эффективность проведенных мероприятий по улучшению радиационной обстановки и дают рекомендации по основным защитным мероприятиям на последующий период (год) (Приказ Минздрава РФ № 239, Госатомнадзора РФ №66, Госкомэкологии РФ № 288 от 21.06.1999 "Об утверждении методических указаний" (вместе с "Порядком ведения радиационно - гигиенических паспортов организаций и территорий (методические указания)").

Таким образом, наличие только измерений и  испытаний, в отсутствии их проверки и утверждения  главным рентгенорадиологом территории, не имеют как таковой потребительской ценности для заказчика, поскольку только в совокупностью с Техническим паспортом, составленным и утвержденным в соответствии с нормативными требованиями,  указанные документы будут разрешительными в целях эксплуатации  рентгеновских диагностических кабинетов.

При этом, суд обращает внимание, что в перечень услуг исполнителя входило  обследование объекта специалистом с экспертизой представленной документации на рентгеновский диагностический кабинет с выдачей акта о соответствии кабинета СанПин 2.6.1.1192-03.

Так, приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 № 224 (далее - Приказ № 224) утвержден Порядок организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, который устанавливает требования к организации и проведению санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок проектной документации, объектов хозяйственной и иной деятельности, продукции, видов деятельности (работ, услуг).

Согласно п. 8 Приказа № 224 результаты санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок оформляются в виде экспертного заключения, акта обследования, протокола исследований (испытаний).

В п. 9 Приказа № 224 предусмотрено, что санитарно-эпидемиологическая экспертиза включает: проведение экспертизы представленных документов; проведение лабораторных и инструментальных исследований и испытаний; обследование объекта (при санитарно-эпидемиологической экспертизе объектов).

Таким образом, результатом санитарно-эпидемиологической экспертизы является экспертное заключение. Результатом проведения исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок - протокол исследований (испытаний). Результатом проведения обследования объекта (при санитарно-эпидемиологической экспертизе объектов), установления соответствия (несоответствия) систем, оборудования санитарные правилам, а также их функциональную работоспособность и наличие визуальных дефектов является акт обследования.

Поскольку рентгеновский кабинет медицинского учреждения явлется объектом санитарно-эпидемиологической экспертизы такой документ как акт обследования должен был быть результатом обследования объекта (при санитарно-эпидемиологической экспертизе объекта).

Из содержания приведенных норм следует, что целью проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы и составления экспертного заключения по ее результатам является подтверждение соответствия (несоответствия) предмета исследования установленным требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Следовательно, в экспертном заключении, представляемом заявителем в уполномоченный орган для предоставления государственной услуги по выдаче санитарно-эпидемиологического заключения, должна найти свое отражение оценка уполномоченным экспертом аккредитованной организации всех без исключения обязательных требований, предъявляемых действующими государственными санитарно-эпидемиологическим правилами и нормативами к объекту экспертного исследования.

В силу пункта 4 приложения 7 СанПиН 2.6.1.1192-03 наличие протоколов испытаний индивидуальных и передвижных средств радиационной защиты, эксплуатационной документации на рентгеновский аппарат и технический паспорт на рентгеновский кабинет относятся к требованиям, предъявляемым к рентгеновскому кабинету при приемке в эксплуатацию, что должно найти отражение в соответствующем экспертной заключении (акте соответствия нормам СанПиН 2.6.1.1192-03).

Таким образом, заключая настоящий контракт, истец как исполнитель услуги по паспортизации, проведению санитарно-эпидемиологического обследования, то есть будучи профессиональным лицом в области таких услуг, не мог не знать, что для выдачи санитарно-эпидемиологического заключения (акта) потребуется использование (указание) действительного Технического паспорта на рентгеновский кабинет, и если исполнитель полагал, что часть услуг по паспортизации должны быть выполнены заказчиком  таких услуг,  то истец мог обратиться еще на стадии заключения контракта за разъяснением аукционной документации. Поскольку, в отсутствии указания в контракте на осуществление заказчиком каких-либо сопутствующих действий по оказанию услуг, без которых исполнитель не сможет завершить работы, подразумевается, что именно исполнитель обязан осуществить весь комплекс действий (мероприятий), направленных на получение результата работ  - Технических паспортов на рентгеновские кабинеты и актов соответствия таких кабинетов  СанПиН 2.6.1.1192-03.

Истец ни на стадии заключения контракта, ни в ходе исполнения контракта не обращался к заказчику за  разъяснением условий контракта, 10.02.2023 предъявил к приемке заказчику не утвержденные главным рентгенологом  субъекта заполненные формы Технических паспортов и протоколы испытаний (исследований), что не  может свидетельствовать о выполнении условий контракта в полном объеме.

Ссылка истца на то обстоятельство, что при заключении ответчиком нового контракта, заказчик уже прописал в Техническом  задании услуги по согласованию Технических паспортов с главным рентгенологом  субъекта, никак не меняет оценки фактических обстоятельств исполнения спорного контракта. И, действительно, видится обоснованными пояснений  ответчика  по данному обстоятельству, что указание в новом контракте отдельно на обязанность исполнителя согласовать Технические паспорта с главным рентгенологом  субъекта, было обусловлено событиями настоящего спора.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что односторонний отказ заказчика от исполнения контракта обусловлен неисполнением обязательств по контракту в полном объёме, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по спору, заказчик не получил результата работ по контракту, а именно Технические паспорта на рентгеновские кабинеты и акты соответствия таких кабинетов  СанПиН 2.6.1.1192-03 в соответствии с нормативно-правовыми актами для данного вида документов.

Таким образом, отказ ответчика от исполнения контракта является правомерным,  оснований для признания недействительным одностороннего отказа  заказчика (ответчика) от исполнения  контракта № Ф.2022.000402 от 19.12.2022 не имеется. 

В части исковых требований об оплате выполненных  работ, суд приходит к следующим выводам.

Само по себе проведение измерений и исследований в отсутствии надлежаще оформленных документов, фиксирующих результаты этих исследований, и как следствие их достоверность и действительность, что позволяло бы эксплуатировать рентгеновские кабинеты, не имеют для заказчика потребительской ценности и не может использоваться по целевому назначению, из которого заказчик исходил при заключении контракта.

При этом в ситуации, когда предусмотренный контрактом результат работ не достигнут, не на заказчике, а на подрядчике, претендующем на оставление оплаты за собой (равно получение таковой), лежит бремя доказывания того, что фактически выполненные работы имеют какую-то ценность для заказчика.

Названное бремя доказывания истцом не реализовано.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания стоимости работ и неустойки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с  ограниченной ответственностью «Первая испытательная лаборатория» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину  в размере 7 472 рублей.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

О.В. Суворова