Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А07-41175/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-41175/2019
г. Уфа
11 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.02.2020

Полный текст решения изготовлен 11.02.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "БАШСНАБСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "А-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 425 341 руб. 80 коп. (с учетом уточнения)

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 10.12.2019,

от ответчика – явку представителя не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью "БАШСНАБСЕРВИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "А-СТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании 805 211 руб. 55 коп. суммы основного долга, 20 130 руб. 25 коп. суммы пени, 25 000 руб. суммы расходов по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2019 судом было указано на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода в стадию судебного разбирательства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при отсутствии возражений сторон.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителя истца, в отсутствие возражений ответчика, суд считает целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается в судебном заседании.

Представитель истца представил платежные поручения о частичной оплате долга, приобщены к делу.

В связи с частичной оплатой долга представитель истца уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика 405 211 руб. 55 коп. суммы долга, 20 130 руб. 25 коп. суммы пени, 25 000 руб. суммы расходов по оплате услуг представителя.

Судом уменьшение размера исковых требований судом принято, как не противоречащее положениям ст.49 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования поддерживает.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу государственной регистрации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан о времени и месте судебного разбирательства, судебная корреспонденция вручена согласно отметке на уведомлении.

По правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд



УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № Т-51 от 01.11.2019 (далее-договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить продукцию по письменной заявке покупателя и передать, а покупатель – принять и оплатить заказанную продукцию в количестве, качестве, номенклатуре (ассортименте) в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора. Срок поставки указывается в спецификации (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора оплата за продукцию производится в виде 100% предоплаты от стоимости каждой партии товара.

В прилагаемой к договору спецификации №51-1 от 01.11.2019 сторонами согласованы наименование, количество и стоимость подлежащего поставке товара. Оплата товара производится в размере 50% от общей стоимости товара в порядке предоплаты, окончательный расчет – в течение 14 календарных дней.

Моментом поставки продукции считается момент передачи продукции со склада продавца уполномоченному представителю покупателя или перевозчику груза, что подтверждается датой, указанной в накладной (п. 3.2 договора).

Истец принятые на себя обязательства по поставке товара исполнил, что подтверждено универсальным передаточным документом № 1389 от 07.11.2019 на сумму 1 610 423,10 руб. (л.д.17).

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 805 211,55 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.12.2019 № б/н, содержащая требования о погашении суммы долга.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим иском.

В связи с частичной оплатой задолженности после предъявления иска ответчиком истец уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика 405 211 руб. 55 коп. суммы долга, 20 130 руб. 25 коп. суммы пени, 25 000 руб. суммы расходов по оплате услуг представителя.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.1 договора оплата за продукцию производится в виде 100% предоплаты от стоимости каждой партии товара.

Факт поставки ответчиком товара истцу подтвержден подписанными ответчиком без возражений универсальным передаточным документом № 1389 от 07.11.2019 и ответчиком не оспорен.

Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчика по оплате на момент рассмотрения спора составляет 405 211 руб. 55 коп. (с учетом частичной оплаты).

Кроме того, задолженность ответчика перед истцом подтверждается двусторонне подписанным актом сверки взаимных расчетов за период 01.10.2019 по 01.12.2019, подписанным со стороны ответчика без возражений.

Поскольку факт передачи истцом товара доказан, срок оплаты наступил, у ответчика возникли обязательства по его оплате.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства доводы истца ответчик не оспорил, документально не опроверг, доказательства оплаты не представил, в связи с чем в соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 70, ст. 9 и ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика следует отнести негативные процессуальные последствия, связанные с неисполнением им своих процессуальных обязанностей.

При таких условиях, уточненные требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 405 211 руб. 55 коп. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 20 130 руб. 25 коп. за период с 22.11.2019 по 16.12.2019.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Согласно п. 7.1 договора в случае нарушения согласованных сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, если поставщик потребует этого в письменном виде.

Условие о неустойке включено сторонами в договор в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и разногласия по данному условию при подписании договора (ни по размеру пени, ни по порядку ее начисления) у сторон не возникли.

Расчеты неустойки соответствуют условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка оплаты товара, требования истца о взыскании неустойки правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ответчиком возражений по расчету неустойки, контррасчет не представлены.

От ответчика ходатайства о снижении размера неустойки по статье 333 ГК РФ, а также доказательств ее несоразмерности не поступило.

Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании неустойки в размере 20 130 руб. 25 коп. подлежат удовлетворению.

Истец, кроме того, заявил об отнесении на ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом из содержания указанной нормы следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации издержек, связанных с рассмотрением дела").

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование требования о возмещении судебных расходов истцом в материалы дела представлены: договор оказания юридических услуг №б/н от 10.12.2019, заключенный с ИП ФИО2, платежное поручение № 1761 от 10.12.2019 на сумму 25 000 руб.

Как следует из условий договора, заказчик поручает, а исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать консультационные, информационные, а также юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги в соответствии с тарифами, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1. договора).

Согласно Приложению № 1 к договору от 10.12.2019, стоимость услуг согласована в размере 25 000 руб.

Оплата услуг представителя произведена платежным поручением № 1761 от 10.12.2019 на сумму 25 000 руб., т.е. заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. истцом документально подтверждены.

Представительство осуществлялось ФИО2 по доверенности от 10.12.2019.

Арбитражный суд при определении разумных пределов стоимости юридических услуг применительно к конкретному делу учитывает специфику конкретного дела (его сложность, продолжительность рассмотрения и т.п.).

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные документы, при рассмотрении вопроса о разумности произведенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется тем, что категория спора не является сложной, не требует представления большого объема доказательств. По данной категории споров имеется обширная судебная практика. Работа представителя при рассмотрении дела не требовала анализа значительного числа нормативных актов, а также возможного разрешения правовых коллизий. Исковое заявление рассмотрено в одном судебном заседании. Таким образом, выполненный представителем истца объем работ в настоящем случае не является большим.

Принимая во внимание сложившуюся в регионе среднюю рыночную стоимость оказываемых услуг, объем проделанной исполнителем работы, время его участия в процессе, категорию дела, не относящуюся к сложным делам, заявленную сумму расходов в размере 25 000 руб. суд считает чрезмерной.

С учетом изложенного арбитражный суд полагает необходимым снизить размер судебных расходов истца на оплату услуг представителя до 15 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "БАШСНАБСЕРВИС" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "А-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БАШСНАБСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 405 211 руб. 55 коп. суммы долга, 20 130 руб. 25 коп. суммы пени, 15 000 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, 19 507 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова