Решение от 17 июня 2021 г. по делу № А75-1000/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1000/2021
17 июня 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания Югра Вагон-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «БизнесТрансРазвитие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628414, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) об обращении взыскания на заложенное имущество,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания Югра Вагон-Строй» (далее - истец, ООО «ПСК Югра Вагон-Строй») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БизнесТрансРазвитие» (далее - ответчик, ООО «БизнесТрансРазвитие»), в котором просит:

1. Обратить взыскание на имущество, заложенное по договорам залога, содержащимся в приложении № 01 от 30.07.2018 и приложении № 02 от 30.07.2018, заключенным между ООО «ПСК Югра Вагон-Строй» и ООО «БизнесТрансРазвитие»:

1) прицеп тракторный двухосный категории Ra3 «Медведь-12.03» с установленным для перевозки вагон-домом жилой на 8 человек (8000x2500x3750);

2) прицеп тракторный двухосный категории Ra3 «Медведь-12.03» с установленным для перевозки вагон-домом жилой на 8 человек (8000x2500x3750).

2. Установить начальную (продажную) стоимость имущества в размере 1 039 188 рублей, в том числе стоимость:

- прицеп тракторный двухосный категории Ra3 «Медведь-12.03» с установленным для перевозки вагон-домом жилой на 8 человек (8000x2500x3750) - 779 390 рублей,

- прицеп тракторный двухосный категории Ra3 «Медведь-12.03» с установленным для перевозки вагон-домом жилой на 8 человек (8000x2500x3750) - 779 390 рублей.

Реализацию имущества провести на отрытых торгах.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В силу положений части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Копии определения суда о принятии искового заявления к производству от 10.03.2021, о назначении дела к судебному разбирательству от 27.04.2021 направлены ответчику по адресу: <...>, 70, что соответствует юридическому адресу ООО «БизнесТрансРазвитие» согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Судебные извещения ответчиком не получены, конверты вернулись в суд (л.д. 8, 55).

Вместе с тем на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Так, согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 9502/10, по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, возвращение в арбитражный суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Нарушений порядка вручения судебного извещения судом не установлено.

Из изложенного следует, что ООО «БизнесТрансРазвитие» является извещенным надлежащим образом арбитражным судом о начавшемся судебном процессе в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования по существу не оспорил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статьи 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для стороны следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.07.2018 между ООО «ПСК Югра Вагон-Строй» (поставщик, залогодержатель) и ООО «БизнесТрансРазвитие» (далее - покупатель, залогодатель) заключен договор на поставку продукции от 30.07.2018 № 23/2018 (далее - договор).

Предмет поставки по договору сторонами согласован приложениями от 30.07.2018 к договору №№ 01, 02 - прицеп тракторный двухосный категории Ra3 «Медведь-12.03» с установленным для перевозки вагон-домом жилой на 8 человек (8000x2500x3750), в количестве 2 шт., общей стоимостью 1 039 188,00 (779 390,00 + 779 390,00).

В обеспечение исполнения обязательства по оплате продукции по договору между сторонами 30.07.2018 были заключены договоры залога движимого имущества, условия были согласования сторонами в приложениях №№ 01, 02, предметом залога по каждому из договоров залога являются принадлежащие ответчику на праве собственности:

1) прицеп тракторный двухосный категории Ra3 «Медведь-12.03» с установленным для перевозки вагон-домом жилой на 8 человек (8000x2500x3750);

2) прицеп тракторный двухосный категории Ra3 «Медведь-12.03» с установленным для перевозки вагон-домом жилой на 8 человек (8000x2500x3750).

Стороны определили размер обязательств, обеспеченных залогом, в сумме 779 390,00 руб. по каждому из договоров залога.

В пункте 1 обоих приложений стороны определили обязательства, исполнение которых обеспечивается договорами залога: своевременная полная оплата стоимости поставленной продукции (внесение платежей после получения товара).

На основании универсальных передаточных документов от 03.08.2018 №00000081, 07.08.2018 № 00000083, содержащие подпись и печать покупателя, продукция была передана.

В нарушение условий договора и требований закона ответчик оплату товара не произвел, задолженность составила 1 039 188,00 рублей.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, которые было рассмотрено в рамках дела № А75-20297/2019. Решением суда от 09.12.2019 (резолютивная часть от 03.12.2019) исковое заявление поставщика удовлетворено в полном объеме. С ООО «БизнесТрансРазвитие» в пользу ООО «ПСК Югра Вагон-Строй» взыскано 1 117 127 рублей, в том числе 1 039 188 рублей - сумма задолженности, 77 939 рублей - пени, а также 24 171 рубль - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком решения суда от 09.12.2019 истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статьей 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора либо на основании закона.

На основании части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (часть 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, в обеспечение исполнения обязательств по договору на поставку продукции от 30.07.2018 № 23/2018 сторонами 30.07.2018 были заключены договоры залога движимого имущества, условия были согласованы в приложениях №№ 01, 02, предметом залога по каждому из договоров залога являются принадлежащие ответчику на праве собственности:

1) прицеп тракторный двухосный категории Ra3 «Медведь-12.03» с установленным для перевозки вагон-домом жилой на 8 человек (8000x2500x3750);

2) прицеп тракторный двухосный категории Ra3 «Медведь-12.03» с установленным для перевозки вагон-домом жилой на 8 человек (8000x2500x3750).

Стороны определили размер обязательств, обеспеченных залогом, в сумме 779 390,00 руб. по каждому из договоров залога.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

На основании части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом продукции по договору от 30.07.2018 № 23/2018 установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу № А75-20297/2019.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Доказательств исполнения решения суда от 09.12.2019 по делу № А75-20297/2019 ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая ненадлежащее исполнение ООО «БизнесТрансРазвитие» как покупателем своих обязательств по договору поставки, заключенному с истцом, по оплате поставленной последним продукции, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на имущество, заложенное в обеспечение указанных обязательств ответчика.

При данных обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования истца.

При подаче искового заявления истец уплатил по платежному поручению № 1169 от 29.12.2020 государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договорам залога, содержащимся в приложении № 01 от 30.07.2018 и приложении № 02 от 30.07.2018, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «ПСК Югра Вагон-Строй» и обществом с ограниченной ответственностью «БизнесТрансРазвитие»:

- прицеп тракторный двухосный категории Ra3 «Медведь-12.03» с установленным для перевозки вагон-домом жилой на 8 человек (8000x2500x3750);

- прицеп тракторный двухосный категории Ra3 «Медведь-12.03» с установленным для перевозки вагон-домом жилой на 8 человек (8000x2500x3750).

Установить начальную (продажную) стоимость имущества в размере 1 039 188 (один миллион тридцать девять тысяч сто восемьдесят восемь) рублей. Реализацию имущества провести на отрытых торгах.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БизнесТрансРазвитие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПСК Югра Вагон-Строй» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Л.С. Истомина