Решение от 23 января 2023 г. по делу № А03-13534/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-13534/2022
г. Барнаул
23 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 4 имени Н.П. Гулла, г. Барнаул», г. Барнаул (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульское предприятие «Металлпластизделие», г. Барнаул (ОГРН <***>) о расторжении гражданско – правового договора № 2125 от 12 ноября 2019г.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ответчика ФИО2,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО3 (доверенность, паспорт, диплом),

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница № 4 имени Н.П. Гулла, г. Барнаул» (далее –КГБУЗ «Городская больницка № 4 имени Н.П. Гулла, г. Барнаул», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульское предприятие «Металлпластизделие» (далее – ООО «Барнаульское предприятие «Металлпластизделие», ответчик) о расторжении гражданско – правового договора № 2125 от 12 ноября 2019г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ответчика ФИО2.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор №2125 на поставку изделий медицинского назначения от 12.11.2019, однако по независящим от сторон обстоятельствам контракт исполнить невозможно.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

12.11.2019 краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница № 4 имени Н.П. Гулла, г. Барнаул» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Барнаульское предприятие «Металлпластизделие» (поставщик) заключили гражданско-правовой договор №2125 на поставку изделий медицинского назначения, по условиям которого поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные договором, осуществить поставку изделий медицинского назначения (код ОКПД 2 – 32.50.50.190-00000337) (далее – товар) в соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к договору) и надлежащим образом оказать услуги по доставке и разгрузке товара, а заказчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные договором, принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора цена договора составляет: 51 799 руб. 45 коп.

В соответствии с пунктом 5.1 договора поставка товара осуществляется в течение 2020 года отдельными партиями в течение 10 календарных дней со дня поступления соответствующей заявки (Приложение №4) от заказчика. По согласованию между поставщиком и заказчиком возможна единовременная поставка.

Сроки оказания поставки товара в течение 2020 года отдельными партиями в течение 10 календарных дней со дня поступления соответствующей заявки от заказчика.

Однако заявки от заказчика в адрес поставщика не поступали, товар не поставлялся.

В адрес ответчика истцом было направлено предложение и проект соглашения о расторжении гражданско-правового договора №2125 на поставку изделий медицинского назначения от 12.11.2019.

Вместе с тем, соглашение ответчиком не подписано.

23.11.2022 истец направил ответчику заявку на поставку товара на сумму 16 590 руб. 60 коп. по электронному адресу, указанному в контракте (л.д. 123 -124т.1).

Заявка ответчиком не исполнена.

08.12.2022 истец направил ответчику заявку на поставку товара на сумму 16 590 руб. 60 коп. по электронной почте по адресу, указанному в контракте (л.д. 127 -128 т.1).

Заявка ответчиком не исполнена.

Полагая, что имеет место существенное нарушение обязательств по договору со стороны поставщика, истец обратился в суд с уточненным иском с требованием о расторжении договора поставки.

Давая оценку отношениям, суд полагает, что между сторонами заключен контракт, к которому подлежат применению положения глав 29, 39 Гражданского кодекса РФ и ФЗ от 05 апреля 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Аналогичные условия предусмотрены в пункте 11.4 гражданско-правового договора №2125 на поставку изделий медицинского назначения от 12.11.2019.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В обоснование исковых требований истец сослался на то обстоятельство, что дальнейшее исполнение контракта невозможно по независящим от сторон обстоятельствам, которые являются существенными.

Как следует из материалов дела, КГБУЗ «Городская больница № 4, г. Барнаул» дважды направляла ответчику заявки на поставку товара, которые исполнены не были.

Направление заявок по электронной почте прямо предусмотрено пунктом 5.1 гражданско – правового договора.

Обязательство по поставке товара является основным обязательством поставщика.

При этом в случае уклонения поставщика от передачи товара, покупатель лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

То обстоятельство, что срок действия договора истек, не означает, что обязательства по поставке товара прекратились.

С учетом того, что ответчик дважды не исполнил заявки покупателя на поставку товара, суд признает нарушение условий контракта существенным и полагает возможным расторгнуть его в судебном порядке.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :


Расторгнуть гражданско – правовой договор №2125 от 12 ноября 2019г. на поставку изделий медицинского назначения, заключенный между КГБУЗ «Городская больница № 4, г. Барнаул» и ООО «Барнаульское предприятие «Металлпластизделие».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.Н. Пашкова