Решение от 8 февраля 2026 г. АС Брянской области

Арбитражный суд Брянской области

241050, <...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-12180/2024
город Брянск
09 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2026.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Мишиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Косарлуковой Л.Н.,

рассмотрев в судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению ООО «ДОЦ плюс» (ИНН 3233011804), г. Москва

к UAB AM-Garden, Литва

о взыскании 28 479, 21 евро

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 27.05.2025 (путем веб-конференции);

от ответчика: не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДОЦ плюс» (далее – ООО «ДОЦ плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к UAB AM-Garden, Литва (далее –ответчик) о взыскании 28 479 евро 21 евроцента – долга по оплате поставленного товара.

Определением суда от 13.01.2025 исковое заявление принято к производству в порядке общего искового производства.

Ответчик, являющийся иностранной организацией, зарегистрированной в Литовской Республике и не имеющей в Российской Федерации представительства либо уполномоченного лица, осуществляющего представление его интересов на постоянной основе, в судебное заседание не явился.

Арбитражный суд с целью надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания в порядке, установленном статьей 253 АПК РФ и Конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам, заключенной в Гааге 15.11.1965, участником которого являются, в том числе Российская Федерация и Литовская Республика, направил в адрес компетентного органа иностранного государства – Министерства юстиции Литовской Республики судебное поручение от 20.08.2025 с просьбой направить соответствующему компетентному органу (суду) Республики Литва судебное поручение о вручении ответчику по настоящему делу - UAB AM-Garden определения Арбитражного суда Брянской области от 19.08.2025 о назначении судебного заседания по делу № А09-12180/2024.

Поручение о вручении документов компании UAB AM-Garden, компетентным органом иностранного государства не исполнено.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил, ходатайств и возражений в суд не направил.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ДОЦ плюс» (продавец) и UAB AM-Garden (покупатель) заключен контракт № 01/11/2014 от 01.11.2014 на поставку топливных гранул из древесной щепы (пеллеты) (пункт 1.1 контракта).

В пунктах 2.1 - 2.2 контракта стороны согласовали цену за 1 тонну в размере 110 евро в случае упаковки в мешки по 15 кг каждый и общую стоимость контракта на условиях FCA-Брянск в размере 35 000 евро.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрена 100% предоплата товара безналичным банковским переводом (платежными поручениями) в евро.

Дополнительным соглашением № 12 от 08.04.2021 общая стоимость контракта увеличена до 3 000 000 евро, а срок действия (пункт 10.1 контракта) был дополнительным соглашением № 13 от 05.11.2021 продлен до 31.12.2022.

В результате неоднократных платежей со стороны ответчика (последний платеж - 19.01.2022) и поставок со стороны истца по состоянию на 25.03.2022 у ответчика аккумулировался остаток (разница между приходом и расходом счета, сальдо) денежных средств в размере 6 788 евро 79 евроцентов.

После 25.03.2022 по контракту № 01/11/2014 от 01.11.2014 платежей от ответчика не поступало.

После этого истец выполнил по контракту № 01/11/2014 от 01.11.2014 5 поставок стоимостью по 3 360 евро каждая согласно инвойсам №№ 698 от 01.04.2022, 699 от 01.04.2022, 704 от 01.04.2022, 705 от 01.04.2022, 707 от 01.04.2022.

В результате чего по контракту № 01/11/2014 от 01.11.2014 сформировалась задолженность ответчика перед истцом в размере 10 011 евро 21 евроцентов (3 360 * 5 - 6 788,79).

02.02.2022 между ООО «ДОЦ плюс» (продавец) и UAB AM-Garden (покупатель) был также заключен контракт № 2022-02-02 на поставку топливных гранул из древесной щепы (пеллеты) (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктами 2.1 - 2.4 контракта стороны согласовали общий объем поставки 406 тонн нетто пеллет диаметром 6 мм по цене 160 евро за 1 тонну нетто пеллет с возможностью ее корректировки, а также цену контракта, которая составила не более 65 000 евро.

Пунктом 2.8 контракта оплата товара осуществляется банковским переводом (платежными поручениями) в евро.

В пункте 5.7 контракта стороны согласовали, что применимым материальным правом, регулирующим правоотношения по контракту, является законодательство Российской Федерации.

Дополнительным соглашением № 01 от 15.04.2022 внесены изменения в пункт 2.1.1 контракта в части указания цены за 1 тонну, а именно: 120 евро в случае упаковки в мешки по 15 кг каждый.

Дополнительным соглашением № 2 от 16.05.2022 внесены изменения в пункт 2.4 контракта в части указания цены контракта, а именно: не более 500 000 евро.

Дополнительным соглашением № 3 от 18.05.2022 внесены изменения в пункт 2.3 контракта в части указания общего объема поставки, а именно: 1700 тонн нетто пеллет диаметром 6 мм.

Дополнительным соглашением № 4 от 19.05.2022 внесены изменения в разделы 2-3, 6-7, в том числе в пункте 2.8 контракта указано – оплата товара осуществляется банковским переводом (платежными поручениями) в евро на банковский счет агента (Tsod Junior LLC, Грузия).

Ответчик по контракту № 2022-02-02 от 02.02.2022 осуществил 2 предоплаты – 29.03.2022 в размере 17 640 евро и 06.04.2022 в размере 14 700 евро.

Начиная с 04.05.2022 по 01.07.2022, истец выполнил по контракту № 2022-02-02 от 02.02.2022 – 111 поставок на общую сумму 290 808 евро.

Ответчик перечислил агенту 240 000 евро (данная сумма была взыскана с агента решениями Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2024 по делу № А40-234591/23-189-1954 и от 26.12.2024 по делу № А40-211052/24-68-1652), которые зачтены в счет оплаты поставок в хронологическом порядке.

Истец выполнил по контракту № 2022-02-02 12 поставок стоимостью по 2 646 евро каждая согласно инвойсам №№ 1513 от 29.06.2022, 1516 от 29.06.2022, 1523 от 29.06.2022, 1530 от 30.06.2022, 1531 от 30.06.2022, 1538 от 30.06.2022, 1549 от 01.07.2022, 1550 от 01.07.2022, 1552 от 01.07.2022, 1553 от 01.07.2022, 1554 от 01.07.2022, 1555 от 01.07.2022.

В результате по контракту № 2022-02-02 от 02.02.2022 сложилось задолженность ответчика перед истцом в размере 18 468 евро (2 646 * 12 - 13 284).

Обязательства ответчика по оплате поставленного товара не были исполнены надлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 28 479 евро 21 евроцентов (10 011,21 + 18 468).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 880 от 01.11.2024 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, была оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение ею условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 ГК РФ).

В соответствии с подпунктов 1, 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по поставке товара, а именно: инвойсы №№ 1513 от 29.06.2022, 1516 от 29.06.2022, 1523 от 29.06.2022, 1530 от 30.06.2022, 1531 от 30.06.2022, 1538 от 30.06.2022, 1549 от 01.07.2022, 1550 от 01.07.2022, 1552 от 01.07.2022, 1553 от 01.07.2022, 1554 от 01.07.2022, 1555 от 01.07.2022, 1513 от 29.06.2022, 1516 от 29.06.2022, 1523 от 29.06.2022, 1530 от 30.06.2022, 1531 от 30.06.2022, 1538 от 30.06.2022, 1549 от 01.07.2022, 1550 от 01.07.2022, 1552 от 01.07.2022, 1553 от 01.07.2022, 1554 от 01.07.2022, 1555 от 01.07.2022 с приложением Деклараций на товары по каждому инвойсу и информации о фактически вывезенных товарах (т.1 л.д. 15-48, 65-119).

Обязательства по передаче товара истец исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона.

Факт передачи продавцом товара надлежащего качества и его получения ответчиком подтвержден материалами дела.

Поскольку ответчик принял товар, следовательно, у него в силу закона и условий контракта возникло обязательство по его оплате.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 28 479 евро 21 евроцента.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае расчет суммы задолженности представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления соответствующего контррасчета.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной суммы задолженности, суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга в размере 28 479 евро 21 евроцента заявлено правомерно подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, согласно статьей 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140 ГК РФ).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункта 2 статьи 317 ГК РФ).

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Как следует из подпунктов 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», необходимо различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

При удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться, в частности указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

При этом если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54).

Следовательно, взыскание денежных средств в иностранной валюте производится в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения судебного акта.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с правилами части 1 статьи 171 АПК РФ.

С учетом приведенных правовых норм, требования истца о взыскании с ответчика стоимости неоплаченного товара подлежат удовлетворению в сумме, эквивалентной 28 479 евро 21 евроцента по официально установленному курсу Центрального Банка Российской Федерации на момент платежа.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно Закону Российской Федерации «О государственной пошлине» ставка государственной пошлины устанавливается в рублях и ее уплата также производится в рублях. При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления.

Согласно данным об официальных курсах валют, размещенным на официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации, курс евро к рублю на дату подачи иска 11.12.2024 составлял 106,2024 руб.

При обращении с иском в суд истец по платежному поручению № 5232 от 11.12.2024 оплатил государственную пошлину в размере 115 737 руб.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 115 737 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДОЦ плюс» удовлетворить.

Взыскать с UAB AM-Garden (фактический адрес: Paribiog. 4-3, Vilniausm, Vilniaus m. sav. 08101; юридический адрес: Neringa. G.D. Kuverto g. 15G-8, LT-93127; PVM 100007608913, LT397300010133378622, Company code: 302906050) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДОЦ плюс» (ИНН <***>; ОГРН <***>) основной долг по оплате поставленного товара в размере 28 479 евро 21 евроцент - в рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа, а также взыскать 115 737 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Н.В. Мишина