Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А53-24050/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24050/2017
25 декабря 2017 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МЕДСЕМРУС" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр экспертиза" (ОГРН1167746893808, ИНН <***>)

о взыскании,


при участии:

от истца: представителя Кальян А.П. по доверенности от 01.08.2016;

от ответчика: представитель не явился.



установил:

общество с ограниченной ответственностью "МЕДСЕМРУС" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр экспертиза" о взыскании задолженности в размере 385 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 034 рублей 94 копеек, образовавшихся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору от 10.02.2017 № 20/2017.

В судебном заседании истцом исковые требования поддержаны в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв в материалы дела не представил.

Конверт с определением арбитражного суда, направленный по месту регистрации ответчика, соответствующему выписки из ЕГРЮЛ, возвращен без вручения адресату с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии с частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 14.12.2017 объявлен перерыв до 18.12.2017 до 14 часов 30 минут.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области 14.12.2017.

После перерыва судебное заседание продолжено 18.12.2017 в 14 часов 30 минут при участии представителя истца Кальян А.П. по доверенности от 01.08.2016.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 385 000 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 090 рублей 94 копеек. Уточнения судом приняты к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил, что между истцом (по договору - заказчик) и ответчиком (по договору - исполнитель) заключен договор на оказание услуг от 10.02.2017 № 20/2017, согласно которому ответчик обязался оказать услуги по оформлению и сбору необходимых документов для получения: сертификатов и деклараций соответствия ГОСТ Р, сертификатов и деклараций в системе технического регламента таможенного союза, отрицательных решений по заявке, свидетельств о безопасности конструкции транспортного средства, свидетельств о государственной регистрации продукции, экспертных заключений, сертификатов и деклараций в системе технического регламента пожарной безопасности, заключений ФСТЭК, экспертизы промышленной безопасности и Сертификатов промышленной безопасности, ИСО, заключений на ввоз продукции, содержащей озоноразрушающие вещества, заключений об отсутствии спирта, писем о соответствии или несоответствии на ввозимую или реализуемую заказчиком или клиентами заказчика продукцию, исходя из необходимости наличия выше перечисленных документов при ввозе и реализации на территориях стран-участниц в АЭС и иной технической и разрешительной документации, а истец обязался принять и оплатить оказанные ответчиком услуги.

Пунктом 3.1 договора стороны согласовали, что стоимость оказываемых услуг по получению необходимых документов определяется ответчиком на дату подписания соответствующего дополнительного соглашения или выставления счета.

В соответствии с пунктом 3.2 договора истец оплачивает 100% стоимости услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения счета ответчика и/или с даты подписания соответствующего дополнительного соглашения.

Согласно пункту 4.1 договора ответчик приступает к оказанию услуг в течение 1 (одного) рабочего дня с момента зачисления денежных средств на расчетный счет в соответствии с п. 3.2. договора.

Срок оказания услуг составляет 30 (тридцать) календарных дней с даты зачисления денежных средств на расчетный счет ответчика, если в соответствующем дополнительном соглашении не установлен иной срок.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 385 000 рублей по платежным поручениям от 12.02.2017 № 32, от 17.02.2017 № 39.

Однако ответчик в установленные в договоре сроки услуги не оказал.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате ранее перечисленных денежных средств, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым требованием.

Правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются нормами, закрепленными в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 779 указанного Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт оказания услуг.

Таким образом, поскольку факт предварительной оплаты подтверждается представленными истцом документами и не оспаривается ответчиком, доказательства исполнения договора ответчиком не представлены, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности, которая является для ответчика неосновательным обогащением, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2017 по 18.12.2017 в размере 26 090 рублей 36 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан неверным.

Как видно из платежного поручения № 39 от 17.02.2017, денежные средства списаны со счета истца 20.02.2017. Таким образом, начисление процентов следует начинать с 23.03.2017.

Судом самостоятельно произведен расчет взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому размер процентов подлежащих взысканию с ответчика составил 25 557 рублей 69 копеек.

В остальной части заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, суд установил следующее.

В обоснование требований о взыскании стоимости оказанных истцу услуг предоставлены: договор возмездного оказания юридических услуг от 04.07.2017, заключенный между истцом и ФИО2, расходный кассовый ордер от 04.07.2017 № 12.

Ответчик возражений против заявленной суммы судебных расходов не представил.

Оценивая представленные заявителем доказательства, суд основывается на правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 " О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно Выписке из протокола № 4 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 29.03.2017 «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2016 году» средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи:

- п. 1.3 составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде – 10 000 рублей;

- п. 1.4 составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера – 2 800 рублей;

- п. 4.1 участие в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции – 65 000 рублей.

Оценив объем и сложность фактически выполненной исполнителем работы, а также характер спорных правоотношений, учитывая продолжительность рассмотрения и категорию сложности дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд приходит к выводу о том, что заявленные к взысканию расходы отвечают принципам разумности и соразмерности в сумме 15 000 рублей.

Однако поскольку исковые требования удовлетворены на 99,87%, то размер судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащих отнесению на ответчика составляет 14 980 рублей 50 копеек.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Предоставленное суду право определять размер этих расходов в разумных пределах не отменяет общего принципа пропорционального распределения судебных расходов, установленного вышеназванной статьей.

При обращении истцом в суд с рассматриваемым иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11 041 рубля по платежному поручению от 08.08.2017 № 214.

С учетом увеличения исковых требований в судебном заседании размер государственной пошлины, подлежащей уплате в доход федерального бюджета на момент рассмотрения иска, составляет 11 222 рублей.

Таким образом, 11 041 рубль подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а в доход федерального бюджета подлежат взысканию с ответчика денежные средства в размере 166 рублей 41 копейки, с учетом частичного удовлетворения исковых требований истца. С истца в доход федерального бюджета подлежат взысканию 14 рублей 59 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр экспертиза" (ОГРН1167746893808, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕДСЕМРУС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 410 557 рублей 69 копеек, из которых: 385 000 рублей задолженность, 25 557 рублей 69 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2017 по 18.12.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр экспертиза" (ОГРН1167746893808, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕДСЕМРУС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 041 рубля, а также по оплате услуг представителя в размере 14 980 рублей 50 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр экспертиза" (ОГРН1167746893808, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 166 рублей 41 копейку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕДСЕМРУС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 14 рублей 59 копеек.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Корниенко А. В.