Решение от 5 июля 2018 г. по делу № А56-157/2018

4041/2018-376456(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-157/2018
05 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 05 июля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Ивангородский гуманитарно-технический институт (филиал) Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения" (адрес: Россия 188491, г. Ивангород, Ленинградская область, ул. Котовского, д. 1; Россия 190000, Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 67, литер А, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ПИ-СИСТЕМА" (адрес: Россия 188760, г. Приозерск, Ленинградская область, Ленинградское ш., д. 14, ОГРН: <***>);

о взыскании и обязании

при участии - от истца: ФИО2, дов. от 04.12.2017 № 78-179/17 - от ответчика: ФИО3, протокол от 27.12.2017 № 3

установил:

Ивангородский гуманитарно-технический институт (филиал) федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения» (далее – истец, Университет) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПИ-Система» (далее – ответчик, Общество) 300 000 руб. задолженности по договору от 24.08.2016 № 597-2; а также об обязании общества с ограниченной ответственностью «ПИ-Система» принять выполненную научно-исследовательскую работу.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, а представитель ответчика возражал по мотивам, изложенным в отзыве; просит в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил, что между сторонами был заключен договор от 24.08.2016 № 597-2 на выполнение научно- исследовательской работы «разработка и внедрение программного обеспечения, обеспечивающее управление данными, включая сбор, хранение, обработку и их предоставление по организациям и отдельным процессом с применением современных информационных технологий гуманитарно-технического института (филиала Государственный университет аэрокосмического приборостроения).

Письмами от 08.12.2016 № 1847/1, от 10.01.2017 № 1, от 11.05.2017 № 117/1 направил ответчику по электронной почте акт сдачи-приемки выполненных работ для рассмотрения результатов законченной НИР и просьбой оплатить выполненные работы.

Отчетом о научно-исследовательской работе от 31.05.2017, подписанным директором центра координации научных исследований ФИО4, директором ИФ ГУАП ФИО5, руководителем темы ФИО6, исполнителями и нормоконтролером Центра координации научных исследований ФИО7, подтверждается соответствие выполненных истцом работ требованиям и условиям договора.

Ответчик от приемки работ уклонился; мотивированный отказ от подписания акта истцу не направил; работы не оплатил.

Письмом от 20.06.2017 № 2017/192 ответчик уведомил истца о расторжении договора.

Полагая, что работы были выполнены и предъявлены к приемке до расторжения договора, в связи с чем, не смотря на расторжение договора, выполненные работы подлежат оплате, истец направил ответчику 03.10.2017 претензию с требованием принять выполнение работы, подписать акт сдачи-приемки работ и произвести оплату этих работ.

Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные Главой 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

При этом в силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2 статьи 759 ГК РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором (абзац 2 пункта 1 статьи 760 ГК РФ).

Таким образом, целью и отличительной чертой договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ является получение заказчиком результата работ, а не процесс их выполнения. Без совершения указанных действий обязательства подрядчика не могут считаться выполненными, и как следствие, у заказчика не возникает обязанности оплатить работу подрядчика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заключенный сторонами договор содержит определенные условия относительно обмена документацией и передачи результата работ, которые четко сформулированы в договоре, однако не были исполнены истцом.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 3.1 договора порядок выполнения НИР по договору определяется Техническим заданием и Календарным планом в соответствии с ГОСТ 15.101-98 «Система разработки и постановки продукции на производство. Порядок выполнения научно-исследовательской работ»».

Этапы выполнения работ подтверждаются Календарным планом.

В соответствии с пунктом 10 Технического задания (Приложение № 3 к договору) срок выполнения работ с 01.10.2016 по 01.06.2017.

В пункте 13 Технического задания указано содержание научно – исследовательской работы (далее НИР):

1. Анализ объекта исследования и предметной области.

1.1. Анализ структуры и деятельности организации «ООО «ПИ-Системы», связанной с разработкой программного обеспечения.

1.2. Анализ моделей цикла разработки программного обеспечения, используемых в организации «ООО «ПИ-Системы».

1.3. Разработка концептуальной модели графической системы мониторинга цикла разработки программного обеспечения.

2. Разработка графической системы мониторинга цикла разработки программного для «ООО «ПИ-Системы».

2.1. Проектирование графической системы мониторинга цикла разработки программного обеспечения для ООО «ПИ-Системы».

2.2. Выбор методик и реализация программных модулей графической системы мониторинга цикла программного обеспечения для ООО «ПИ-Системы».

2.3. Промежуточное тестирование и подготовка к внедрению.

2.4. Разработка сопроводительной документации к графической системе мониторинга цикла разработки программного обеспечения для ООО «ПИ-Системы».

В пункте 17 Технического задания указаны этапы НИР (номер, наименование этапа (под этапа), сроки проведения, плановый объём средств (руб.) научные и (или) научно-технические результаты (продукция) этапа):

1. Анализ объекта исследования и предметной области.

01.10.2016 – 31.12.2016 – 80 000 руб. Результаты анализа объекта исследования и предметной области.

1.1. Анализ структуры и деятельности организации ООО «ПИ-Системы», связанной с разработкой программного обеспечения.

01.10.2016 – 15.11.2016 – 15 000 руб. Иерархическая структура подразделений организации, связанных с разработкой программного обеспечения, и процессов.

1.2. Анализ моделей цикла разработки программного обеспечения, используемых в организации ООО «ПИ- Системы».

01.10.2016 – 15.11.2016 – 20 000 руб. Набор технологических требований по мониторингу для используемых в организации моделей цикла разработки программного обеспечения.

1.3. Разработка концептуальной модели графической системы мониторинга цикла разработки программного обеспечения.

16.11.2016 – 31.12.2016 - 45 000 руб. Концептуальная модель графической системы мониторинга цикла разработки программного обеспечения, макет интерфейса графической системы мониторинга цикла разработки программного обеспечения.

Отчет о НИР (промежуточный).

2. Разработка графической системы мониторинга цикла разработки программного обеспечения для ООО «ПИ-Системы».

01.01.2017 – 01.06.2017 - 220 000 руб. Графической системы мониторинга цикла разработки программного обеспечения ООО «ПИ-Системы». Сопроводительная документация к графической системе мониторинга цикла разработки программного обеспечения для ООО «ПИ-Системы».

2.1. Проектирование графической системы мониторинга цикла разработки программного обеспечения для ООО «ПИ-Системы».

01.01.2017 – 15.02.2017 - 40 000 руб. Инфологическая модель графической системы мониторинга цикла разработки программного обеспечения для ООО «ПИ- Системы». Проект интерфейса графической системы мониторинга цикла разработки программного обеспечения для ООО «ПИ-Системы».

2.2. Выбор методик и реализация программных модулей графической системы мониторинга цикла разработки программного обеспечения для ООО «ПИ-Системы».

16.02.2017 – 15.04.2017 - 60 000 руб. Бета-версия графической системы мониторинга цикла разработки программного обеспечения для ООО «ПИ-Системы».

2.3. Промежуточное тестирование и подготовка к внедрению.

16.04.2017 – 30.04.2017 - 55 000 руб. Финальная версия графической системы мониторинга цикла разработки программного обеспечения для «НАЗВАНИЕ ФИРМЫ».

2.4. Разработка сопроводительной документации к графической системе мониторинга цикла разработки программного обеспечения для ООО «ПИ-Системы».

01.05.2017 – 01.06.2017 - 65 000 рублей. Инструкция пользователя графической системе мониторинга цикла разработки программного обеспечения для ООО «ПИ- Системы». Обучающий ролик по эксплуатации системы мониторинга цикла разработки программного обеспечения.

Отчет о НИР (заключительный).

По условиям договора приемка НИР по этапам и по договору в целом производится в установленном договором порядке в соответствии с Техническим заданием и Календарным планом (пункт 3.2); по окончании выполнения этапа НИР Исполнитель представляет Заказчику отчетные документ, предусмотренные Календарным планом, и акт сдачи-приемки выполненных работ (пункт 3.6); исполнитель за 20 (Двадцать) календарных дней до истечения срока выполнения НИР по Календарному плану уведомляет Заказчика о готовности к рассмотрению результатов законченной НИР (пункт 3.5); исполнитель обязан: Выполнить НИР в соответствии с Техническим заданием и передать Заказчику результаты в предусмотренный договором срок по акту сдачи-приемки выполненных работ (пункт 4.3.1).

Таким образом, порядок выполнения работ; приемка выполненных работ как поэтапная, так и заключительная определена сторонами в договоре с соблюдением определенного порядка.

Доказательств исполнения установленного договором порядка передачи результата работ истцом не представлено.

Представленные истцом в материалы дела Отчет о научно-исследовательской работе от 31.05.2017; акт сдачи-приемки результатов научно-исследовательской работы в соответствии с договором от 24.08.2016 № 597-2Д от 01.06.2017; письмо от 08.12.2016 № 1847/1 о готовности передать Акт сдачи-приемки выполненных работ; письмо от 10.01.2017 № 1 о том, что исполнитель уведомил заказчика о выполненной работе и готов передать заказчику результаты в предусмотренный договором срок по акту сдачи- приемки выполненных работ; письмо от 11.05.2017 № 117/1 о выполненной работе и готовности предоставить акт сдачи-приемки выполненных работ сами по себе не являются документом, удостоверяющим передачу результата выполненных работ, поскольку не содержат ни наименования выполненных работ, ни их объем.

Более того, в судебном заседании ответчик пояснил, что не получал от ответчика по электронной почте каких либо документов. При этом указал, что представленные в дело письма направлялись истцом ответчику по электронной почте buhitsp@mail.ru., в то время как ООО «ПИ-Система» имеет официальный сайт http://pisystems.ru, в котором в разделе Контактная информация указал адрес электронной почты info@pisystems.ru.

Истец данные доводы ответчика не опроверг; иных доказательств направления указанных писем, в том числе посредством почты, не представил.

Поскольку истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств передачи результата работ (разработанной документации с соблюдением условий договора) заказчику, то у ответчика отсутствует обязанность по его оплате, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Стрельчук У.В.