Решение от 10 ноября 2025 г. по делу № А33-17786/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

11 ноября 2025 года Дело № А33-17786/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 27.10.2025. В полном объёме решение изготовлено 11.11.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, убытков,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восточная» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Шарыпово Красноярского края),

- товарищества собственников недвижимости товарищества собственников жилья «Солнышко» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

- общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

в присутствии в судебном заседании (до перерыва):

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 17.06.2015 № 553-2025, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 19.06.2025 № 24/256, личность удостоверена паспортом,

от ООО «КрасКом»: ФИО3, представителя по доверенности от 18.04.2025 № 93/25, личность удостоверена паспортом,

при ведении аудиозаписи (до перерыва) и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожиловой Т.П.,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – ПАО «Красноярскэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь», ответчик) о взыскании 153 135,60 руб., в том числе: 63 044 руб. задолженности за неисполнение пункта 21 Приложения № 6 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии № 016/3-150/18.2400.945.13 от 29.12.2012, 90 091,60 руб. убытков.

Определением от 26.06.2023 исковое заявление истца принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Код доступа к материалам дела -

Определениями от 13.03.2024 и от 07.11.2024 судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восточная» (далее – ООО «УК «Восточная»), товарищество собственников недвижимости товарищества собственников жилья «Солнышко» (далее – ТСН ТСЖ «Солнышко»), общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – ООО «КрасКом»).

Определением от 20.05.2024 произведена замена состава суда по делу, судья ФИО4 заменена на судью Варыгину Н.А.

Судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, заявленное в судебном заседании 07.11.2024, до 51 044 руб. долга, 102 091,60 руб. убытков. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений.

ООО «УК «Восточная» и ТСН ТСЖ «Солнышко», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание как до перерыва (13.10.2025), так и после (27.10.2025) представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей ООО «УК «Восточная» и ТСН ТСЖ «Солнышко».

Представитель истца в судебном заседании настаивала на уточненных исковых требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признала по ранее изложенным основаниям.

Представитель ООО «КрасКом» в судебном заседании настаивала на ранее изложенной позиции по иску.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

16.12.2014 вступило в законную силу решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2014 по делу № А33-2740/2013 об обязании ПАО «Россети Сибирь» заключить с ПАО «Красноярскэнергосбыт» договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 № 016/3-150/18.2400.945.13 (далее - договор), изложив спорные пункты договора в редакции, определённой судом.

В разделе 5 договора стороны согласовали порядок расчетов за оказание услуг по передаче электрической энергии; в разделе 6 - порядок определения объема электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь; в разделе 7 - порядок расчетов за электроэнергии, приобретаемую в целях компенсации потерь.

В пунктах 3.3.11, 3.3.15, 3.3.18 договора указано, что сетевая организация обязана выполнять обязательства (условия), предусмотренные Регламентами, являющимися приложениями к договору; ставить гарантирующего поставщика в известность о фактах нарушения электроснабжения потребителей, об аварийных ситуациях в электрических сетях,

ремонтных и профилактических работах, об обстоятельствах, влекущих полное или частичное ограничение режима потребления электроэнергии; проводить проверки расчётных приборов учёта в соответствии с порядком, предусмотренным действующим законодательством.

В Приложении № 6 к договору сторонами подписан Регламент взаимодействия сетевой организации и гарантирующего поставщика в процессе составления и оборота актов о неучтённом потреблении электрической энергии (далее – Приложение № 6, Регламент № 6).

В силу пункта 2 Регламента № 6 безучётным потреблением считается потребление электрической энергии с нарушением установленного действующим законодательством и (или) договором энергоснабжения порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя, выразившееся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учёта, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта, а также в совершении иных действий, которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии.

Пунктами 5, 12 Регламента № 6 установлено, что акт о неучтённом потреблении составляется представителями сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика при проведении проверок потребления, предусмотренных действующим законодательством и (или) договором потребления, а также в процессе снятия контрольных показаний приборов учёта электрической энергии. В случае, если акт о неучтённом потреблении электрической энергии составлен представителем сетевой организации, сетевая организация не позднее трёх дней со дня составления акта о неучтённом потреблении электрической энергии на основании материалов проверки, а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучётное потребление, и гарантирующим поставщиком, производит расчёт объёма безучётного потребления электрической энергии и в срок не позднее трёх рабочих дней с даты составления акта о неучтённом потреблении электрической энергии передаёт акт о неучтённом потреблении электрической энергии и расчёт объёма безучётного потребления электрической энергии в адрес гарантирующего поставщика.

В пункте 21 Регламента № 6 указано, что гарантирующий поставщик имеет право привлечь сетевую организацию к участию в судебном процессе по взысканию задолженности с потребителя для доказательств объёмов безучётного потребления по акту о неучтённом потреблении электрической энергии, составленному представителем сетевой организации, и (или) по выполненному сетевой организацией расчёту объёмов безучётного потребления электрической энергии по акту о неучтённом потреблении электрической энергии. В случае отказа судебными органами во взыскании задолженности, основанием возникновения для которой явились акт о неучтённом потреблении, составленный представителем сетевой организации, и (или) выполненный сетевой организацией расчёт объёмов безучётного потребления по акту о неучтённом потреблении электрической энергии, судебные расходы (госпошлина и иные издержки, связанные с рассмотрением дела) по данному факту оплачиваются сетевой организацией, а объём безучётного потребления электрической энергии включается в объём потерь в сетях сетевой организации. В случае удовлетворения требований гарантирующего поставщика к потребителю по акту о неучтённом потреблении электрической энергии и (или) выполненному сетевой организации расчёту объёмов безучётного потребления не в полном объёме, объём потерь в сетях сетевой организации в текущем месяце увеличивается на разницу между заявленными и удовлетворёнными требованиями, а судебные издержки (госпошлина и иные издержки, связанные с рассмотрением дела) по части иска, оставшейся без удовлетворения, оплачивает сетевая организация.

Истцом заявлено к взысканию с ответчика 51 044 руб. задолженности за неисполнение пункта 21 приложения № 6 к договору, 102 091,60 руб. убытков.

Требование о взыскании задолженности мотивированы следующим.

1. По делу № А33-10852/2021 федеральное казенное предприятие «Аэропорты Красноярья» (далее – ФКП «Аэропорты Красноярья») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ПАО

«Красноярскэнергосбыт» об обязании произвести перерасчет потребленной электроэнергии, уменьшив ее стоимость до 136 512 руб.

06.08.2021 ПАО «Красноярскэнергосбыт» подано встречное исковое заявление о взыскании с ФКП «Аэропорты Красноярья» 2 915 450,70 руб. задолженности за электроэнергию за период с 16.06.2020 по 14.12.2020.

Основанием для обращения гарантирующего поставщика в суд с встречным иском послужили следующие обстоятельства.

15.12.2020 при проведении плановой инструментальной проверки прибора учета № 000167 на объекте ФКП «Аэропорты Красноярья» по адресу: Северо-Енисейский район,

пгт. Северо-Енисейский, ул. Гастелло, д. 23 представителями ПАО «Россети Сибирь» в присутствии представителя потребителя ФИО5 выявлены следующие нарушения: до прибора учета № 000167 подключен медный провод, находящийся под нагрузкой и питающий освещение дизельной электростанции, обогрев помещения дизельной электростанции и тен подогрева тосола дизельной электростанции. По результатам проверки составлен акт проверки расчетных приборов учета от 15.12.2020 № ОИК7-1100.

20.12.2021 представителем ПАО «Россети-Сибирь» составлен акт № 351, согласно которому в ходе обследования объекта аэропорт по адресу: <...> установлено, что ДЭС запитана кабелем АВВГ 4х50. Из указанного акта следует, что представитель потребителя от подписи в акте отказался.

По факту выявленного 15.12.2020 безучетного потребления электрической энергии представителями ПАО «Россети Сибирь» в присутствии представителя потребителя ФИО5 составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 15.12.2020

№ 2410500879, который подписан представителем потребителя без замечаний.

На основании акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 15.12.2020 № 2410500879 ПАО «Красноярскэнергосбыт» произведено начисление ФКП «Аэропорты Красноярья» стоимости безучетного потребления за период с 15.06.2020 по 14.12.2020 в размере 3 490 020,23 руб.

В ходе рассмотрения дела № А33-10852/2021 ПАО «Красноярскэнергосбыт» представлен альтернативный расчет объема и стоимости безучетного потребления на основании акта от 15.12.2020 № 2410500879 с учётом сечения провода на сумму 1 483 678,50 руб., а также альтернативный расчет задолженности с учетом оплат ФКП «Аэропорты Красноярья» на сумму 919 552,57 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.09.2022 по делу № А33-10852/2021 первоначальный иск удовлетворен. Суд обязал ПАО «Красноярскэнергосбыт» в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет стоимости безучетно потребленной электроэнергии, исключив из задолженности (3 490 020,23 руб.) сумму в размере 2 006 341,73 руб. С ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу ФКП «Аэропорты Красноярья» взыскано 9 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины. Встречный иск удовлетворен частично. С ФКП «Аэропорты Красноярья» в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» взыскано 919 552,57 руб. задолженности за безучётное потребление электроэнергии за период с 15.06.2020 по 14.12.2020 и 11 826 руб. судебных расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении встречного иска в остальной части отказано.

При подаче встречного иска ПАО «Красноярскэнергосбыт» уплачена государственная пошлина в размере 34 803 руб.

Согласно расчету истца, сумма понесенных судебных расходов по делу № А33-10852/2021 составила 28 803 руб.

2. ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО «Криолит» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 493 716,56 руб. за период с 07.03.2021 по 06.09.2021 (дело № А33-31848/2021).

07.09.2021 представителями сетевой организации ПАО «Россети Сибирь»«Красноярскэнерго» с участием представителя ООО «Криолит» проведена проверка

расчетного прибора учета № 35412221, в ходе которой обнаружены нарушения: самовольная замена трансформаторов тока, трансформаторов напряжения, срыв пломбы с клеммной крышки № 24040829226, с испытательной коробки № 240403825228, 7532752903, 7532752804, с дверцы шкафа ПКУ 10кВ 24043629229, 24040382923, установленные ранее согласно допуску прибора учета. По результатам проверки составлен акт № 2430500358 от 07.09.2021.

В связи с выявленными нарушениями истцом произведен расчет объема безучетно потребленной электроэнергии за период с 07.03.2021 по 06.09.2021 по данным о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств ООО «Криолит» (0,025 МВт*ч), который составил 89 414 КВт*ч на суму 493 716,56 руб., предъявленных к взысканию.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2022 по делу № А33-31848/2021 в иске отказано. ПАО «Красноярскэнергосбыт» из федерального бюджета возвращено 340 руб. госпошлины.

Согласно расчету истца, сумма понесенных судебных расходов по делу № А33-31848/2021 составила 12 874 руб., представляет собой размер уплаченной государственной пошлины при обращении с иском.

3. По делу № А33-442/2022 ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ИП ФИО6 о взыскании задолженности за потребленную в период с 04.03.2020 по 03.09.2020 электроэнергию в размере 318 366,66 руб.

Определением от 16.03.2022 дело № А33-442/2022 объединено в одно производство с делом № А33-1437/2022 по иску ИП ФИО6 к ПАО «Красноярскэнергосбыт» об обязании в срок не позднее 10-ти дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу осуществить перерасчет стоимости за потребленную за период с 04.03.2020 по 03.09.2020 электроэнергию в соответствии с условиями договора на электроснабжение

№ 14487, уменьшив ее стоимость на сумму 318 366,66 руб.

Согласно материалам дела № А33-442/2022, представителями ПАО «Россети Сибирь» 02.10.2018 в присутствии ИП ФИО6 на объекте по адресу: <...> осуществлен допуск прибора учета № 116366584 в эксплуатацию, о чем составлен акт от 02.10.2018 № С1-7-563. В данном акте указано, что на прибор учета

№ 116366584 установлена антимагнитная пломба № 78-902761; характеристика и место установки контрольных пломб: на приборе учета 240403821189; корпус прибора учета 0534454103; на измерительных трансформаторах вводной автомат 0534448226, 0534454102.

03.09.2020 при проведении плановой инструментальной проверки прибора учета № 116366584 на объекте ответчика по адресу: <...> (торговый павильон «Ева») представителями ПАО «Россети Сибирь» в присутствии потребителя выявлены следующие нарушения: погрешность прибора учета № 116366584 составляет 13,82%, что не соответствует классу точности 1,0 для данного типа прибора учета. В ходе проверки измеренная прибором энергомонитор 3.3Т1 № 2061 составила 4,337 кВт, сечение вводного кабеля из алюминия, измеренное штангенциркулем № 16080110, составляет 10 мм2. Прибор учета демонтирован, упакован в полиэтиленовый пакет, который опломбирован для направления на экспертизу. По результатам проверки составлен акт проверки расчетных приборов учета от 03.09.2020 № ОИК1-930. Данный акт подписан потребителем без замечаний.

По факту выявленного 03.09.2020 безучетного потребления электрической энергии представителями ПАО «Россети Сибирь» в присутствии потребителя составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 03.09.2020 № 2410500376, который подписан потребителем без замечаний.

На основании акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 03.09.2020 № 2410500376 ПАО «Красноярскэнергосбыт» произведено ИП ФИО6 начисление стоимости безучетного потребления за период с 04.03.2020 по 03.09.2020 в размере 318 366,66 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2022 по делу № А33-442/2022 в удовлетворении иска отказано. Встречный иск ИП ФИО6 удовлетворен; суд

обязал ПАО «Красноярскэнергосбыт» в срок не позднее 10-ти дней с момента вступления в законную силу решения по делу осуществить перерасчет стоимости за потребленную электроэнергию за период с 04.03.2020 по 03.09.2020, уменьшив ее стоимость на сумму 318 366,66 руб. С ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу ИП ФИО6 взыскано

6 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Согласно расчету истца, сумма понесенных судебных расходов по делу № А33-442/2022 составила 9 367 руб. уплаченной госпошлины.

Таким образом, из расчета истца следует, что задолженность ответчика составляет 51 044 руб. (28 803 руб. + 12 874 руб. + 9 367 руб.).

В связи с неоплатой ответчиком задолженности в добровольном порядке истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что при составлении актов о безучетном потреблении электроэнергии он действовал добросовестно в рамках действующего законодательства. Кроме того, по мнению ПАО «Россети Сибирь» в деле № А33-442/2022 ПАО «Красноярскэнергосбыт» не воспользовалось правом уточнить исковые требования.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав материалы дела, условия договора от 29.12.2012 № 016/3-150/18.2400.945.13, арбитражный суд приходит к выводу, что истец доказал обоснованность исковых требований в части взыскания с ответчика 51 044 руб. задолженности, на основании следующего.

Судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.

В соответствии с положениями статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебные расходы включена государственная пошлина и судебные издержки, которые распределяются при разрешении судебного спора по принципу их возмещения правовой стороне за счет неправой.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2015 № 303-ЭС15-В53, от 26.04.2018 № 309-ЭС18-3689, расходы по уплате государственной пошлины и издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного права по другому делу. Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Согласно пункту 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принимать разумные меры к уменьшению возникающих убытков.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Статьей 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из положений главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что меры ответственности применяются к должнику за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Применение мер ответственности за правомерное поведение не предусмотрено нормами действующего законодательства.

В силу абзаца 2 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

В пункте 21 Приложения № 6 к договору № 016/3-150/18.2400.945.13 от 29.12.2012 установлена обязанность сетевой организации оплачивать судебные расходы, возникшие в связи с отказом судебными органами во взыскании задолженности, возникшей, неучтенном потреблении электроэнергии, или частичном ее взыскании.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (абзацы третий - пятый пункта 43 названного постановления).

При заключении указанного договора намерения сторон были направлены на установление и применение пункта 21 в случае действий сетевой организации, которые повлекли отказ во взыскании стоимости безучетного потребления по актам о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии, в том числе, по причине неправильного составления акта о неучтенном потреблении либо неверного расчета объема безучетного потребления электрической энергии.

В силу пункта 21 Регламента взаимодействия сетевой организации и гарантирующего поставщика в процессе составления и оборота актов о неучтенном потреблении электрической энергии, являющимся приложением № 6 истец и ответчик договорились, что «гарантирующий поставщик» имеет право привлечь «сетевую организацию» к участию в судебном процессе по взысканию задолженности с потребителя для доказательств объемов безучетного потребления по акту о неучтенном потреблении электрической энергии, составленному представителем «сетевой организации», и (или) по выполненному «сетевой организацией» расчету объемов безучетного потребления электрической энергии по акту о неучтенном потреблении электрической энергии. В случае отказа судебными органами во взыскании задолженности, основанием возникновения для возникновения которой явились акт о неучтенном потреблении, составленный представителем «сетевой организации) и (или) выполненный «сетевой организацией» расчет объемов безучетного потребления по акту о неучтенном потреблении электрической энергии, судебные расходы (госпошлину и иные издержки, связанные с рассмотрением дела) по данному факту оплачиваются «сетевой организацией», а объем безучетного потребления электрической энергии включается в объем потерь в сетях «сетевой организации», В случае удовлетворения требований «гарантирующего поставщика» к потребителю по акту о неучтенном потреблении электрической энергии и (или)

выполненному «сетевой организацией» расчету объемов безучетного потребления не в полном объеме, объем потерь в сетях «сетевой организации» в текущем месяце увеличивается на разницу между заявленными и удовлетворенными требованиями, а судебные издержки (госпошлину и иные издержки, связанные с рассмотрением дела) по части иска, оставшейся без удовлетворения, оплачивает «сетевая организация».

Таким образом, буквальное толкование условий заключённого между истцом и ответчиком договора, позволяет суду сделать вывод о том, что при заключении указанного договора общие намерения сторон направлены на установление и применение пункта 21 в случае действий сетевой организации, которые повлекли отказ во взыскании стоимости безучетного потребления по актам о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии, в том числе неправильное составление акта о неучтенном потреблении.

Следовательно, ПАО «Красноярскэнергосбыт» в данном случае вправе требовать от ПАО «Россети Сибирь» возмещения судебных издержек, связанных с отказом в удовлетворении судом исковых требований гарантирующего поставщика к потребителям, о взыскании задолженности, основанием для начисления которой явился акт о неучтенном (безучетном) потреблении.

Исходя из прямого толкования пункта 21 Приложения № 6 договора оказания услуг, его действие распространяется на правоотношения, возникшие при отказе в удовлетворении требований гарантирующего поставщика к потребителю.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Красноярского края от 15.09.2022 по делу № А33-10852/2021, от 18.08.2022 по делу № А33-31848/2021 и от 19.10.2022 по делу № А33-442/2022 в удовлетворении требований ПАО «Красноярскэнергосбыт» к потребителям по актам о неучтенном потреблении электроэнергии, составленным ПАО «Россети Сибирь» отказано.

Основанием отказа в иске послужила недоказанность наличия оснований для взыскания с потребителей гарантирующего поставщика стоимости безучетно потребленной электроэнергии, начисленной им на основании актов сетевой организации о безучетном (неучтенном) потреблении электроэнергии.

Следовательно, вина гарантирующего поставщика в данном случае отсутствует; фактически именно действия сетевой организации по выявлению факта безучетного потребления, составлению актов о неучтенном потреблении электроэнергии стали причиной отказа в удовлетворении иска гарантирующего поставщика, возложении понесенных потребителями судебных расходов на оплату услуг представителей на ПАО «Красноярскэнергосбыт».

При таких обстоятельствах, а также с учетом условий договора от 29.12.2012 № 016/3-150/18.2400.945.13 гарантирующий поставщик имеет право на предъявление регрессного требования к сетевой организации, как к организации, ответственной за выявление необоснованного факта безучетного потребления электроэнергии на объекты потребителей гарантирующего поставщика.

Наличие понесенных истцом расходов в сумме 51 044 руб. подтверждается материалами дела; доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины, ПАО «Россети Сибирь» в материалы дела не представлены.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 102 091,60 руб. убытков, причиненных гарантирующему поставщику в результате противоправных действий сетевой организации.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Лицо, требующее возмещения убытков по правилам указанных правовых норм, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П, по общему правилу, для того, чтобы наступила гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Требование о взыскании 102 091,60 руб. убытков мотивировано следующим.

1. ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось на судебный участок № 22 в Емельяновском районе Красноярского края с иском к ФИО7 о взыскании расходов по оплате введения ограничения режима потребления электроэнергии по договору № 6791 от 02.04.2004.

Основанием для обращения послужили следующие обстоятельства.

18.01.2021 сетевой организацией введено полное ограничение режима потребления электроэнергии в связи неоплатой задолженности за потребленную электрическую энергию. Стоимость введения ограничения составила 3 432 руб.

Согласно ответам заместителя Главы Емельяновского района Красноярского края от 29.04.2022 № 1637, КТП 45-4-13демонтирована собственником ФИО7 03.09.2020 на основании рекомендации администрации в рамках реализации мероприятий по проведению комплексного благоустройства. В связи с чем, акт ограничения режима потребления электрической энергии от 18.01.2021 является недостоверным.

Решением мирового судьи судебного участка 22 в Емельяновском районе Красноярского края ПАО «Красноярскэнергосбыт» отказано в удовлетворении исковых требований.

Размер причиненных убытков составляет 3 832 руб.

2. В контактный центр ПАО «Красноярскэнергосбыт» поступило обращение от потребителя ФИО8 о возмещении 7 747 руб. материального ущерба, причиненного некачественным предоставлением услуг электроснабжения.

ФИО8 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Шарыпово, мкр. 6, д. 20, кв. 84, в которой 07.05.2022 в результате скачка напряжения электроэнергии в электросети вышла из строя бытовая техника (телевизор, стиральная машина). Согласно акту

выполненных работ ООО «Регпромком» от 08.05.2022, стоимость восстановительного ремонта бытовой техники составила 7 500 руб., почтовые расходы 247 руб.

Размер причиненных убытков составляет 7 747 руб.

3. В адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» поступило заявление потребителя ФИО9 о нарушении прав потребителя. ФИО9 является собственником квартиры по адресу:

г. Шарыпово, мкр. 6, д. 20, кв. 95, в которой 07.05.2022 в результате скачка напряжения электроэнергии в электросети вышла из строя бытовая техника (микроволновая печь, кофе- машина). Согласно справки ООО «Орбита» от 12.05.2022, стоимость восстановительного ремонта составила 8 400 руб.

Размер причиненных убытков составляет 8 400 руб. 4. ФИО10 обратилась на судебный участок № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска с иском к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о защите прав потребителя.

Основанием для обращения послужили перепады уровня напряжений электрической энергии по адресу: <...>.

Решением мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска исковые требования удовлетворены частично. С ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу ФИО10 взысканы расходы по устранению недостатков оказанной услуги в размере

10 500 руб., неустойка в размере 10 500 руб., моральный вред 2 000 руб., штраф в размере

5 000 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Кроме того, с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в доход федерального бюджета взыскано

1 130 руб. госпошлины. Размер причиненных убытков составляет 39 130 руб.

5. В контактный центр ПАО «Красноярскэнергосбыт» поступило обращение от потребителя ФИО11, проживающего по адресу: Красноярский край, Курагинский район, пер. Подгорный, ул. Береговая, д. 6 о некачественном электроснабжении.

Согласно письму ПАО «Россети Сибирь», проведено обследование объектов. Уровень напряжения не соответствует ГОСТ 32144-2013. Планируется перераспределение нагрузки по Л1 отТП 61-01-1902, мероприятия будут выполнены до 30.01.2023.

В связи с несоответствием качества электрической энергии, подаваемой на жилой объект установленным требованиям стандарта ГОСТ 32144-2013, гарантирующим поставщиком произведен перерасчет платы электрической энергии за период с 16.01.2023 по 25.01.2023 на сумму 338,84 руб.

Размер причиненных убытков составляет 338,84 руб.

6. В адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» поступил запрос Прокуратуры Красноярского края о предоставлении информации относительно некачественного электроснабжения жилого дома по адресу: <...>.

Из ответа сетевой организации следует, что зафиксировано 24 плановых отключения общее время отключений составило 168 ч. 13 мин и 10 аварийных отключений общее время отключений составило 24 ч. 24 мин. Плановые отключения производились в рамках реализаций мероприятий по выполнению ремонтной программы, а также приведению параметров качества электроснабжения к соответствию техническим регламентам и иным обязательным требованиям ГОСТ 32144-2013.

В связи с несоответствием качества электрической энергии, подаваемой на жилой объект по вышеуказанному адресу, гарантирующим поставщиком произведен перерасчет размера платы электрической энергии за период с 22.06.2022 по 03.12.2022 на сумму 99,29 руб.

Размер причиненных убытков составляет 99,29 руб.

7. В адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» поступила жалоба от потребителя

ФИО12, проживающей по адресу: <...> д, 115а о некачественном электроснабжении.

Из письма сетевой организации от 03.03.2023 № 1.3/120/637 следует, что с 01.01.2022 по 31.12.2022 зафиксировано 34 отключения питающей ВЛ-бкВ ф.7-22 от ПС-10/6кВ № 7 «Медпрепараты».

В связи с несоответствием качества электрической энергии, подаваемой на жилой объект, произведен перерасчет размера платы электрической энергии за период с 22.06.2022 по 03.12.2022 на сумму 87,50 руб.

Размер причиненных убытков составляет 87,50 руб.

8. В адрес ПАО «Красноярскэнергоебыт» поступила претензия от потребителя ФИО13, проживающего по адресу: <...> о некачественном электроснабжении.

Из ответа сетевой организации от 09.03.2023 № 1.3/120/716 следует, что с 24.02.2023 до 03.03.2023 произведены замеры уровня напряжения, по результатам которых уровень напряжения не соответствует ГОСТ 32144-2013.

В связи с несоответствием качества электрической энергии, подаваемой на жилой объект, произведен перерасчет размера платы электрической энергии за период с 24.02.2023 по 06.03.2023 на сумму 124,35 руб.

Размер причиненных убытков составляет 124,35 руб.

9. В контактный центр ПАО «Красноярскэнергосбыт» поступило обращение потребителя ФИО14, проживающей по адресу: Красноярск, ул. Саянская, д. 133, кв. 1 о некачественном электроснабжении.

Согласно ответу сетевой организации ПАО «Россети Сибирь» № 1.3/20/637, с 01.01.2022 по 31.12.2022 зафиксировано 34 отключения питающей ВЛ-бкВ ф.7-22 от ПС-10/6кВ Х»7 «Медпрепараты».

В связи с несоответствием качества электрической энергии, подаваемой на жилой объект, произведен перерасчет размера платы электрической энергии за период с 22.06.2022 по 03.12.2022 на сумму 181,64 руб.

Размер причиненных убытков составляет 124,35 руб.

10. В контактный центр ПАО «Красноярскэнергосбыт» поступило обращение потребителя ФИО15, проживающей по адресу: Красноярский край, Курагинский район, Петропавловка, ул. Зеленая, д. 6 о некачественном электроснабжении.

Из ответа сетевой организации следует, что 30.01.2023 проведена внеплановая проверка качества электроснабжения, по результатам проверки выявлено отклонения напряжения от ГОСТ 3244-2013. Запланированы долгосрочные технические мероприятия со сроком выполнения декабрь 2023 года.

В связи с несоответствием качества электрической энергии, произведен перерасчет размера платы электрической энергии за период с 30.01.2023 по 31.03.2023 на сумму

13 528,14 руб. Размер причиненных убытков составляет 13 528,14 руб.

11. В контактный центр ПАО «Красноярскэнергосбыт» поступило обращение потребителя ФИО16 о некачественном электроснабжении по адресу: Красноярский край, Курагинский район, Черемшанка, ул. Октябрьская, д. 62.

Согласно ответу сетевой организации, 20.12.2022 сотрудниками ПАО «Россети Сибирь» произведены замеры уровня напряжения, по результатам проверки выявлено отклонение напряжения от ГОСТ 3244-2013. Запланированы краткосрочные мероприятия в срок до 15.01.2023.

В связи с несоответствием качества электрической энергии, произведен перерасчет размера платы электрической энергии за период с 01.01.2023 по 19.01.2023 на сумму

632,39 руб. Размер причиненных убытков составляет 632,39 руб.

12. В контактный центр ПАО «Красноярскэнергосбыт» поступило обращение от потребителя ФИО17, проживающего по адресу: <...> о некачественном электроснабжении.

Согласно ответу сетевой организации, произведены замеры уровня напряжения, по результатам проверки выявлено отклонения напряжения от ГОСТ 3244-2013. Запланированы мероприятия для включения в РП 2024 года.

В связи с несоответствием качества электрической энергии, подаваемой на жилой объект,

произведен перерасчет размера платы электрической энергии за период с 06.02.2023 по 31.03.2023 на сумму 12 492,91 руб.

Размер причиненных убытков составляет 12 492,91 руб.

13. В контактный центр ПАО «Красноярскэнергосбыт» поступило обращение от потребителя ФИО18, проживающего по адресу: <...> о некачественном электроснабжении.

Из ответа сетевой организации следует, что 30.01.2023 проведены мероприятия по улучшению качества электроснабжения, по результатам измерений уровень напряжения не соответствует ГОСТ 3244-2013. Запланированы мероприятия в срок до 31.12.2023.

Потребителю произведен перерасчет размера платы электрической энергии за период с 18.01.2023 по 31.03.2023 на сумму 1 532,43 руб.

Размер причиненных убытков составляет 1 532,43 руб.

14. В контактный центр ПАО «Красноярскэнергосбыт» поступило обращение потребителя ФИО19, проживающего по адресу: <...> о некачественном электроснабжении.

Согласно ответу ПАО «Россети Сибирь», 01.03.2023 проведена проверка качества электроснабжения, по результатам измерений уровень напряжения не соответствует ГОСТ 3244-2013. Запланированы мероприятия в срок до 31.12.2023.

Произведен перерасчет размера платы электрической энергии за период с 01.03.2023 по 31.03.2023 на сумму 229,50 руб.

Размер причиненных убытков составляет 229,50 руб.

15. В контактный центр ПАО «Красноярскэнергосбыт» поступило обращение потребителя ФИО20, проживающего по адресу: <...> о некачественном электроснабжении.

В адрес ПАО «Красноярскэнергоебыт» 07.03.2023 поступило письмо от сетевой организации ПАО «Россети Сибирь» № 1.3/20/673, согласно которому уровень напряжения не соответствует ГОСТ 3244-2013. Запланированы мероприятия в срок до 03.04.2023.

Гарантирующим поставщиком произведен перерасчет размера платы электрической энергии за период с 18.01.2023 по 31.03.2023 на сумму 1 735,61 руб.

В адрес ПАО «Россети Сибирь» была направлена претензия с предложением в добровольном порядке оплатить сумму понесенных убытков в размере 1 735,61 руб.

Размер причиненных убытков составляет 229,50 руб.

16. По делу № А33-10852/2021 ФКП «Аэропорты Красноярья» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ПАО «Красноярскэнергосбыт» об обязании произвести перерасчет потребленной электроэнергии, уменьшив ее стоимость до 136 512 руб.

06.08.2021 ПАО «Красноярскэнергосбыт» подано встречное исковое заявление о взыскании с ФКП «Аэропорты Красноярья» 2 915 450,70 руб. задолженности за электроэнергию за период с 16.06.2020 по 14.12.2020.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.09.2022 по делу № А33-10852/2021 первоначальный иск удовлетворен. Суд обязал ПАО «Красноярскэнергосбыт» в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет стоимости безучетно потребленной электроэнергии, исключив из задолженности (3 490 020,23 руб.) сумму в размере 2 006 341,73 руб. С ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу ФКП «Аэропорты Красноярья» взыскано 6 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины. Встречный иск удовлетворен частично. С ФКП «Аэропорты Красноярья» в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» взыскано 919 552,57 руб. задолженности за безучётное потребление электроэнергии за период с 15.06.2020 по 14.12.2020 и 11 826 руб. судебных расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении встречного иска в остальной части отказано.

Размер причиненных убытков составляет 6 000 руб. госпошлины за иск потребителя.

17. По делу № А33-442/2022 ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ИП ФИО6 о взыскании задолженности за потребленную в период с 04.03.2020 по 03.09.2020 электроэнергию в размере 318 366,66 руб.

Определением от 16.03.2022 дело № А33-442/2022 объединено в одно производство с делом № А33-1437/2022 по иску ИП ФИО6 к ПАО «Красноярскэнергосбыт» об обязании в срок не позднее 10-ти дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу осуществить перерасчет стоимости за потребленную за период с 04.03.2020 по 03.09.2020 электроэнергию в соответствии с условиями договора на электроснабжение

№ 14487, уменьшив ее стоимость на сумму 318 366,66 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2022 по делу № А33-442/2022 в удовлетворении иска отказано. Встречный иск ИП ФИО6 удовлетворен; суд обязал ПАО «Красноярскэнергосбыт» в срок не позднее 10-ти дней с момента вступления в законную силу решения по делу осуществить перерасчет стоимости за потребленную электроэнергию за период с 04.03.2020 по 03.09.2020, уменьшив ее стоимость на сумму 318 366,66 руб. С ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу ИП ФИО6 взыскано

6 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины. Размер причиненных убытков составляет 6 000 руб. госпошлины за иск потребителя.

В связи с неоплатой ПАО «Россети Сибирь» указанных сумм в добровольном порядке истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик не согласен с исковыми требованиями, ссылаясь на отсутствие его вины в поставке электроэнергии ненадлежащего качества потребителю ФИО7; обязанность по возмещению убытков в отношении потребителей ФИО8 и ФИО9 лежит на управляющей компании – ООО «УК «Восточная»; не привлечение к участию в деле по обращению ФИО10 в качестве третьего лица.

В соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав материалы дела, условия договора от 29.12.2012 № 016/3-150/18.2400.945.13, а также заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу, что истец доказал обоснованность исковых требований в части взыскания с ответчика 85 961,60 руб. убытков. В остальной части основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Под качеством электроэнергии понимается степень соответствия характеристик электрической энергии в данной точке электрической системы совокупности нормированных значений показателей качества электрической энергии - величин, характеризующих качество электроэнергии по одному или нескольким ее параметрам («ГОСТ Р 54130-2010. Национальный стандарт Российской Федерации. Качество электрической энергии. Термины и определения», утвержден приказом Росстандарта от 21.12.2010 № 840-ст).

За надежность обеспечения потребителей электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями отвечают лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, сбыт электрической энергии (мощности), оказание услуг по ее передаче (субъекты электроэнергетики) (статья 3, пункт 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Так, в частности, в соответствии с пунктом 9 Основных положений № 442 гарантирующий поставщик, помимо прочего, обязан надлежащим образом исполнять обязательства перед потребителями (покупателями) электроэнергии.

Согласно пункту 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861) в обязанности сетевой организации входит обеспечение передачи электроэнергии в точке поставки потребителя услуг, качество и параметры которой должны соответствовать обязательным нормативным требованиям.

В процессе энергоснабжения участвуют несколько лиц: производители электроэнергии, электросетевые и прочие инфраструктурные компании, сбытовые организации. В то же время потребитель электроэнергии (по крайней мере, физическое лицо, потребляющее электроэнергию как коммунальный ресурс в бытовых целях), как правило, имеет правоотношения с одним лицом - гарантирующим поставщиком. В рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. При этом ответственность сетевой организации за надежность снабжения электроэнергией и ее качество находится в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Из пункта 30 Основных положений № 442 следует, что гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем по договору энергоснабжения.

Исходя из изложенных норм, законодательство об электроэнергетике, во-первых, обязывает гарантирующего поставщика урегулировать с потребителями все вопросы электроснабжения, формально не вовлекая в эти правоотношения иных лиц (пункты 9, 14, 28, 69 Основных положение № 442).

Во-вторых, законодательство обязывает гарантирующего поставщика нести перед потребителями ответственность за качество поставленного энергоресурса, в том числе за действия (бездействие) прочих лиц, задействованных в энергоснабжении.

При этом гарантирующий поставщик не вправе иметь объекты электросетевого хозяйства или генерирующие устройства, позволяющие физически влиять на качество поставленной электроэнергии, поскольку совмещение сетевой и сбытовой деятельности в одном лице по общему правилу запрещено (статья 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике»).

И, наконец, в-третьих, выдерживая баланс интересов субъектов электроэнергетики, законодательство об электроэнергетике предоставляет гарантирующему поставщику право возместить свои убытки, связанные с претензиями потребителей по качеству, посредством регрессного требования к лицу, на котором лежит риск причинения убытков потребителю, в том числе за их случайное причинение.

В соответствии с пунктом 40 Основных положений № 442, договор энергоснабжения не может считаться заключенным до тех пор, пока сторонами, в требуемой подлежащему случаю форме, не будет достигнуто соглашение о качестве поставляемой электрической энергии.

Качество поставляемой электрической энергии, в соответствии с частью. 1 статьи 542 ГК РФ, должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В общем случае требуемые показатели качества электрической энергии определяются межгосударственным стандартом ГОСТ 32144-2013 «Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения», введенным в действие с 01.07.2014.

Предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества может привести к нарушению обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан- потребителей, и к возможности возникновения технологических нарушений и чрезвычайных ситуаций и, как следствие, к нарушению прав потребителей, имеющих гарантированное право на получение качественных услуг электроснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», в течение десяти дней с момента получения информации о несоответствии качества электрической энергии требованиям технических регламентов, если необходимость установления более длительного срока не следует из существа проводимых мероприятий, сетевая организация обязана провести проверку достоверности полученной информации.

Основанием для обращения потребителя ФИО10 послужили перепады уровня напряжений электрической энергии по адресу: <...>.

Согласно пояснениям ООО «КрасКом», электроснабжение жилого дома по вышеуказанному адресу осуществляется от РП - 129, находящейся на балансовой принадлежности филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» по двум кабельным линиям 0,4 кВ, которые находятся в зоне эксплуатационной ответственности ООО «КрасКом». Питание жилого дома осуществляется от одной кабельной линии.

Из решения от 29.09.2022 по делу № 02-1828/64/2022 следует, что 09.03.2022 произошло повреждение силового трансформатора на РП-129, от которой подключен МКД по адресу: <...>; находящейся на балансовой принадлежности филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго». Плановые и аварийные работы ООО «КрасКом» на спорном участке не производились.

Доказательств того, что подача электрической энергии ненадлежащего качества произошли по причине, не находящейся в зоне ответственности ПАО «Россети Сибирь», в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, требование о взыскании 23 000 руб. убытков (10 500 руб. по устранению недостатков, 10 500 руб. неустойки и 2 000 руб. морального вреда) является обоснованным.

Суд учитывает, что издержки, связанные с ведением судебных дел, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. они связаны с непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права.

Судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.

В соответствии с положениями статей 88, 98 ГПК РФ, статей 101, 110 АПК РФ в судебные расходы включена государственная пошлина и судебные издержки, которые распределяются при разрешении судебного спора по принципу их возмещения правовой стороне за счет неправой.

Государственная пошлина представляет собой сбор, взимаемый при обращении лиц в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, в том числе за рассмотрение судом исковых заявлений (статья 333.16 НК РФ).

Целью взимания государственной пошлины в сфере судопроизводства является частичное возмещение государству затрат, связанных с обеспечением деятельности судов.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют

собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.04.2015 № 303-ЭС15-В53, от 26.04.2018 № 309-ЭС18-3689, расходы по уплате государственной пошлины и издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного права по другому делу.

Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Таким образом, взысканные с ПАО «Красноярскэнергосбыт» судебные расходы по обращению потребителя ФИО10 в размере 10 000 руб. на оплату услуг представителя, 1 130 руб. судебных расходов по уплате госпошлины не могут быть квалифицированы в качестве убытков, причиненных ему по вине ответчика, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и расходами истца; в данном случае несение судебных расходов обусловлено процессуальным поведением самого истца.

Требование о взыскании 5 000 руб. убытков в виде штрафа по Закону «О защите прав потребителей» также удовлетворению не подлежит, поскольку истец в досудебном порядке мог добровольно установить и удовлетворить требования ФИО10, поэтому взыскание с него штрафа и судебных издержек не находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика.

Применительно к рассматриваемой ситуации, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

При этом необходимым условием взыскания вышеуказанного штрафа является уклонение обязанной стороны от добровольного исполнения соответствующего досудебного требования потребителя.

Данные расходы истцом понесены в связи с неисполнением им в добровольном порядке законных требований граждан-потребителей; исполнение в добровольном порядке требований потребителей исключило бы несение данных расходов.

Доводы ответчика в отношении возложения на него обязанности по возмещению гарантирующему поставщику расходов (убытков) в результате произведенного перерасчета по обращениям ФИО7, ФИО8 и ФИО9 судом также отклонены.

Так, введение ограничения режима потребления электроэнергии в отношении потребителя ФИО7 осуществлено сетевой организацией – ПАО «Россети Сибирь».

Причиной технологического нарушения в г. Шарыпово по адресам: мкр. 6, д.19, д.20, д.22, д.54 (обращения ФИО8 и ФИО9) явилось превышение расчетной ветровой нагрузки, что привело к с хлёсту проводов в пролете опор № 19-20, межфазному короткому замыканию и отключению ВЛ-10 кВ фидер № 20-06 с неуспешным автоматическим повторным включением.

При этом доказательства того, что подача электрической энергии ненадлежащего качества, а также скачки напряжения произошли по причине, не находящейся в зоне ответственности ПАО «Россети Сибирь», в материалах дела отсутствуют. Напротив, материалами дела подтверждается нахождение причиненного потребителям ущерба в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим осуществлением ответчиком функций сетевой организации.

При этом заявленные требования истца не выходят за рамки ответственности ответчика по договору оказания услуг по передаче электрической энергии. Так, в пунктах 3.3.14 и 3.3.15 договора прямо предусмотрено, что сетевая организация обязалась осуществлять в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации,

контроль качества электроэнергии, показатели которой определяются ГОСТ 13109-97, иными обязательными требованиями в пределах границ балансовой принадлежности; ставить гарантирующего поставщика в известность о фактах нарушения электроснабжения потребителей, об аварийных ситуациях в электрических сетях, ремонтных и профилактических работах, снижении показателей качества электрической энергии.

В соответствии с приведенными выше нормами права и договором оказания услуг по передаче электрической энергии обязанность по передаче электроэнергии потребителям надлежащего качества возложена именно на ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями сетевой организации и понесенными гарантирующим поставщиком убытками на сумму 85 961,60 руб., поэтому исковые требования в данной части подлежат удовлетворению. В остальной части исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 594 руб. платежным поручением от 26.05.2023 № 31704.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 005 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части государственная пошлина подлежит удержанию с истца в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 51 044 руб. долга, 85 961,60 руб. убытков, а также 5 005 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований оказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Н.А. Варыгина