Решение от 29 октября 2025 г. по делу № А29-829/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-829/2023
30 октября 2025 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2025 года, полный текст решения изготовлен 30 октября 2025 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Офровой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Техстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности,


при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.09.2022;

от ответчика (ООО «УК Техстрой»): ФИО2 по доверенности от 08.04.2025,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принятым судом, к обществу с ограниченной ответственностью УК «Техстрой» (далее – ООО УК «Техстрой», Управляющая организация-1, ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ООО «Альянс», Управляющая организация-2, ответчик) о взыскании 242 115 руб. 17 коп. задолженности по договору горячего водоснабжения от 05.08.2019 № 10095 за июль, сентябрь, октябрь 2022 года.

От службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) поступила информация на запрос суда, согласно которой функции управления в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> осуществляло: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Техстрой» (в периоды с июля 2022 года, сентябрь 2022 года), с октября 2022 года по настоящее время осуществляло: общество с ограниченной ответственностью «Альянс»; в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> осуществляло: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Техстрой» (в периоды с июля 2022 года, сентябрь-октябрь 2022 года).

Ответчики возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно уточнялись исковые требования с учетом произведенных корректировок, сторнирования объема и суммы долга, приведения платежей ответчика в соответствии с их назначением, частичной оплаты долга ответчиком ООО «Техстрой».

Разногласия сторон в окончательном виде сводятся к определению объема поставленного ресурса в сентябре и октябре 2022 года в отношении МКД, расположенного по адресу: <...>.

Ответчик – ООО «Техстрой» считает, что истцом фактически не оспаривается факт неисправности общедомового прибора учета в спорный период. В соответствии с пунктом 5.4 заключенного между сторонами договора определение объема общедомового потребления в случае выхода из строя общедомового прибора учета осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года № 124 (далее – Правила № 124). В соответствии с подпунктом 2 пункта 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации если период работы прибора учета составил более 3 месяцев (для отопления – более 3 месяцев отопительного периода) в течение 3 месяцев после наступления такого события определяется в отношении коммунальных ресурсов, за исключением тепловой энергии, в соответствии с подпунктом «в» настоящего пункта, где объем ОДН определяется исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного в порядке и случаях, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), а в отношении тепловой энергии – исходя из среднемесячного объема тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, потребленного за отопительный период. Ссылка истца на пункт 115 Правил № 1034, устанавливающего, что количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний прибора учета потребителя за расчетный период, не может быть признана применимой к рассматриваемой ситуации, поскольку истцом взыскивается потребление в отношении жилых помещений (квартир), находящихся в многоквартирном доме, ввиду чего к нему применим абзац 2 данного пункта, предусматривающий, что для потребителей коммунальных услуг в многоквартирных домах, заключивших договор с ресурсоснабжающими организациями, порядок определения объема потребленной тепловой энергии, теплоносителя устанавливается в соответствии с жилищным законодательством.

Кроме того, ООО «Техстрой» указало, что многоквартирный жилой дом № 77 по проспекту Ленина в городе Ухте не находится в управлении ООО «УК Техстрой» с 01.10.2022, в доказательство чего представило решение о внесении изменений в реестр лицензий Республики Коми Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) от 22.09.2022 № 02-02-02/237.

Истец в возражениях на отзыв ответчика настаивал на применении Правил № 1034 при определении объема теплоносителя, тепловой энергии на цели горячего водоснабжения на ОДН. Согласно п.118 Правил № 1034 при неисправности приборов учета, истечении срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки на срок до 15 суток, в качестве базового показателя для расчета тепловой энергии, теплоносителя принимается среднесуточное количество тепловой энергии, теплоносителя, определенное по приборам учета за время штатной работы в отчетный период, приведенное к расчетной температуре наружного воздуха. За сентябрь 2022 года (31 расчетный день, 744 ч.) исправная работа составила 544,11ч., а неисправная работа – 199,89ч., что составляет 8 дней (199,89/24), то есть до 15 суток. За октябрь 2022 года (30 расчетных дней, 720ч.) исправная работа составила 454,10ч., а неисправная работа – 265,9ч., что составляет 11 дней (265,9/24), то есть до 15 суток. Таким образом, за указанный период прибор учета работал исправно и выводить его из эксплуатации не требовалось по причине того, что неисправность составила менее 15 суток за отчетный период. Правила коммерческого учета признают прибор учета коммерческим при неисправной работе до 15 суток. С учетом таких обстоятельств, прибор учета не подлежит выводу из эксплуатации и считается пригодным к учету. При изложенных обстоятельствах, по мнению истца, не имеется оснований для определения объема потребленного ресурса без учета введенного в эксплуатацию общедомового прибора учета, соответствующего коммерческой эксплуатации согласно Правил № 1034, поскольку действующее законодательство признает применение приборов учета в качестве приоритетного способа определения фактически принятого абонентом количества ресурса.

На довод ответчика о том, что многоквартирный жилой дом № 77 по проспекту Ленина в городе Ухте не находится в управлении ООО «УК Техстрой» с 01.10.2022, указал, что потребление данного дома в расчете за октябрь 2022 года не фигурирует, произведена корректировка в мае 2023 года.

В судебном заседании объявлялись перерывы до 03.10.2025, до 15.10.2025, до 24.10.2025, до 27.10.2025 для предоставления истцом справочных расчетов и проверки их ответчиком.

Информация о перерывах судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в разделе «Картотека арбитражных дел».

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 09.09.2022, представителя ответчика (ООО «УК Техстрой») ФИО2 по доверенности от 08.04.2025.

Ответчик - ООО «Альянс» надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Истцом в материалы дела представлено три справочных расчета объемов в соответствии с п.59 (1) Правил № 354.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика с представленным истцом справочным расчетом согласился в судебном заседании.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

05.08.2019 в редакции дополнительных соглашений между ПАО «Т Плюс» (организация осуществляющая горячее водоснабжение) и ООО «Управляющая компания Техстрой» (исполнитель) заключен договор горячего водоснабжения (снабжение горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) № 10095, в соответствии с пунктом 1.1. которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенным договором, а исполнитель обязуется оплачивать принятую горячую воду, а также, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Исполнитель является в отношении многоквартирных домов, указанных в приложении № 1 к настоящему договору, лицом, на которого возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Исполнитель приобретает по настоящему договору горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 3.3. договора исполнитель оплачивает полученную по настоящему договору горячую воду до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, отражающих информацию об объеме подлежащей оплате горячей воды за расчетный период по состоянию на 1 число месяца, следующего за расчетным, и выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по 30.06.2020, а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия, - до полного их исполнения сторонами (пункт 11.1. договора).

Пунктом 11.2. договора предусмотрено, что настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

В обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры, корректировочные счета-фактуры, акты поданной-принятой горячей воды, подписанные истцом в одностороннем порядке, подробный расчет энергопотребления за спорный период, ведомости о принятой тепловой энергии.

По уточненному расчету истца задолженность за период июль, сентябрь, октябрь 2022 года составила 242 115 руб. 17 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.12.2022 № К-704603-29854745-П с требованием оплатить задолженность. Неисполнение обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ресурса подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Между истцом и ответчиком имеются разногласия в отношении определения объема поставленного в период сентябрь и октябрь 2022 года ресурса в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Поскольку поставка горячей воды осуществлялась в жилой дом, правоотношения по отпуску и оплате горячей воды, помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), подпадают под специальное регулирование норм жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), и Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21 (1) Правил № 124, пунктах 40, 44, 45 Правил № 354.

В силу подпункта «а» пункта 21 (1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в отношении многоквартирного жилого дома, оборудованного коллективным прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного общедомового прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном жилом доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Истцом произведен расчет объема коммунального ресурса в соответствии с пунктом 118 Правил № 1034, согласно которому при неисправности приборов учета, истечении срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки на срок до 15 суток, в качестве базового показателя для расчета тепловой энергии, теплоносителя принимается среднесуточное количество тепловой энергии, теплоносителя, определенное по приборам учета за время штатной работы в отчетный период, приведенное к расчетной температуре наружного воздуха.

Ответчик же указывал на необходимость применения при расчете пункта 59 (1) Правил № 354.

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть электроэнергии, холодной воды, горячей воды, тепловой энергии на отопление осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

Ответчик приобретает коммунальные ресурсы для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил № 354.

Позиция ПАО «Т Плюс» о том, что расчет за сентябрь, октябрь 2022 года должен производиться исходя из положений Правил № 1034, несостоятельна.

В соответствии с пунктом 59(1) Правил №354 плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 настоящих Правил, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления – исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, – то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления – не менее 3 месяцев отопительного периода) – начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, – то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Из материалов дела, в том числе данных для экспорта в Энергобиллинг за период с 24.07.2022 по 23.08.2022 и письма обслуживающей организации по информационному и техническому сопровождению узлов учета тепла ООО «Атмосфера» от 03.07.2024 № 38  следует, что прибор учета показывал нештатную ситуацию с августа по ноябрь 2022 года.

Истцом 27.10.2025 представлен справочный расчет с учетом методики определения объема среднемесячного потребления в соответствии пунктом 59 Правил № 354 на сумму 6 170 руб. 48 коп., из которого следует, что среднемесячный объем за 11 отчетных месяцев (с сентября 2021 года по июль 2022 года) составил 278,949 куб.м.

Проверив справочный расчет истца, суд принимает его, признает верным. При этом ответчик – ООО «Техстрой» в судебном заседании согласился с данным расчетом истца.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования ПАО «Т Плюс» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 6 170 руб. 48 коп.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» следует отказать как к ненадлежащему ответчику.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны истца и ответчика – ООО «Техстрой» пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отказать.

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Техстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Техстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 6 170 руб. 48 коп. задолженности, а также 200 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 2327 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 09.08.2022 № 24100.

Настоящий акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                        Ю.А. Индейкина