Решение от 4 октября 2021 г. по делу № А74-7828/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


04 октября 2021 года Дело № А74-7828/2021


Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2021 года


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Entertainment One UK Limited (Энтертейнмент Уан ЮКей Лимитед) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 220 000 руб., в том числе 20 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 212 958, 20 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 224 441, 20 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – персонажа «Свинка Пеппа», 20 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – персонажа «Мама Свинка», 20 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – персонажа «Папа Свин», 20 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – персонажа «Поросёнок Джордж», 20 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – персонажа «Крольчонок Ребекка», 20 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – персонажа «Щенок Дэнни», 20 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – персонажа «Мама Овца», 20 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – персонажа «Дедушка Свин», 20 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – персонажа «Киска Кэнди», а также 290 руб. судебных издержек на приобретение вещественного доказательства – товара, 307 руб. 54 коп. почтовых расходов, 200 руб. стоимости выписки из ЕГРИП.


Entertainment One UK Limited (Энтертейнмент Уан ЮКей Лимитед) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 220 000 руб. компенсации, а также 290 руб. судебных издержек на приобретение вещественного доказательства – товара, 307 руб. 54 коп. почтовых расходов, 200 руб. стоимости выписки из ЕГРИП.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.

Копия определения арбитражного суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленная по адресу ответчика, указанному в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, возвращена неврученной организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», при этом порядок вручения почтовой корреспонденции соблюден (заказное письмо с почтовым уведомлением № 6550056208020).


Арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 22.09.2021 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" резолютивная часть решения.

27.09.2021 истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения суда. Мотивированное решение составлено по заявлению истца.

Исследовав представленные сторонами доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, 04.12.2020 истцом был выявлен факт продажи товара, нарушающего исключительные права Entertainment One UK Limited (Энтертейнмент Уан ЮКей Лимитед) - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...> предлагался к продаже и был реализован товар (телефон игрушечный) с изображением, сходным до степени смешения с товарными знаками № 1212958, № 1224441, и изображениями – персонажа «Свинка Пеппа, персонажа «Мама Свинка», персонажа «Папа Свин», персонажа «Поросёнок Джордж», персонажа «Крольчонок Ребекка», персонажа «Щенок Дэнни», персонажа «Мама Овца», персонажа «Дедушка Свин», персонажа «Киска Кэнди», правообладателем которых является истец.

В целях самозащиты гражданских прав произведена видеосъемка, представленная в материалы дела, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, представленный товар приобретен по представленному чеку.

На упаковке с товаром размещено изображение, сходное до степени смешения с товарными знаками № 1212958, № 1224441, изображениями изобразительного искусства персонажа «Свинка Пеппа, персонажа «Мама Свинка», персонажа «Папа Свин», персонажа «Поросёнок Джордж», персонажа «Крольчонок Ребекка», персонажа «Щенок Дэнни», персонажа «Мама Овца», персонажа «Дедушка Свин», персонажа «Киска Кэнди».

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию № 40529, в которой предложил ответчику выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на указанные выше объекты интеллектуальной собственности. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа, по договору об отчуждении исключительного права, по лицензионному договору, в порядке создания служебного произведения.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10), в предмет доказывания по требованию о защите права на результат интеллектуальной деятельности и на средство индивидуализации входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых средство индивидуализации зарегистрировано, или однородных товаров (услуг), одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ и пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании наименования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Принадлежность истцу исключительных прав на товарные знаки № 1212958, № 1224441 и на изображения - персонажа «Свинка Пеппа, персонажа «Мама Свинка», персонажа «Папа Свин», персонажа «Поросёнок Джордж», персонажа «Крольчонок Ребекка», персонажа «Щенок Дэнни», персонажа «Мама Овца», персонажа «Дедушка Свин», персонажа «Киска Кэнди» подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

Акт реализации ответчиком товара с использованием сходного до степени смешения с товарными знаками и изображениями, правообладателем которых является истец, подтверждается представленным товарным чеком от 04.12.2020, на котором содержаться реквизиты продавца, ИНН продавца, совпадающие с данными, указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика, наименование товара, уплаченная за товар денежная сумма, дата заключения договора розничной купли-продажи, самим товаром, приобщенным к материалам дела в качестве вещественного доказательства. Совокупность доказательств - приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи - подтверждает факт продажи товара от имени ответчика.

В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Учитывая, что материалами дела доказан факт продажи ответчиком товара с изображением товарных знаков и произведений изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу, без ведома и согласия правообладателя, суд счел требование о взыскании компенсации обоснованным.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Из материалов дела следует, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права.

Согласно пунктам 61, 62 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В данном случае истцом заявлена компенсация в большем (не минимальном) размере по 20 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав. При изложенных обстоятельствах именно истец обязан доказать обоснованность заявленного размера компенсации.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации). Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Также размер компенсации должен быть обоснован судом (пункт 62 Постановления N 10).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

В соответствии с пунктом 62 Постановления № 10 при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 62 Постановления № 10, непредставление ответчиком ходатайства и доказательств, подтверждающих завышенный характер заявленной компенсации, не является обстоятельством, безусловно свидетельствующим о невозможности определения судом компенсации в размере, меньшем, нежели заявлено истцом, но не ниже минимального.

При определении размера компенсации судом учитывалось следующее.

В каждом конкретном случае меры гражданско-правовой ответственности, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, с тем чтобы обеспечивалась их соразмерность совершенному правонарушению, а также соблюдался баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств.

Положения пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях охраны исключительного права на товарный знак создают для правообладателя преимущества, освобождающие его от бремени доказывания размера причиненного ущерба и наличия вины нарушителя. Вместе с тем это не освобождает суд, применяющий в конкретном деле нормы, которые ставят одну сторону (правообладателя) при защите своих прав в более выгодное положение, а в отношении другой предусматривают возможность неблагоприятных последствий, от обязанности руководствоваться в рамках предоставленной ему дискреции правовыми критериями баланса конкурирующих интересов сторон и соразмерности назначаемой меры ответственности правонарушающему деянию. Иное не согласовывалось бы ни с конституционными принципами справедливости и соразмерности, ни с общими началами частного права.

Конституционный Суд Российской Федерации указывает в Постановлении от 13.02.2018 № 8-П, если при рассмотрении конкретного дела будет выявлено, что применимые нормы ставят одну сторону (правообладателя) в более выгодное положение, а в отношении другой предусматривают возможность неблагоприятных последствий, то суд обязан руководствоваться критериями обеспечения равновесия конкурирующих интересов сторон и соразмерности назначаемой меры ответственности.

Как уже указывалось, при удовлетворении требования о взыскании компенсации на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (от 10 000 до 5 000 000 рублей) суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению и не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1414 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно общедоступным сведениям на сайте ФНС России налогоплательщику ФИО1 предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.

При этом правообладателем не недосказана значительность имущественных потерь в связи с продажей ответчиком игрушечного телефона стоимостью 290 руб., вследствие которых величина компенсации за каждое нарушение должна быть выше минимальной в 2 раза.

Таким образом, учитывая, что размер предъявленной компенсации за один факт продажи одного товара превосходит в 758 раз стоимость полученной предпринимателем имущественной выгоды в размере 290 руб. за продажу товара, исходя из принципов разумности и соразмерности, арбитражный суд определяет адекватный размер заявленной компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и авторских прав на изображение персонажей в размере 10 000 руб. за каждый.

Ссылка истца на привлечение ответчика к административной ответственности по делу А74-10951/20 (решение от 01.12.2020) по части 2 статьи 14.10 КоАП не является препятствием для определения судом размера компенсации, адекватной нарушенному праву. Такой критерий, как «однократность» нарушения интеллектуальных прав, учитывается, как правило, при снижении размера компенсации ниже низшего предела, установленного законом. В данном случае судом вопрос о снижении компенсации не рассматривается, так как такого ходатайства не заявлено, а суд не вправе снижать размер компенсации по своей инициативе.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд, определил размер компенсации в 110 000 руб.: по 10 000 руб. за одиннадцать фактов нарушения исключительных прав истца. Данный размер компенсации, по мнению суда, в данном конкретном случае восполнит вероятные имущественные потери правообладателя.

Указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований суд отказывает.

Судебные расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае, если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняется, что расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств, до предъявления иска признаются судебными издержками.

Требование о взыскании расходов на приобретение товара, приобщенного к материалам дела в качестве вещественных доказательств, а также почтовых расходов на отправление претензии и копии иска, подлежит удовлетворению и взысканию с ответчика в качестве судебных издержек по правилам статей 106, 110 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 48 "Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 23.09.2015, при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации. В этой связи ходатайство истца об отнесении на ответчика всех судебных издержек не подлежит удовлетворению. Материалами дела не подтверждено, что спор возник вследствие нарушения ответчиком досудебного порядка разрешения спора,

Судебные расходы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям 145 руб. стоимости спорного товара, 153 руб. 77 коп. почтовых расходов, 100 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП и 3 700 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 80, 110, 112, 159, 170, 171, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства Entertainment One UK Limited (Энтертейнмент Уан ЮКей Лимитед) об отнесении судебных расходов на индивидуального предпринимателя ФИО1.

2. Удовлетворить иск и заявление о взыскании судебных расходов частично:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Entertainment One UK Limited (Энтертейнмент Уан ЮКей Лимитед) 110 000 (сто десять тысяч) руб. компенсации, а также 3700 (три тысячи семьсот) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением № 5014 от 23.07.2021, 398 (триста девяносто восемь) руб. 77 коп. судебных издержек, состоящих из стоимости приобретённого вещественного доказательства, почтовых расходов и стоимости выписки из ЕГРИП.

Отказать в удовлетворении остальной части иска и заявления.


Приобщённый к материалам дела в качестве вещественного доказательства контрафактный товар: игрушку-телефон в коробке, уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения установленного срока на его кассационное обжалование.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.



Судья

А.А. Федулкина