Решение от 31 июля 2019 г. по делу № А76-7175/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7175/2019
31 июля 2019г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 25 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития», ОГРН <***>, г. Екатеринбург,

к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Курчатовском районе города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск,

отделению Пенсионного фонда России по Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск,

Пенсионному фонду Российской Федерации, ОГРН <***>, г. Москва,

при участии третьего лица – Министерства финансов РФ, Москва,

общества с ограниченной ответственностью «Челябпромдеталь», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 3 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

истца, в лице представителя ФИО2 по доверенности № 3126 от 13.12.2018, личность удостоверена паспортом,

ответчика – Пенсионный фонд Российской Федерации (ПФР), в лице представителя ФИО3 по доверенности № АД-09-22/16953 от 30.08.2019, личность удостоверена паспортом,

ответчика – отделение Пенсионного фонда России по Челябинской области (Областное отделение), в лице представителя ФИО3 по доверенности № 21/38 от 05.06.2019, личность удостоверена паспортом,

третьего лица – Министерство финансов Российской Федерации, в лице представителя ФИО4, по доверенности № 69-12/02-62-02-19 от 27.04.17, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - истец, общество «УБРиР») 04.03.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Курчатовском районе города Челябинска (далее – УПФ РФ в Курчатовском районе города Челябинска), отделению Пенсионного фонда России по Челябинской области (далее – отделение ПФР по Челябинской области), Пенсионному фонду Российской Федерации (далее – ПФ РФ) о взыскании с Российской Федерации в лице государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Курчатовском районе города Челябинска, отделения Пенсионного фонда России по Челябинской области, Пенсионного фонда Российской Федерации в пользу общества «УБРиР» за счет казны Российской Федерации неосновательного обогащения в размере 3 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (л.д. 3-4).

Определением суда от 18.03.2019 произведена замена судьи Жернакова А.С. судьей Катульской И.К. (л.д. 64).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 18.07.2019 по 25.07.2019. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Определением суда от 18.03.2019 к участи в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Челябпромдеталь», Министерство финансов Российской Федерации (л.д. 67).

Истец в заседании поддержал исковые требования по доводам иска.

Ответчики в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Третье лицо – Министерство финансов РФ в судебном заседании возражало против удовлетворения исковых требований, представило мнение (л.д. 92-94).

Третье лицо – общества с ограниченной ответственностью «Челябпромдеталь» в судебное заседание не явилось, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав представленные по делу доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.08.2018 Арбитражный судом Челябинской области по делу № А76-24302/2018 ГУ УПФ РФ в Курчатовском районе г. Челябинска выдан судебный приказ о взыскании с общества «Челябпромдеталь» штрафных санкций по ст. 17 ФЗ от 01.04.1996 № 27 за отчетный период ноябрь 2017 года за нарушение сроков предоставления сведений индивидуально (персонифицированного) учета за ноябрь 2017 в размере 3 000 руб.

28.08.2018 специалистом Управления ПФР, в числе прочих судебных приказов в отношении других должников, в ПАО КБ «УБРиР» ошибочно была направлена копия судебного приказа по делу № А76-24302\2018 от 03.08.2018.

31.08.2018 на основании заявления Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда российской Федерации в Курчатовском районе г. Челябинска от 28.08.2018 3 11/3319 и судебного приказа от 03.08.2018 по делу № А76-24302/2018, выданного Арбитражный судом Челябинской области, истцом произведено списание денежных средств в размере 3 000 руб. с расчетного счета ООО «Челябпромдеталь» в пользу УПФР в Курчатовском районе г. Челябинска (л.д. 18-19).

Определением суда от 14.08.2018 судебный приказ отменен (л.д. 20).

На основании претензии исх. № 296 от 04.09.2018 ООО «Челябпромдеталь» указанные денежные средства были возвращены на счет ООО «Челябпромдеталь» за счет собственных средств истца (л.д. 21-23).

Таким образом, по мнению истца, ответчики неосновательно, без установленных законом оснований, приобрели денежные средства в размере 3 000 руб.

Истцом в адрес ответчика – ГУ УПФ РФ в Курчатовском районе г. Челябинска направлена претензия исх. № 7074-01/121938 от 25.09.2018 с требованием возврата неосновательно полученных денежных средств в размере 3 000 руб. (л.д. 7).

На претензию истца ГУ УПФ РФ в Курчатовском районе г. Челябинска направлен ответ исх. № 12/1868 от 23.10.2018, в котором ответчик сообщил, что УПФР не регламентирована возможность возврата излишне уплаченных/взысканных страховых взносов, пеней, штрафов и штрафов третьим лицам, в связи с чем УПФР не имеет возможности принять заявление в работу (л.д. 8-9).

Истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия исх. № 7074-01/141324 от 22.11.2018 с требование возврата денежных средств в размере 3 000 руб. (л.д. 10-11), ответа на которую не последовало.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения банка с исковым заявление в суд.

Согласно Положению о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденному Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №2122-1, ПФР является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и указанным Положением. ПФР и его денежные средства находятся в государственной собственности и изъятию не подлежат.

Территориальные органы ПФР (УПФР) создаются по решению правления ПФР и являются самостоятельными юридическими лицами.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) территориальные органы Пенсионного фонда РФ имеют право требовать от страхователей своевременного и правильного представления сведений.

В силу ч. 2 ст. 17 Закона N 27-ФЗ страхователи, уклоняющиеся от представления предусмотренных настоящим Федеральным законом достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Форму СЗВ-М необходимо сдавать в ПФР за каждый месяц не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным (п. 2.2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ).

В ч. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ определено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. п. 2 - 2.2 ст. 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, в соответствии со ст. 17 Закона №27-ФЗ и ст.229.1 и 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскание сумм финансовых санкций производится территориальным органом ПФР в судебном порядке на основании судебного приказа, который является исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ),

Согласно указанному порядку исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

При этом ст.49 Закона №229-ФЗ определено, что взыскателем является организация, в пользу или в интересах которой выдан исполнительный документ, а должником - организация, обязанная по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Таким образом, в рассматриваемом случае сторонами исполнительного производства являются УПФР в Курчатовском районе г.Челябинска, направившее исполнительный документ о взыскании финансовых санкций в банк, и ООО «Челябпромдеталь», которое обязано по исполнительному документу погасить задолженность по финансовым санкциям за счет денежных средств указанной организации, находящихся на счетах в банке.

Оспариваемые денежные средства в сумме 3000 руб. перечислены банком с расчетного счета плательщика ООО «Челябпромдеталь» в бюджет ОПФР по Челябинской области во исполнении судебного приказа.

Учитывая, что в последующем указанный судебный приказ (исполнительный документ) отменен в предусмотренном законом порядке, то спорная сумма в 3000 руб. является излишне взысканной территориальным органом ПФР со страхователя, а именно УПФР в Курчатовском районе г.Челябинска с третьего лица.

Процедура возврата излишне взысканных денежных средств плательщику носит заявительный характер. При обращении с заявлением о возврате ООО «Челябпромдеталь» в УПФР в Курчатовском районе г.Челябинска денежные средства будут возвращены данному плательщику, что подтверждено представленными в дело отзывами ответчиков

Действующим законодательством не предусмотрен возврат указанных денежных средств третьему лицу и эта сумма не может быть признана неосновательным обогащением ответчиков за счет истца.

В силу изложенного, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 3 000 руб. размер государственной пошлины составляет 2 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина уплачена в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 7494 от 06.02.2019 (л.д. 50).

Поскольку в удовлетворении требований отказано, расходы по государственной пошлине, понесенные истцом в размере 2 000 руб. относятся на него и возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, ч.1 ст.171, ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.