Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А40-4676/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-4676/22-41-38

Резолютивная часть решения объявлена 02.02.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 27.03.2023.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола помощником судьи Манько Е.А., при участии представителей истца ФИО1 по доверенности от 09.11.2022 и ответчика ФИО2 по доверенности от 12.07.2022 № 222, ФИО3 по доверенности от 26.11.2019 № 397, дело по иску ООО «Стройинжиниринг СМ» (ОГРН <***>) к АО «РНПК» (ОГРН <***>) о взыскании 90 011 283 руб., обязании принять оборудование, о расторжении договора, установил:

С учетом изменения размера исковых требований истец просит суд расторгнуть заключенный сторонами договор поставки материально-технических ресурсов от 12.11.2018 № 7814318/2234Д, взыскать с ответчика 90 011 283 руб. – стоимость оборудования, закупленного истцом во исполнение обязательств по указанному договору, обязать ответчика принять у истца приобретенное для него оборудование на складах истца в Московской области (<...>) и в Нижегородской области (г. Ветлуга, территория сельхозтехники, д. 9).

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что сторонами заключен договор поставки материально-технических ресурсов от 12.11.2018 № 7814318/2234Д, по которому истец принял на себя обязательство в январе 2020 года поставить ответчику оборудование для строительство комплекса гидрокрекинга. Письмом от 31.12.2019 истец уведомил ответчика о том, что приступил к закупке оборудования и к изготовлению нестандартного оборудования, однако после получения указанного письма ответчик передвинул срок поставки на ноябрь 2020 года, а в декабре 2020 года снова предложил продлить сроки поставки и гарантийные сроки на поставляемое оборудование. В процессе переписки истцу стало очевидно, что фактическое исполнение условий договора возможно в 2024-2026 гг., что является неприемлемым для истца, однако от расторжения договора по соглашению сторон ответчик отказывается. Требование о расторжении договора основано на ст. 451 ГК Российской Федерации, согласно которой основанием для расторжения договора является существенные изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В процессе исполнения своих обязательств по договору истец приобрел оборудование стоимостью 90 011 283 руб. Указанную сумму, по мнению истца, ответчик обязан возместить истцу на основании п. 5 ст. 453 ГК Российской Федерации в качестве убытков, причиненных расторжением договора.

Ответчик против иска возразил, сослался на то, что в соответствии с договором поставщик поставляет оборудование, для изготовления которого необходимо разработать проектно-конструкторскую документацию и согласовать ее с покупателем; при заключении договора стороны предусмотрели как возможность просрочки покупателем согласования проектно-конструкторской документации, так и возможность соразмерного продления срока исполнения поставщиком обязательства по изготовлению и поставке оборудования; разработанная истцом документация имела многочисленные недостатки, которые устранялись истцом по требованию ответчика; окончательный вариант документации направлен истцом только в ноябре 2020 года. Ответчик согласовал документацию и одновременно предложил изменить сроки поставки и продлить гарантийные обязательства на поставляемый товар; истец заявил о готовности изменить сроки при условии отгрузки всего закупленного истцом товара и оплаты ответчиком фактически понесенных истцом расходов. Однако дополнительное соглашение к договору по вопросу изменения сроков поставки и сроков гарантии на поставленный товар сторонами не подписано.

Сослался ответчик и на то, что целью заключенного сторонами договора являлась поставка комплектного оборудования, его монтаж и пуско-наладка, а не поставка отдельных наименований товара; по состоянию на дату судебного разбирательства фактически оборудование ответчику не передано, не смонтировано, пуско-наладка его не произведена.

Ответчик отметил, что истец не проявил необходимую деловую осмотрительность, поскольку из представленных им доказательств следует, что приступил к приобретению комплектующих для оборудования до момента согласования ответчиком разработанной истцом проектно-конструкторской документации и устранения всех ее недостатков.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом и ответчиком, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что 12.11.2018 истец в качестве поставщика и ответчик в качестве покупателя заключили договор поставки материально-технических ресурсов № 7814318/2234Д, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качестве, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям договора и приложений к нему, а ответчик – обязательство принять и оплатить товар.

Согласно разделу 4 договора базис поставки, график и сроки поставки оговариваются по каждой партии товара отдельно и указываются в приложении (спецификации); под партией товара понимается количество товара одного наименования и качества, подлежащего отгрузке в определенный срок (период поставки), указанный в графике приложения (спецификации) к договору, в адрес одного грузополучателя (получателя). Срок поставки товара является существенным условием договора.

Разделом 6 договора предусмотрено, что оплата за поставленный товар производится через 45 календарных дней, но не позднее 60-ти календарных дней с даты исполнения поставщиком обязательства по поставке товара и получения покупателем документов, указанных в п. 7.1 и 7.2 договора (в зависимости от того, что произойдет позже), и при условии предоставления оригинала счета-фактуры и товарной накладной не позднее, чем за 10 дней до наступления последнего дня срока оплаты.

Согласно п. 7.9 договора в случае, если это предусмотрено приложением, поставщик обязуется предоставить покупателю для согласования проектно-конструкторскую документацию на товар, разработанную на основании технических требований покупателя. Документация должна быть предоставлена поставщиком в оригиналах, подписанных уполномоченным представителем поставщика, на почтовый адрес покупателя, указанный в разделе 21 договора Копии всех документов должны направляться на электронный адрес покупателя, указанный в приложении (спецификации). Приложением определяются: перечень документации, сроки предоставления документации, сроки согласования документации со стороны покупателя, а также электронный адрес покупателя. Право согласования проектно-конструкторской документации на товар принадлежит исключительно покупателю. Покупатель обязуется согласовать представленную проектно-конструкторскую документацию на товар или направить требование о корректировке в срок, указанный в приложении, путем направления по факсу с обязательным направлением оригинала согласования, требования о корректировке, подписанного уполномоченным лицом покупателя, не позднее 3-х рабочих дней с даты направления по факсу. В случае получения требования о корректировке поставщик обязуется в срок не более 3-х рабочих дней внести соответствующие изменения и повторно представить документацию для согласования. В случае просрочки покупателем согласования проектно-конструкторской документации на товар срок исполнения обязательств поставщика по поставке товара продлевается соразмерно периоду просрочки, поставщик не несет ответственности за просрочку поставки в пределах такого продления.

Согласно приложению П-спецификации к договору срок поставки определен как январь 2020 года, при этом товар поставляется комплектно.

Из протокола совещания от 29.08.2019 следует, что документация, разработанная истцом и переданная ответчику, последним не согласована, не согласованы ни общая технологическая схема, ни компоновочные решения технологического оборудования, в разработанной документации выявлены несоответствия (по объему ионообменной смолы в фильтрах Ф-3 и Ф-4, по типоразмеру сорбционных фильтров конденсата в фильтре Ф-6), в условиях договора - разночтения (относительно резервуаров вертикальных стальных). В п. 6 протокола указано, что истец не приступил к изготовлению оборудования ни по одной из позиций. Согласно протоколу срок выполнения работ по поставке, монтажу и пуско-наладке оборудования пролонгируется на срок согласования документации (ориентировочно на срок до 5-7 месяцев).

Из протокола совещания от 21.11.2019 следует, что документация по объекту ответчиком не согласована, в связи с чем истец не приступил к изготовлению оборудования. Согласно протоколу стороны договорились о том, что ответчик в течение 3-4 рабочих дней после подписания протокола обеими сторонами направляет истцу письмо о продлении срока поставки товара до сентября 2020 года без применения штрафных санкций за просрочку поставки товара.

Указанное письмо (от 23.12.2019 № 30-05-18084/19) представлено в дело.

В адрес истца ответчик направил письмо от 30.12.2019 № 30-05-18538/19 о согласовании документации, направленной истцом письмом от 06.11.2019 № 397/СМ, с учетом устранения замечаний, указанных в протоколе совещания от 21.11.2019 и приложении № 1 к нему.

Истец письмом от 31.12.2019 № 0386ЭСМ уведомил ответчика о том, что после получения письма от 30.12.2019 № 30-05-18538/19 приступает к закупке комплектующих, в том числе с длительным сроком поставки, к изготовлению нестандартного оборудования в соответствии с договором от 12.11.2018 № 7814318/2234Д.

В качестве доказательств исполнения обязательств по договору, заключенному с ответчиком, истец представил суду договоры от 14.05.2019 № 35 (заключен с ООО «АкваКонтроль Самара» на поставку и монтаж мембранного контактора), от 06.06.2019 № 78143182234Д-0706СМ (заключен с ООО «Балтийская торговая корпорация» на поставку смолы ионообменной и инертного материала), от 26.11.2019 № Д-1291 (заключен с ОАО «Цвет» на изготовление и поставку днища торосферического), от 10.06.2019 № 78143182234Д-1006СМ (заключен с ООО «Ленро-М» на поставку мембран обратноосмотических), № 78143182234Д-1007СМ (заключен с ООО «Ленро-М» на поставку корпусов давления и быстроразъемных муфт), от 28.02.2020 № 0901-2020 (заключен с ООО «Вистарос» на поставку системы анализа нефтепродуктов) и др., счета-фактуры, акты, товарные накладные, платежные поручения, по которым произвел оплату за приобретенные товары.

По состоянию на дату судебного разбирательства поставка оборудования, его монтаж и пуско-наладка истцом не произведены.

Письмом от 21.07.2021 № 340/СМ истец предложил расторгнуть договор по соглашению сторон, направил проект подписанного со своей стороны соглашения о расторжении договора, по условиям которого ответчик в срок до 06.08.2021 обязан возместить истцу убытки в размере 104 027 398 руб. 52 коп., причиненные расторжением договора.

Из искового заявления следует, что основанием расторжения договора истец считает существенное изменение обстоятельств (ст. 451 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 450 ГК Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 451 Кодекса существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено одновременное наличие всех условий, перечисленных в ст. 451 Кодекса, поскольку по условиям договора срок исполнения поставщиком обязательства по поставке товара зависит от срока разработки проектно-конструкторской документации и ее согласования, при этом договором предусмотрена как возможность просрочки покупателем согласования проектно-конструкторской документации, так и соразмерное продление срока исполнения поставщиком обязательства по поставке товара, в связи с чем в иске о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств суд отказывает.

Требование о взыскании с ответчика убытков в размере 90 011 283 руб. основано истцом на п. 5 ст. 453 ГК Российской Федерации, который предусматривает, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Таким образом, взыскание убытков на основании п. 5 ст. 453 Кодекса возможно только в том случае, когда договор расторгается в связи с существенным нарушением договора одной из сторон (пп. 1 п. 2 ст. 450 Кодекса), в то время как истец просит суд расторгнуть договор в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (ст. 451 Кодекса).


Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 456 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи; если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Ст. 478 Кодекса устанавливает, что продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности, а ст. 479 Кодекса предусматривает, что если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект, при этом если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

В соответствии со ст. 480 Кодека в случае передачи некомплектного товара покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены или доукомплектования товара в разумный срок, а если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору потребовать замены некомплектного товара на комплектный или отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно ст. 484 ГК Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

П. 4 ст. 486 Кодекса устанавливает, что если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Согласно п. 1 ст. 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки, а п. 4 ст. 514 Кодекса предусматривает, что в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

Судом установлено, что по условиям заключенного сторонами договора истец принял на себя обязательство разработать проектно-конструкторскую документацию, согласовать ее с ответчиком, после чего на основании этой документации изготовить и поставить ответчику оборудование, смонтировать его, выполнить пуско-наладочные работы, однако по состоянию на дату судебного разбирательства оборудование не поставлено, не смонтировано, пуско-наладка оборудования истцом не выполнена; фактически истцом приобретены отдельные материально-технические ресурсы, необходимые для выполнения обязательств по договору перед ответчиком, при этом из представленных в дело доказательств следует, что ресурсы приобретены истцом до момента согласования ответчиком в окончательном виде проектно-конструкторской документации, разработанной истцом.

При указанных обстоятельствах расходы истца на приобретение материально-технических ресурсов не может рассматриваться в качестве убытков, причиненных ответчиком расторжением договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 450, 451, 453 ГК Российской Федерации, ст. 167-170 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья О.А. Березова