Решение от 14 апреля 2025 г. по делу № А41-90629/2024

Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-90629/24
15 апреля 2025 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2025 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Пятиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ершовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Автогород» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании сделки, выраженной в уведомлении от 27.08.2024 № исх. 693/1-1-22 о расторжении договора на размещение и эксплуатацию торгового объекта на территории г.о. Люберцы МО от 22.01.2024 № 2220/2024 недействительной


При участии в судебном заседании: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автогород» обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о признании односторонней сделки, выраженной в уведомлении от 27.08.2024 № исх.693/1-1-22 о расторжении договора на размещение и эксплуатацию торгового объекта на территории г.о. Люберцы МО от 22.01.2024 № 220/2024, недействительной.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

На основании протокола о результатах торгов от 10.01.2024 между Администрацией муниципального образования городской округ Люберцы Московской области (далее - арендодатель) и ООО «Автогород» (далее - арендатор) заключен договор от 22.01.2024 № 220/2024 на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта на территории городского округа Люберцы, по адресу <...> у дома № 350, со специализацией «цветы» (далее – договор).

В силу пункта 2.1 договора срок его действия устанавливается с 22.01.2024 по 31.12.2029.

В соответствии с пунктами 4.3.2, 4.3.3 договора Арендатор взял на себя обязательства осуществлять эксплуатацию нестационарного торгового павильона в полном соответствии с характеристиками размещения, а также обеспечивать надлежащее состояние и внешний вид.

Судом установлено, что Администрацией инициирована проверка нестационарного торгового объекта (далее – НТО), по результатам которой составлен акт от 13.06.2024.

В результате проведенной проверки Администрацией выявлены следующие нарушения: передача торгового павильона третьим лицам (ИП ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, ИП ФИО2, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата прекращения деятельности: 13.11.2024), что подтверждается кассовыми чеками, изменение специализации, а именно: использование объекта для продажи продуктов, ненадлежащий внешний вид торгового объекта.

Администрацией в адрес ООО «Автогород» направлена претензия от 20.06.2024 № 72-исх с требованием об устранении выявленных нарушений в десятидневный срок с приложением акта осмотра приемочной комиссии порядка содержания НТО.

Уведомлением от 27.08.2024 исх. 693/1-1-22 администрация сообщила арендатору о том, что поскольку в установленный срок замечания обществом не устранены, договор аренды подлежит расторжению.

Полагая уведомление администрации несоответствующим положениям договора и закона, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что сторона, которой Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По своей правовой природе уведомление ответчика об отказе от договора аренды является разновидностью односторонней сделки, действие которой направлено на прекращение гражданских прав и обязанностей (статьи 153, 155 ГК РФ, пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Порядок по размещению нестационарных торговых объектов на территории городского округа Люберцы Московской области осуществляется в соответствии с положением, утвержденным решением Совета депутатов муниципального образования городского округа Люберцы Московской области от 10.04.2024 № 152/23 (далее – Положение).

Согласно пункту 6.5 Положения документом, подтверждающим соответствие установленного нестационарного торгового объекта условиям договора, а также требованиям настоящего Положения, является акт осмотра приемочной комиссии.

В соответствии с п. 6.5.2 Положения в случае выявления несоответствия установленного объекта Договору и требованиям настоящего Положения, владелец установленного НТО уведомляется о необходимости устранить выявленные нарушения в срок не более 10 рабочих дней.

Расторжение договора допускается по соглашению сторон по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации и настоящим Положением (пункт 7.1 Положения).

Согласно п. 7.2 Положения Администрация городского округа Люберцы вправе в одностороннем порядке отказаться от Договора в следующих случаях:

Неоднократного нарушения владельцем НТО правил осуществления торговой деятельности, обязательств по благоустройству и уборке прилегающей территории, вывозу мусора, других требований, установленных действующим законодательством и настоящим Положением, что подтверждено соответствующими актами обследования (протоколами) территории представителями отраслевых (функциональных) органов администрации городского округа Люберцы (пункт 7.3 Положения);

Передача владельцем НТО третьим лицам прав и обязанностей по Договору на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта, заключенного по результатам Аукциона (пункт 7.2.5);

Изменении специализации, внешнего вида, размеров, площади нестационарного торгового объекта в ходе его эксплуатации (возведение пристроек, надстройка дополнительных антресолей и этажей, изменение фасадов и т.п.) (пункт 7.2.6 Положения);

Неоднократное неисполнение предусмотренных настоящим Положением законных требований администрации городского округа Люберцы (пункт 7.2.12 Положения);

Согласно п. 7.3 Положения в случае одностороннего отказа от Договора он считается расторгнутым по истечении 10 (десяти) дней с момента направления уведомления владельцу НТО.

Как следует из акта проверки нестационарного торгового объекта от 13.06.2024 администрацией выявлены нарушения эксплуатации нестационарного торгового объекта: передача торгового павильона третьим лицам, изменение специализации, нарушение требований внешнего вида торгового объекта: имеются следы загрязнения, граффити, отсутствует пандус для маломобильных групп граждан, вывеска находится в ненадлежащем состоянии, не на всех товарах имеются ценники, частичное хранение товара на полу.

Доказательств устранения выявленных нарушений обществом в адрес администрации не направлено, в связи с чем уведомлением от 27.08.2024 № 693/1-1-22 администрация сообщила о расторжении договора, поскольку по результатам повторного осмотра нестационарного торгового объекта требования об устранении нарушений не исполнены.

Доводы истца о непредставлении обществу акта повторной проверки от 12.08.2024 судом отклоняются, поскольку из данного акта следует, что осмотр проводился в присутствии представителя общества - ФИО3 От подписи представитель отказался.

Доводы истца об оспаривании претензии об устранении замечаний судом отклоняются, поскольку не подтверждены материалами дела.

Кроме того, факт наличия выявленных администрацией недостатков (несоответствий) порядка содержания НТО истцом не оспорен, доказательств устранения выявленных нарушений (несоответствий) в материалах дела не имеется.

Суд, исследовав и оценив фотоматериалы, приложенные к акту осмотра от 12.08.2024, приходит к выводу о том, что нарушения, выявленные администрацией при осмотре нестационарного торгового объекта от 13.06.2024, не устранены. Доказательств устранения выявленных нарушений на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается использование нестационарного торгового объекта с нарушениями требований договора от 22.01.2024 № 220/2024, Порядка по размещению нестационарных торговых объектов на территории городского округа Люберцы Московской области, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что уведомление от 27.08.2024 № 693/1-1-22 о расторжении договора на размещение и эксплуатацию торгового объекта на территории городского округа Люберцы Московской области от 22.01.2024 № 220/2024 является законным и соответствует требования договора и Порядка по размещению нестационарных торговых объектов на территории городского округа Люберцы Московской области.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.


Судья                                                       Л.Н. Пятина