Решение от 8 декабря 2025 г. АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

(мотивированное)

Дело № А45-36069/2025
г. Новосибирск
09 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения изготовлена 02 декабря 2025 года

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 09 декабря 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ХимЭкоРесурс» (ОГРН: <***>, 644065, <...>), Омская область, г. Омск

к обществу с ограниченной ответственностью «АМТ-Сибирь» (ОГРН: <***>, 630024, <...>), г. Новосибирск

о взыскании 225 000 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ХимЭкоРесурс» (далее по тексту – истец, продавец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АМТ-Сибирь» (далее по тексту – ответчик, поставщик) о взыскании 225 000 рублей.

Определением от 17.10.2025 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Исковые требования мотивированы взысканием с ответчика суммы предварительной оплаты по договору поставки от 30.04.2025 №07/25.

В материалы дела представлены отзыв ответчика на иск, согласно которому ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в виду их необоснованности.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судом не выявлено.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое в порядке упрощенного производства, рассматривается без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

02.12.2025 года Арбитражным судом по правилам части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Согласно ч.2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При принятии резолютивной части решения суд исходил из следующего.

В силу ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора. Договор поставки может быть заключен с условием о предварительной оплате товара (пункт 5 статьи 454 и статья 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, 30.04.2025 между обществом с ограниченной ответственностью «ХимЭкоРесурс» (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «АМТ- Сибирь» (Поставщик) был заключен договор поставки от 30.04.2025 № 07/25.

Согласно п. 1.1. Договора поставки, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, оборудование - инсинератор АМТ-150 (дизель), стоимостью 450 000 руб.

По условиям договора поставки покупатель обязан: принять и оплатить оборудование согласно условиям настоящего договора; осуществлять в установленные настоящим договором сроки проверку оборудования соответствиям ГОСТа, ТУ и иной нормативно-технической документации, составить и подписать соответствующие документы (накладную и т.д.) (п.2.1.1, 2.1.2 Договора).

Поставщик обязан: отгрузить оборудование согласно п. 1.1. настоящего договора, в течении 25 (двадцати пяти) рабочих дней, при условии выполнения п. 3.2. настоящего договора; обеспечить покупателя необходимыми документами на поставляемое оборудование. (п.2.2.1, 2.2.2 Договора).

В соответствии с п. 3.1 Цена настоящего договора составляет 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек при условии выполнения покупателем п. 3.2. настоящего договора.

Из п.3.1 Договора следует, что Условия оплаты: предоплата - 50% до 07.05.2025 г., 50% в течение 3 (трех) банковских дней с момента уведомления о готовности к отгрузке оборудования.

Как указано в п.3.3 Договора - В случае невыполнения покупателем условий п. 3.2 настоящего договора, поставщик имеет право в одностороннем порядке изменить цену и сроки поставки оборудования по настоящему договору.

Факт перечисления аванса по договору поставки от 30.04.2025 № 07/25 в размере 225 000 руб. подтверждается платежным поручением от 07.05.2025 № 2.

В связи с неисполнением поставщиком принятых по договору обязательств, 20.06.2025 в адрес общества с ограниченной ответственностью «АМТ-Сибирь» направлена претензия о возврате денежных средств в размере 225 000 (двести двадцать пять тысяч) руб., перечисленных согласно пункту 3.2. договора поставки.

Однако претензионные требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

В материалы дела представлен отзыв ответчика, согласно которому ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик пояснил, что Поставщик направил Покупателю уведомления о готовности оборудования к отгрузке, что подтверждается имеющейся перепиской через сервис обмена мгновенными сообщениями “Whatsapp”.

По мнению ответчика, Договор поставки от 30.04.2025 № 07/25 продолжает действовать, поскольку Поставщик исполнил свои обязательства в полном объеме, своевременно уведомив Покупателя о готовности товара к отгрузке.

Проанализировав доводы истца, отзыва ответчика, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им липу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар ютов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Пунктами 3, 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель вправе отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное.

Уведомления покупателем поставщика об отказе принять просроченные товары при этом не требуется. Право требования принять и оплатить товар возникает у продавца в случае предоставления им товара в распоряжение покупателя в согласованный в договоре срок.

Реализуя право, предусмотренное пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, истец указал о прекращении договорных отношений и обратился к ответчику с требованием о возврате суммы предоплаты, следовательно, обязанность по поставке товара трансформируется в денежное обязательство по возврату суммы предоплаты. В этом случае договор считается прекращенным (расторгнутым в одностороннем порядке на основании закона) с момента получения уведомления поставщиком о возврате предоплаты.

Судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства поставке товара, в установленный договором срок. Срок поставки истек 15 июня 2025 года.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Доводы ответчика о готовности поставить товар отклоняются судом, в виду их необоснованности. Уведомление ответчика поставить товар, направлено после прекращения договора, то есть после одностороннего отказа истца от договора, а именно, направления истцом ответчику требования о возврате предоплаты.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат судом удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМТ-Сибирь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХимЭкоРесурс» сумму предварительной оплаты по договору поставки от 30.04.2025 №07/25 в размере 225 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 250 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд ЗападноСибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Б.Б. Остроумов