Решение от 31 мая 2017 г. по делу № А51-7694/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7694/2017
г. Владивосток
31 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Теплоэнергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 29.08.2007) к Закрытому акционерному обществу "Большекаменская Эра" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 03.04.2004) о взыскании 2230417,35 рублей задолженности, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений от 24.05.2017),

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 5-01/17 от 13.01.2017, паспорт;

ответчик не явился, извещен;

установил:

акционерное общество "Теплоэнергетическая компания" (далее - АО "Теплоэнергетическая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу "Большекаменская Эра" (далее – ЗАО "Большекаменская Эра", ответчик) о взыскании 2 230 417 рублей 35 копеек, из них 2 000 000 рублей задолженности по договору займа № 01 от 12.02.2015, 1 764 рублей 38 копеек процентов за пользование займом, 211666 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 31.01.2017.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд приступил к проведению судебного заседания в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 24.05.2017 истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований до 2 230 417 рублей 35 копеек, из которых 2 000 000 рублей – сумма основного долга по договору займа № 01 от 12.02.2015, 1 764 рубля 38 копеек - проценты, начисленные за период с 13.02.2015 по 31.12.2015 за пользование заемными средствами, 228 652 рубля 97 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 31.01.2017.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял увеличение исковых требований как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

Ответчик возражений на иск не представил, требования по существу не оспорил.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

12.02.2015 между сторонами заключен договор ссуды (займа) № 01 (Договор), согласно которому истец (ссудодатель) обязуется выдать ссуду в размере 2 000 000 рублей до 31.12.2015, а ссудополучатель обязуется погасить полученную ссуду в полном объеме в установленный договором срок (пункты 1.1.-1.2. Договора).

Ссудодатель обязуется погасить полученную суду до 31.12.2015 (п. 3.1 договора).

Согласно пункту 4.1. Договора заемщик обязуется погасить полученную ссуду в полном объеме в установленный договором срок (до 31.12.2015), а также погасить проценты за пользование займом в размере 0,1 % годовых.

По условиям пункта 5. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ссудополучателем обязательств по настоящему договору, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

На основании платежного поручения № 86 от 13.02.2015 истец перечислил ответчику заемные денежные средства по Договору.

Между тем ответчик в срок указанный в Договоре сумму займа не возвратил, в связи с чем 14.02.2017 истец в претензионном порядке обратился к ответчику с требованием об оплате в течение 7 календарных дней с момента получения претензии задолженности по Договору в размере 2 213 431 рубля 05 копеек, из которых 2 000 000 рублей составляют сумму основного долга, а 213 431 рубль 05 копеек – проценты за пользование займом. Полученное ответчиком 17.02.2017 претензионное письмо оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по Договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения ответчиком заемных средств подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, учитывая отсутствие в деле доказательств возврата займа, требование истца о взыскании с ответчика 2 000 000 рублей основного долга по договору на предоставление ссуды (займа) № 01 от 12.02.2015 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В рамках настоящего дела истцом также предъявлены к взысканию проценты за пользование займом в сумме 1 764 рубля 38 копеек, начисленные за период с 13.02.2015 по 31.12.2015.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Расчет суммы процентов за пользование займом, произведенный истцом в соответствии с условиями Договора, судом проверен и признан обоснованным.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании процентов за пользование займом за период с 13.02.2015 по 31.12.2015 также подлежат удовлетворению в заявленном размере – 1 764 рубля 38 копеек.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 31.01.2017 в размере 228 652 рублей 97 копеек (после уточнения).

В силу положений п. 5.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ссудополучателем обязательств по договору, виновная сторона возмещает другой стороне убытки согласно ст. 395 ГК РФ.

Поскольку уклонение ответчика от исполнения обязательств по договору ссуды (займа) № 01 от 12.02.15 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Вместе с тем суд, проверив расчет процентов, представленный истцом, установил, что при расчете истцом применена актуальная редакция статьи 395 ГК РФ за просрочку исполнения денежного обязательства ко всему периоду начисления процентов.

В связи с изложенным суд самостоятельно произвел перерасчет процентов за период с 01.01.2016 по 31.07.2016 с применением соответствующих средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в ДВФО, а за период с 01.08.2016 по 31.01.2017 в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в результате чего установил, что требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению на сумму 195 516 рублей 91 копейки.

В остальной части требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит как необоснованное.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При распределении судебных расходов судом учтено заявленное истцом ходатайство о зачете государственной пошлины по иску в сумме 221 рубля, уплаченной 21.06.2016 платежным поручением № 829, возвращенной из федерального бюджета на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 30.12.2016 по делу №А51-20616/2016, справки на возврат госпошлины в счет уплаты госпошлины в рамках настоящего дела.

Судом произведен зачет государственной пошлины по иску в сумме 221 рубля, уплаченной 21.06.2016 платежным поручением № 829, возвращенной из федерального бюджета на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 30.12.2016 по делу №А51-20616/2016, справки на возврат госпошлины в счет уплаты госпошлины в рамках настоящего дела на основании части 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в большем, чем это предусмотрено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размере 34288 рублей (34067 руб. + 221 руб.), излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 136 рублей, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований (98,5% от заявленных), подлежит возврату истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

произвести зачет государственной пошлины по иску в сумме 221 рубля, уплаченной 21.06.2016 платежным поручением № 829, возвращенной из федерального бюджета на основании судебного акта от 30.12.2016 по делу №А51-20616/2016, справки на возврат госпошлины в счет уплаты госпошлины в рамках настоящего дела.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Большекаменская Эра" в пользу акционерного общества "Теплоэнергетическая компания" 2 197 281 (два миллиона сто девяносто семь тысяч двести восемьдесят один) рубль 29 копеек, из них 2 000 000 рублей основного долга по договору № 01 на предоставление ссуды (займа) от 12.02.2015, 1 764 рублей 38 копеек процентов за пользование займом, 195 516 рублей 91 копейку проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 33 639 (тридцать три тысячи шестьсот тридцать девять) рублей 72 копеек.

В остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Возвратить акционерному обществу "Теплоэнергетическая компания" из федерального бюджета 136 (сто тридцать шесть) рублей излишне оплаченной госпошлины по иску платежным поручением № 829 от 21.06.2016.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Клёмина Е.Г.