Решение от 4 апреля 2022 г. по делу № А51-9401/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9401/2021
г. Владивосток
04 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 19.12.2005)

к обществу с ограниченной ответственностью УК "Столетие" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 14.04.2008)

третье лицо: Владивостокский городской округ в лице администрации города Владивостока.

о взыскании 32 823 руб. 38 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.01.2022 №ДЭК-71-15/6Д, диплом,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 17.12.2021, диплом,

от третьего лица - ФИО4, по доверенности от 21.12.201 №1-3/5344, диплом,

установил:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – истец, АО «ДГК») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК «Столетие» (далее – ответчик, ООО УК «Столетие») о взыскании по договору теплоснабжения жилого фонда управляющей организации № 5/1/07314/8024 от 01.01.2017 за период с мая 2018 по март 2021 задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию в сумме 95 557 руб. 55 коп.

Истец, в ходе рассмотрения спора, уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 32 823 руб. 38 коп. задолженность за период с мая 2018 по март 2021.

Ответчик сослался на принятие собственниками помещений в спорном МКД решения о переходе на прямые договоры с РСО, уступку ответчиком истцу права требования на получение денежных средств с потребителей по оплате по оплате коммунальных услуг за спорный период.

Определением суда от 23.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, по правилам ст.51 АПК РФ, привлечен Владивостокский городской округ в лице Администрации города Владивостока.

Третье лицо полагает требования истца правомерными, с учетом того, что лицом, несущим ответственность за обеспечение в спорный период собственников спорных жилых помещений коммунальными услугами и обязанным осуществлять расчеты за потребленные ресурсы, является ответчик, как организация, осуществляющая управление указанным МКД.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ПАО «ДГК» (РСО) и ООО «Управляющая компания Советского района-2» (ИКУ с августа 2018 года - ООО УК «Столетие») заключен договор теплоснабжения жилого фонда Управляющей организации № 5/1/07314/8024 от 01.01.2017 (далее – договор), со сроком действия с момента подписания до 31.12.2017 с условием ежегодного продления.

В соответствии с условиями договора, РСО подает через присоединенную сеть, а ИКУ принимает коммунальные ресурсы в виде тепловой энергии и (или) горячей воды в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению и потребляемые при содержании общего имущества МКД, находящегося в управлении ИКУ, РСО осуществляет расчеты в собственниками и пользователями жилых и нежилых помещений МКД, находящихся в управлении ИКУ, за предоставленные ИКУ коммунальные услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, ИКУ оплачивает коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, находящихся в управлении ИКУ, а также в иных случаях, предусмотренных разделом 5 настоящего договора (пункты 1.1.,1.2.,1.3. договора).

Возникшие, при заключении договора, разногласия по пунктам 5.1,5.3.,5.5. договора урегулированы сторонами спора в протоколах разногласий, согласования разногласий.

В соответствии с пунктом 2.1.4. договора, СРО обязуется производить расчеты с собственниками и пользователями жилого фонда ИКУ в соответствии с собранием собственников помещений в МКД о внесении платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению непосредственно в РСО.

Порядок определения объемов поставляемых коммунальных ресурсов определен разделом 5 договора.

Пунктами 6.3., 6.5. договора установлено, что не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, РСО выставляет ИКУ счет-фактуру за весь расчетный период на коммунальные ресурсы в соответствии с разделом 5 договора, расчет за потребленные коммунальные ресурсы производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В мае 18 - марте 2021 года истец поставлял ответчику тепловую энергию в МКД, указанные в приложении № 2 к договору, в том числе, в МКД, расположенный в <...>, и выставил к оплате счет-фактуру. Общая сумма задолженности ответчика по квартире № 9 в указанном доме составила 32 823 руб. 38 коп.

Направленная ответчику истцом претензия № 117-9/1462 от 30.04.2021 была оставлена без ответа.

Неисполнение обязательств по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования АО «ДГК» подлежат удовлетворению в полном объеме, в силу следующего.

К отношениям сторон по предоставлению коммунальных услуг в МКД, подлежат применению Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (далее – ГК РФ), Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (далее - ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из указанных норм права следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ и пунктом 64 Правил № 354, потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации).

Ссылка ответчика на заключение собственниками помещений в МКД договора с РСО и принятия общим собранием решения об указанном, документально не подтверждена.

Кроме того, суд учитывает, что, указанный ответчиком, порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями, как третьими лицами, обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы.

При этом, схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать, впоследствии, от пользователей коммунальными ресурсами оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Судом, из лицензии ООО «Столетие», данных сайта ГИС ЖКХ с информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», установлено, что МКД по ул.Магнитогорская, 7 находится в управлении ответчика с 30.04.2015.

В указанной истцом квартире, согласно представленной справке о лицах, зарегистрированных по месту жительства (пребывания) в жилом помещении (выписка из Ф-10), зарегистрированных лиц в спорный период не имелось. Выпиской из реестра муниципального имущества Владивостокского городского округа от 08.11.2021 № 55107, письмом управления по учету и распределению жилой площади администрации г.Владивостока от 10.11.2021 № 21/7790, письмо УМС г.Владивостока, представленными в материалы дела, подтверждается наличие права собственности Владивостокского городского округа на жилое помещение по ул.Магнитогорской, д.7 кв.9.

Доказательств оплаты потребителем и исполнителем в МКД спорной задолженности РСО не представлено.

Факт оказания истцом коммунальных услуг подтверждается материалами дела.

Расчет задолженности судом проверен, указанные в нем цифровые данные подтверждены представленными в материалы дела выпиской из реестра муниципального имущества, примененные нормативы и тарифы, утверждены в установленном законом порядке.

Представленные ответчиком доказательства уступки управляющей организацией АО «ДГК» задолженности за отпущенную в спорный период тепловую энергию, в соответствии с условиями, заключенной участниками спора, сделки, судом отклоняются, поскольку предметом требований по иску является взыскание задолженности за потребление спорной квартирой тепловой энергии, а не объем коммунальной услуги, отпущенной на общедомовые нужды МКД по ул.Магнитогорская, 7; кроме того, представленные документы не относятся к спорном периоду.

Исходя из указанного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 32 823 руб. 38 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу, по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Суд, руководствуясь статьями 102, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК «Столетие» в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 32 823 рубля 38 копеек задолженности, государственную пошлину по иску на 2 000 рублей.

После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить Акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» из федерального бюджета государственную пошлину на сумму 1 822 (одна тысяча восемьсот двадцать два) рубля, излишне уплаченную платежным поручением №9222 от 19.05.2021.

Выдать справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.


Судья Карандашова Е.В.