Решение от 21 июня 2017 г. по делу № А63-1953/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-1953/2017
г. Ставрополь
21 июня 2017 года.
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 июня 2017 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Матвиенко, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

военной прокуратуры Ставропольского гарнизона, г. Ставрополь,

к обществу с ограниченной ответственностью «МУП ЖЭУ 15», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии прокурора Л.А. Передрий, удостоверение ВО №009167 от 11.08.2016, в отсутствии заинтересованного лица,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление военной прокуратуры Ставропольского гарнизона (далее - прокуратура) к обществу с ограниченной ответственностью «МУП ЖЭУ 15» (далее – предприятие) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Прокурор просил суд удовлетворить заявленные требования, поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Представитель общества просил суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме, ссылался на истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Административный материал представлен в полном объеме, представленных документов достаточно для полного и всестороннего рассмотрения дела.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц участвующих в деле, дав правовую оценку представленным доказательствам, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, прокуратурой проведена проверка соблюдения обществом законодательства, направленного на обеспечение сохранности федерального недвижимого имущества переданного в аренду.

Проверкой установлено, что в соответствии с выпиской из реестра федерального имущества от 06.02.2017 № 70/1 нежилые административные помещения 67-86 общей площадью 231,8 кв.м. по адресу: <...>, (кадастровый номер 26:12:000000:0000:10545/192:1067-1086/А от 09.07.2007) на основании постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» находятся в собственности Российской Федерации и на основании приказа Минобороны России от 17.12.2010 № 1871 «О реорганизации ФГУ МО РФ», передаточного акта от 01.04.2011 закреплены на праве оперативного управления за ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ. Каких-либо ограничений и обременении в данном праве не имеется.

Проведенным 9 февраля 2017 года около 14 часов 30 минут прокуратурой осмотром на предмет определения субъектов и порядка использования, а также технического состояния вышеуказанных нежилых помещений, закрепленных за ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, установлено, что в настоящее время они фактически занимаются и используются предприятием.

Правоустанавливающие документы, в том числе зарегистрированный в установленном порядке письменный договор аренды недвижимого имущества, документы о государственной регистрации договора аренды, на право использования вышеуказанными нежилыми помещениями, находящимися в оперативном управлении ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, у предприятия отсутствуют.

На основании вышеизложенного 10 февраля 2017 года военным прокурором Ставропольского гарнизона полковником юстиции ФИО1 в пределах предоставленных законом полномочий в отношении общества (в отсутствие его законного представителя, уведомленного надлежащим образом о необходимости явки) вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Далее в порядке, предусмотренном абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, заявитель направил в арбитражный суд первой инстанции материалы административного дела для рассмотрения и решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, достаточность, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда является длящимся правонарушением, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности должен исчисляться с момента выявления данного нарушения лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

При этом следует иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, и иных материалов дела следует, что время выявления правонарушения - 09.02.2017, следовательно, срок привлечения предприятия к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ применительно к статье 4.5 КоАП РФ истек 10.04.2017.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом по существу срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ истек, в связи с чем у суда в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствуют правовые основания для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности.

На основании вышеизложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

заявленные требования военной прокуратуры Ставропольского гарнизона, г. Ставрополь оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двух месячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Г. Русанова