Решение от 31 октября 2022 г. по делу № А40-25503/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-25503/21-41-183

Резолютивная часть решения объявлена 21.09.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 31.10.2022.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О. А., при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии представителей истцов ФИО2 по доверенностям от 07.12.2021 № 33-Д-1122/21 и от 07.07.2022 № 4-47-1226/22 и ответчика ФИО3 по доверенности от 12.05.2021 № 3, рассмотрев в открытом судебном заседании суда первой инстанции, проведенном в зале судебных заседаний 4010 по адресу: <...>, - дело по иску Правительства Москвы (ОГРН <***>), Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>) к ООО «Редут» (ОГРН <***>) о признании постройки самовольной и ее сносе, о признании отсутствующим права собственности на самовольную постройку, 3-и лица Управление Росреестра по Москве, Префектура ЗАО г Москвы, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, установил:

С учетом уточнения исковых требований истцы просят суд признать самовольной постройкой объект незавершенного строительства по адресу: <...>; обязать ответчика снести (демонтировать) указанный объект незавершенного строительства в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок предоставить Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости города Москвы право снести (демонтировать) указанный объект с отнесением расходов на ответчика; признать отсутствующим зарегистрированное за ответчиком право собственности на нежилое здание площадью 1 067, 2 кв. м с кадастровым номером 77:01:0001037:1046 по адресу: <...>.

В обоснование иска истцы сослались на то, что земельный участок площадью 332 кв. м с кадастровым номером 77:01:0001037:71 по адресу: <...>, - предоставлен ответчику в аренду по договору от 11.05.2005 № М-01-028725 для эксплуатации здания 1905 года постройки, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком в 2003 году, однако Госинспекцией по недвижимости города Москвы установлено, что указанное здание снесено, на его месте в отсутствие разрешения на строительство начато строительство нового здания, строительство не закончено, на участке находится объект незавершенного строительства.

Истцы ссылаются на то, что в определении от 03.07.2007 № 595-О-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что для признания объекта самовольной постройкой достаточно наличие хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК Российской Федерации. Поскольку для строительства нового здания ответчиком разрешение на строительство не получено, при этом строительство ведется в охранной зоне объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) № 50, утв. постановлением Правительства Москвы от 16.12.1997 № 881, земельный участок в целях строительства на нем нового здания на месте здания 1905 года постройки ответчику не предоставлялся, истцы считают строительство незаконным, а объект незавершенного строительства – самовольной постройкой.

Ответчик против иска возразил по доводам отзыва на исковое заявление.

В судебное заседание не явились 3-и лица, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, дело рассматривалось судом в отсутствие 3-х лиц в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что 17.10.2003 ответчик в качестве покупателя и ООО «Эксподом» и ЗАО «Группа Предприятий Статус» в качестве продавцов заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому покупатель приобретает у продавцов в собственность нежилые помещения площадью 403, 9 кв. м и 21, 7 кв. м в здании по адресу: <...>.

В соответствии с выпиской из технического паспорта по состоянию на 05.12.2003 2-этажное здание (без подвала) по указанному адресу имело площадь 425, 6 кв. м (403, 9 кв. м + 21, 7 кв. м).

Согласно справке органа технической инвентаризации от 02.02.2011 № 10-000468 здание по адресу: <...>, - и здание по адресу: <...>, - являются одним объектом.

Согласно технической документации, составленной по результатам обследования 12.03.2012, 2-этажное здание с подвалом имело площадь 671 кв. м, а в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности ответчика на здание по указанному адресу площадью 1 067, 2 кв. м.

В целях эксплуатации указанного здания 11.05.2005 Департаментом земельных ресурсов города Москвы в качестве арендодателя и ответчиком в качестве арендатора заключен договор аренды земельного участка № М-01-028725, по которому арендатору передается в аренду земельный участок площадью 332 кв. м с кадастровым номером 77:01:0001037:71 по адресу: <...>, - для эксплуатации указанного здания и благоустройства территории.

Из представленных в дело документов следует, что во исполнение обязательств по договору от 26.09.2005 № 26/09, заключенному ответчиком и ЗАО Компанией «Главмосстрой-инвест», последнее подготовило предпроектные предложения (для разработки исходно-разрешительной документации) по реконструкции указанного нежилого здания, в процессе реконструкции предлагалось надстроить историческое здание одним этажом, а на дворовой территории возвести 5-этажный объем.

Из писем Москомнаследия в адрес префекта ЦАО г. Москвы, Москомархитектуры следует, что в связи с несоответствием заявленных объемно-пространственных показателей проектируемого здания проект не согласован, здание находится в охранной зоне объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) № 50, утв. постановлением Правительства Москвы от 16.12.1997 № 881.

Вместе с тем актом и рапортом Госинспекции по недвижимости города Москвы от 13.01.2021 № 9013608/1 установлено, что здание 1905 года постройки площадью 671 кв. м с кадастровым номером 77:01:0001037:1046 снесено, на его месте начато строительство нового объекта.

Из прилагаемых к рапорту фотографий следует, что по состоянию на 2014 год по адресу: <...>, - находилось 2-этажное нежилое здание, которое отсутствует на фотографии 2015 года, на месте указанного здания ведутся строительные работы.

Проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой установлено, что по адресу: <...>, - находится объект незавершенного строительства, работы по возведению фундамента которого завершены, объект является капитальным, имеет прочную связь с землей, его перемещение без причинения несоразмерного ущерба его техническому состоянию невозможно.

Отвечая на вопрос о том, в результате каких работ возник объект незавершенного строительства, эксперт указал, что существовавшее ранее здание 1905 года постройки демонтировано, однако объект не является результатом нового строительства, так как возведен на застроенной части земельного участка. На стр. 20 заключения эксперт указал, что объект возник в результате проведения работ, названных экспертом реновационными строительными работами, в отношении ранее существовавшего здания 1905 года постройки.

В судебном заседании 21.09.2022 эксперт пояснил, что стены, перекрытия, кровля, бетонный фундамент ранее существовавшего здания 1905 года постройки полностью демонтированы (разобраны), на месте этого здания возведены новые строительные конструкции – железобетонный фундамент, железобетонные колонны, перекрытия, балки, причем возведение фундамента полностью завершено.

П. 1 ст. 222 ГК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 № 339-ФЗ) устанавливает, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П «По запросу Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода о проверке конституционности абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п. 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно п. 2 ст. 222 Кодекса (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 № 339-ФЗ) самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик приобрел в собственность 2-этажное без подвала здание площадью 425, 6 кв. м; впоследствии площадь этого здания увеличилась до 671 кв. м, в здании появился подвал, а затем площадь здания увеличилась до 1 067, 2 кв. м, при этом право собственности ответчика по состоянию на дату судебного разбирательства зарегистрировано на здание площадью 1 067, 2 кв. м. Вместе с тем по состоянию на дату судебного разбирательства здание полностью демонтировано (разобрано), на его месте возведен объект незавершенного строительства, при этом строительство ведется в отсутствие исходно-разрешительной документации, в отсутствие разрешения на строительство, в охранной зоне объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) № 50, утв. постановлением Правительства Москвы от 16.12.1997 № 881.

Таким образом, судом установлено наличие по крайней мере двух из трех предусмотренных п. 1 ст. 222 ГК Российской Федерации признаков самовольной постройки, в связи с чем иск в части требований о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой и его сносе судом удовлетворяется в полном объеме.

Суд удовлетворяет иск и в части требования о признании отсутствующим зарегистрированного за ответчиком права собственности на нежилое здание площадью 1 067, 2 кв. м с кадастровым номером 77:01:0001037:1046 по адресу: <...>.

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных этим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (государственный кадастровый учет).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 указанного Федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Ч. 3 ст. 14 названного Федерального закона устанавливает, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК Российской Федерации право собственности прекращается в том числе при гибели или уничтожении имущества.

Поскольку нежилое здание площадью 1 067, 2 кв. м с кадастровым номером 77:01:0001037:1046 по адресу: <...>, - право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком, уничтожено (полностью демонтировано), право собственности ответчика на него прекратилось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 235 ГК Российской Федерации, Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ, ст. 65, 110-112, 167-170 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить;

признать самовольной постройкой объект незавершенного строительства по адресу: <...>;

обязать ООО «Редут» снести (демонтировать) объект незавершенного строительства по адресу: <...>;

установить срок исполнения ответчиком решения суда – в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;

в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный судом срок предоставить Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости города Москвы право снести (демонтировать) указанный объект с отнесением расходов на ответчика;

признать отсутствующим зарегистрированное за ООО «Редут» право собственности на нежилое здание площадью 1 067, 2 кв. м с кадастровым номером 77:01:0001037:1046 по адресу: <...>;

взыскать с ООО «Редут» в пользу Департамента городского имущества города Москвы 492 346 руб. 56 коп. судебных расходов по оплате экспертизы.

Взыскать с ООО «Редут» в доход федерального бюджета государственную пошлину 12 000 руб.

Решение можно обжаловать в течение 1 месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.



Судья О.А.Березова