Решение от 15 мая 2018 г. по делу № А51-335/2018

2130/2018-67675(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-335/2018
г. Владивосток
15 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 15 мая 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Заяшниковой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЭС-Руспасифик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 28.09.2007)

к обществу с ограниченной ответственностью «Руспасифик-Снаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 27.02.2007)

о взыскании 16 820 616 рублей 42 копеек при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.08.2018, паспорт; от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЭС- Руспасифик» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Руспасифик-Снаб» (далее –

ответчик) о взыскании 16 820 616 рублей 42 копеек, в том числе 12 500 000 рублей основного долга по договорам займа от 16.03.2017, от 03.05.2017, 1 320 616 рублей 42 копейки процентов за пользование заемными средствами и 3 000 000 рублей пени.

Ответчик надлежащим образом извещен, о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил, иск не оспорил.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проводит судебное заседание в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что 16.03.2017 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор денежного процентного займа, в соответствии с пунктом 1.1 которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 12 000 000 рублей. Займодавец передает заемщику сумму займа в течение 2 дней с момента заключения договора путем перечисления суммы займа за счет заемщика. На сумму займа начисляются проценты в размере 15 % годовых. Заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок до 31.03.2017 (пункты 2.12.3 договора).

Договор вступает в силу с момента перечисления займодавцем первого платежа суммы займа, указанной в пункте 1.1 договора на счет заемщика и действует до окончательного исполнения сторонами договора своих обязательств (пункт 7.1 договора).

03.03.2017 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор денежного процентного займа, в соответствии с пунктом 1.1 которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 500 000 рублей. Займодавец передает заемщику сумму займа в течение 2 дней с момента заключения договора путем перечисления суммы займа по обязательствам заемщика (оплата по

договору 03/16 от 01.07.2016 за услуги проживания работников в гост комплексе за ООО «Руспасифик-Снаб»). На сумму займа начисляются проценты в размере 15 % годовых. Заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок до 03.08.2017 (пункты 2.1-2.3 договора).

Договор вступает в силу с момента перечисления займодавцем первого платежа суммы займа, указанной в пункте 1.1 договора на счет заемщика и действует до окончательного исполнения сторонами договора своих обязательств (пункт 7.1 договора).

Заемные денежные средства перечислены ответчику в полном объеме в сумме 12 500 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 187 от 16.03.2017, № 467 от 03.05.2017 и не оспорено последним.

Судом также установлено, что 10.02.2017 в арбитражный суд поступило заявление ООО «Элэс-Руспасифик» о признании ООО «Руспасифик-Снаб» несостоятельным (банкротом). Заявление принято к производству определением суда от 17.02.2017, возбуждено дело № А51- 3089/2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – «Закон о банкротстве») возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Ссылаясь на то, что ответчик нарушил обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 12 500 000 рублей, истец заявил настоящий иск с предварительным направлением претензии от 01.12.2017.

Поскольку по спорным договорам истцом ответчику денежные средства предоставлены в период после возбуждения дела о банкротстве, в

силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009, они являются текущими и правомерно заявлены истцом в общем порядке искового производства.

Исследовав материалы дела, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения ответчиком заемных средств подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательств возврата суммы займа в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. Кроме этого наличие задолженности отражено в актах сверки взаимных расчетов от 31.03.2018, подписанных сторонами.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из

иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договорам займа, доводы истца о нарушении ответчиком обязательства по возврату займа согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика 12 500 000 рублей основного долга по договорам займа является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме этого, в рамках настоящего иска истец предъявляет к взысканию с ответчика 1 320 616 рублей 42 копейки процентов за пользование займом, в том числе 1 277 260 рублей 28 копеек по договору от 16.03.2017 за период с 01.04.2017 по 01.12.2017 и 43 356 рублей 14 копеек по договору от 03.03.2017 за период с 04.08.2017 по 01.12.2017.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку договор займа является возмездными с установленной обязанностью ответчика уплаты процентов на сумму займа, истец правомерно требует их взыскания в заявленном размере. Расчет процентов судом проверен и признан судом допустимым.

В рамках настоящего дела истцом также предъявлена к взысканию неустойка в сумме 3 000 000 рублей, в том числе 2 940 000 рубля по договору от 16.03.2017 за период с 01.04.2017 по 01.12 2017 и 60 000

рублей по договору от 03.03.2017 за период с 04.08.2017 по 01.12.2017, начисленная в соответствии с пунктами 3.2 договоров.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 3.2 договоров предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, указанной в пункте 1.1 договоров, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,1% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание установление судом факта нарушения ответчиком обязательств по договорам, требование истца о взыскании неустойки является правомерным. Расчет судом проверен и признан допустимым.

Расходы истца по уплате госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Руспасифик-Снаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЭС-Руспасифик» 12 500 000 рублей основного долга, 1 320 616 рублей 42 копейки процентов за пользование заемными средствами и 3 000 000 рублей пени, всего 16 820 616 (шестнадцать миллионов восемьсот двадцать тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 42 копейки, а также 107 103 (сто семь тысяч сто три) рубля расходов по оплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Заяшникова О.Л.