Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А40-165869/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-165869/22-17-1243
24 октября 2022 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 октября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО "МФЦ" к 1) судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 2) ГУФССП России по г. Москве, третье лицо: 1) ОСП по СЗАО ГУФССП России по <...>) ООО "ЦЕНТРРУДФИНАНС" о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МФЦ" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в не совершении необходимых исполнительных действий в целях своевременного исполнения требований исполнительного листа серии ФС № 036555476 от 01.12.2021 г. в рамках исполнительного производства № 329126/22/77057-ИП, возбужденного 04.07.2022 г.; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушение прав ООО ОАО "МФЦ" путем принятия всех, предусмотренных законом мер по исполнению требований исполнительного листа серии ФС № 036555476 от 01.12.2021г.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Заинтересованные лица отзыв и материалы исполнительного производства не представили.

Рассмотрев материалы дела, суд признает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017 г. по делу № Дело №А40-108569/16-38-145Б Открытое акционерное общество «Московский Фондовый Центр» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2018г. по делу №А40-108569/2016-38-145Б ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ОАО «Московский Фондовый Центр» утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 15.10.2021 г. по делу № А42-8590/2019 взыскано с ООО «Центррудфинанс» в пользу ОАО «Московский Фондовый Центр» 77 688 руб. возмещение судебных расходов по делу. Судебный акт вступил в законную силу. Выдан исполнительный лист серии ФС № 036555476 от 01.12.2021 г.

Данный исполнительный лист 19.01.2022 г. был направлен в отдел судебных приставов по Северо - Западному административному округу с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

08.06.2022 г. конкурсным управляющим ОАО «МФЦ» начальнику - старшему приставу - исполнителю была направлена жалоба на бездействие судебного - пристава исполнителя в связи с отсутствием информации о ходе исполнительного производства по исполнительному листу № 036555476 от 01.12.2021 г.

Заявитель указал, что не совершение необходимого комплекса исполнительных действий в установленный действующим законодательством срок нарушает право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

По мнению заявителя, действия, которые надлежало совершить согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» совершены не были, в связи с чем Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, предусмотренный ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок обжалования бездействия заявителем соблюден.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно чч. 11, 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявитель указывает на то, что исполнительное производство № 329126/22/77057-ИП было возбуждено по его заявлению, поступившему в ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве 09.02.2022 г., судебным приставом-исполнителем ФИО2 только 04.07.2022 г.

Как следует из ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Частью 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Доводы заявителя заинтересованными лицами не опровергнуты, доказательств совершения судебным приставом каких-либо исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 329126/22/77057-ИП в материалы дела не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемым заявителем бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 по неисполнению требований исполнительного листа серии ФС № 036555476 от 01.12.2021 г. нарушены положения ст. ст. 2, 30, 36 Закона об исполнительном производстве, а также права и законные интересы заявителя как взыскателя.

Суд в рамках рассматриваемого дела определениями от 16.08.2022, 24.08.2022 предлагал заинтересованным лицам представить отзывы в порядке ст. 131 АПК РФ, а также материалы исполнительного производства.

Однако до настоящего времени истребуемые судом материалы исполнительного производства и доказательства совершения исполнительных действий заинтересованными лицами не представлены.

На основании изложенного, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167- 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий в целях своевременного исполнения требований исполнительного листа серии ФС № 036555476 от 01.12.2021 г. в рамках исполнительного производства, возбужденного 04.07.2022 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушение прав ООО ОАО "МФЦ" путем принятия всех, предусмотренных законом мер по исполнению требований исполнительного листа серии ФС № 036555476 от 01.12.2021 г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

А.Б. Полякова