Постановление от 17 мая 2019 г. по делу № А26-9161/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2019 года

Дело №

А26-9161/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Толкунова В.М.,

при участии от Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия ФИО1 (доверенность от 29.04.2019 № 10/30-н/10-2019-1-795), от общества с ограниченной ответственностью «Ладвинский леспромхоз» ФИО2 (доверенность от 05.12.2018),

рассмотрев 15.05.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.10.2018 (судья Погосян А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 (судьи Полубехина Н.С., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу № А26-9161/2017,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, место нахождения: 185035, <...> (Центр р-н), д. 2/24, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к закрытому акционерному обществу «Ладвинский леспромхоз», место нахождения: 185519, Республика Карелия, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ответчик 1, ЗАО «Ладвинский леспромхоз») о взыскании 1 519 829 руб. 00 коп. ущерба, причиненного лесам вследствие незаконной рубки в водоохранной зоне в квартале 66 выделе 21 Педасельгского участкового лесничества (Пяжиево-Сельгское по материалам лесоустройства).

Определением от 16.10.2017 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 1 004 831 руб. 00 коп. Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Леспроминдустрия», место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, линия 15-я Васильевского острова, д. 12 литер А, помещение 6-Н, и Федеральное государственное унитарное предприятие «Рослесинфорг».

Определением от 15.11.2017 суд произвел замену третьего лица федерального государственного унитарное предприятие «Рослесинфорг» (ОГРН <***>; ИНН <***>) на его правопреемника - федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг», место нахождения: 199178, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***> (далее – ФГБУ «Рослесмнфорг»).

Определением от 13.12.2017 по ходатайству истца в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Леспроминдустрия» (далее - ООО «ЛПИ», ответчик 2).

Требования истца сформулированы как солидарное взыскание с ответчика 1 и ответчика 2 суммы ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев в водоохранной зоне в квартале 66 выделе 21 Педасельгского участкового лесничества.

Определением от 09.02.2018 (протокольным) суд произвел замену ответчика, ЗАО «Ладвинский леспромхоз» его правопреемником ООО «Ладвинский леспромхоз» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением суда от 07.03.2018 назначена экспертиза рубок, проведенных ЗАО «Ладвинский леспромхоз» (в настоящее время ООО «Ладвинский леспромхоз») в рамках договора аренды лесного участка от 25.12.2008 № 89-з по лесной декларации от 31.01.2016 № 3 в квартале 66 выделе 21 Педасельгского участкового лесничества, проведение которой было поручено эксперту - кадастровому инженеру ФИО3. В связи с поступлением в суд заключения судебной экспертизы определением от 29.06.2018 производство по делу возобновлено.

Решением суда от 26.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.02.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе Министерство просит отменить решение от 26.10.2018 и постановление от 20.02.2019, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, совокупность обстоятельств необходимых для наступления деликтной ответственности ответчика 1 подтверждается материалами дела, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. Истец настаивает на том, что ответственность за отвод и таксацию несет лицо, использующее леса для заготовки древесины. Ответчик имел возможность для соблюдения установленных правил и норм, но надлежащим образом эти нормы не исполнил.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Ладвинский леспромхоз» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, представитель ответчика 1 возражал против удовлетворения жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. Кассационная жалоба рассмотрена по правилам статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество арендует лесной участок площадью 52 977 га, расположенный на территории Олонецкого центрального лесничества на основании договора аренды, заключенного между Министерством лесного комплекса Республики Карелия (правопредшественник Министерства) и ЗАО «Ладвинский леспромхоз» (в настоящее время - ООО «Ладвинский леспромхоз») от 25.12.2008 № 89-з (зарегистрирован в установленном порядке 22.01.2008).

Обществом подана лесная декларация от 21.01.2016 № 3 об использовании лесов для заготовки древесины на предоставленном в аренду лесном участке – в квартале 66 выделе 21 Педасельгского участкового лесничества ГУ РК «Прионежское центральное лесничество».

Лесничим Педасельгского участкового лесничества, государственным инспектором по охране леса Педасельгского участкового лесничества 14.07.2017 в присутствии представителя Общества проведен осмотр мест рубок и составлен акт осмотра № 3 лесосеки № 2 в квартале 66 выделе 21 Педасельгского участкового лесничества (Пяжиево-Сельгского по лесоустройству), вырубленной по лесной декларации от 21.01.2016 № 3, ведомость перечета деревьев незаконной рубки, абрис незаконной рубки, согласно которым выявлен факт незаконной рубки в водоохранной зоне равной 100 метрам на площади 0,46 га. Установлен объем вырубленной древесины, который составил 105,278 кбм.

Акт от 14.07.2017 подписан представителем ответчика 1 с разногласиями, заключающимися в проведении отвода и вырубки в строгом соответствии с материалами лесоустройства и Проекта освоения лесов.

Заготовку древесины на спорной делянке осуществляло ООО «ЛПИ» на основании договора подряда от 01.04.2015 № 1ЛРЗ и переданных всех регламентирующих рубку древесины документов (лесная декларация, технологическая карта).

Ссылаясь на подпункт 2 части 4 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, часть 1 и пункт 2 части 2 статьи 102, пункт 1 части 1 статьи 104 Лесного кодекса Российской Федерации, Министерство указывает на совершение ЗАО «Ладвинский леспромхоз» и ООО «ЛПИ» незаконной рубки в водоохранной зоне.

Согласно расчету Министерства размер ущерба составил 1 004 831 руб. 00 коп.

Претензионным письмом от 19.07.2017 Министерство предложило ответчику 1 оплатить сумму ущерба.

В связи с оставлением Обществом претензии без удовлетворения Министерство обратилось в иском в суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на отсутствие оснований для удовлетворения иска. Суды сочли, что истец не представил доказательств наличия совокупности обстоятельств необходимых для наступления деликтной ответственности.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 2 части 2 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) установлено, что леса, расположенные в водоохранных зонах, относятся к защитным лесам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее – Водный кодекс) водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно части 4 этой же статьи Водного кодекса ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью:

1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров;

2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров;

3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

В силу части 5 статьи 102 ЛК РФ в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 104 ЛК РФ в лесах, расположенных в водоохранных зонах, запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 статьи 21 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Для применения такой ответственности истцу необходимо доказать в совокупности: наличие вреда в заявленном к возмещению размере; вину и противоправность поведения ответчика, а также причинную связь между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (далее - Постановление № 21) разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

В соответствии с нормами статьи 1064 ГК РФ и статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», толкование которых содержится в пункте 35 Постановления № 21, вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

Судами установлено, что согласно Проекту освоения лесов по лесному участку, предоставленному в аренду Обществу, получившему положительное заключение государственной экспертизы от 02.11.2010 № 229, лесные участки в квартале 66 выделе 21 Педасельгского участкового лесничества отнесены к эксплуатационным лесам. В Проекте освоения лесов также указано, что на территории лесного участка, переданного в аренду ЗАО «Ладвинский леспромхоз» находятся водные объекты, в том числе: река Кяй протяженностью 40 км, ширина водоохранной зоны - 100 метров.

К Проекту освоения лесов прилагаются картографические материалы, в которых прерывистой линией обозначена граница вдоль реки Большой Кяй, которая по пояснениям ФГБУ «Рослесинфорг» при составлении материалов лесоустройства предполагалась в перспективе быть установленной в качестве границы водоохранной зоны. Согласно картографическому материалу данная зона реки Кяй граничит, но не соприкасается с выделом 21 квартала 66 Педасельгского участкового лесничества, который относится к эксплуатационным лесам.

С учетом изложенного, приняв во внимание, что материалы лесоустройства не отражают фактической ситуации на спорном лесном участке, а лесоустройство находится в ведении органа государственной власти (глава 5 Лесного кодекса Российской Федерации), данные лесоустройства арендатором отражены в Проекте освоения лесов, лесной декларации, которые приняты арендодателем без замечаний, суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем ответчиками не оспаривается и материалами дела подтверждается факт рубки лесов в водоохраной зане (результаты космического мониторинга, выраженные в карточке дешифрирования № 06030130900660202, акт осмотра от 14.07.2017 № 1, ведомость перечета деревьев незаконной рубки, абрис незаконной рубки, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.07.2017, заключение судебной экспертизы).

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 № 337, действующим в спорный период, утверждены Правила заготовки древесины, которые устанавливают требования к заготовке древесины во всех лесных районах Российской Федерации (далее - Правила № 337, Правила). Аналогичные Правила утверждены Приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474.

Согласно пункту 10 Правил № 337 заготовка древесины осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества (лесопарка) по видам целевого назначения лесов, хозяйствам и преобладающим породам.

Перечень лесонарушений, недопустимых при заготовке древесины, закреплен в пункте 13 Правил № 337.

Запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с Правилами и лесным законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев (подпункт «е» пункта 13 Правил).

В соответствии с пунктами 18, 19 Правил № 337 в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку, а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащий заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок. Отвод и таксация лесосек обеспечиваются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков. Следовательно, именно арендатор лесного участка несет ответственность за некачественный отвод и таксацию лесосек, а также за достоверность данных по отводу и таксации лесосек.

С учетом приведенных положений Правил № 337, норм Лесного и Водного кодексов, арендатор при оводе и таксации лесосеки, установив что материалы лесоустройства не отражают фактической ситуации, обязан был принять меры для разрешения возникшей ситуации и не допустить нарушения Правил заготовки древесины.

С учетом изложенного, суд округа считает ошибочным выводов судов об отсутствии совокупности условий необходимых для взыскания ущерба, причиненного лесному фонду.

Судами также не дана оценка договору подряда от 01.04.2015 № 1 ЛЗР в соответствии с которым лесозаготовительные работы на спорном участке осуществляло ООО «ЛПИ». По условиям указанного договора исполнитель должен производить работы в соответствии с требованиями действующего законодательства, а в случае нанесения какого-либо ущерба Заказчику представителями Подрядчика, последний несет ответственность в полной мере согласно действующему законодательству (статья 1064 ГК РФ) и выплачивает стоимость нанесенного ущерба.

Представленный Министерством расчет также не был исследован судами при вынесении обжалуемых судебных актов. Следовательно, размер иска не проверен.

По делу требуются дополнительное исследование и повторная оценка доказательств.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора по существу (статья 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ); поэтому необходимо новое рассмотрение дела в суде первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит принять во внимание указанное выше толкование закона, повторно сформировать предмет доказывания, оценить представленные участниками спора доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне и объективно установить все значимые обстоятельства дела, после чего принять законное и обоснованное решение, распределив в порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы, возникшие в связи с рассмотрением дела в судах трех инстанций.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.10.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 по делу № А26-9161/2017отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

А.Г. Кудин

В.М. Толкунов