Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А51-18018/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18018/2017
г. Владивосток
22 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АСК» (ИНН2537114302, ОГРН1152537002122, дата регистрации: 30.03.2015, адрес: 690063, <...>, лит. Б) к обществу с ограниченной ответственностью «ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИМИ СИСТЕМАМИ» (ИНН2543015934, ОГРН1122543019708, дате регистрации: 690039, <...>) о взыскании 47665,74 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 28.07.2017;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АСК» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточное управление энергетическими системами» о взыскании задолженности в размере 48 124,24 руб., из которых сумма основного долга составляет 44090 руб., сумма процентов – 4 034,24 руб.

Определением суда от 21.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: в связи с отсутствием у суда доказательств получения ответчиком определения суда о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 23.10.2017 суд определил рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.123 АПК РФ, в связи с чем суд в порядке ст.156 АПК РФ рассматривает настоящее дело в отсутствие представителей указанного лица.

Истец уменьшил заявленные требования в части взыскания процентов и просил взыскать с ответчика 44090 руб. основного долга, 3 575,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец пояснил, что надлежащим образом и своевременно оказывал услуги по техническому обслуживанию и ремонту вакуумной подметально-уборочной машины от 13.09.2016, однако в нарушение условий заключенной сделки в спорный период ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате оказанных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в заявленной сумме.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 13.09.2016 между истцом и ответчиком заключен договор на техническое обслуживание и ремонт вакуумной подметально-уборочной машины.

Согласно Заказу-наряду №25 от 12.09.2016 и акта №44 от 16.09.2016 истец оказал ответчику услуги на общую сумму в размере 44 090 руб. по техобслуживанию и ремонту вакуумной подметально-уборочной машины, о чем ответчику выставлен счет №43 от 16.09.2016 на оплату, который Заказчиком не оплачен на момент подачи настоящего иска в суд.

31.05.2017 истец направил в адрес ответчика письмо №1, в котором уведомлял об имеющейся задолженности за техническое обслуживание перед ООО «АСК» в сумме 44 090 руб. и просил ее оплатить до 09.06.2017 года.

Неисполнение ответчиком обязательств по оказанию услуг по договору, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями о взыскании суммы основного долга в размере 44 090 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2016 по 20.07.2017 в размере 3 575,74 руб.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 13.09.2016 между истцом и ответчиком возникли обязательственные правоотношения по техническому обслуживанию и ремонту вакуумной подметально-уборочной машины.

Из материалов дела следует, что истец во исполнение принятых по обязательств выполнил их в полном объеме на общую сумму 44 090 руб., что подтверждается представленным в материалы дела Заказом-нарядом №25 от 12.09.2016 и актом № 44 от 16.09.2016, счетом на оплату №43 от 16.09.2016.

Из представленного в материалы дела акта приема-передачи от 13.09.2016 следует, что Заказчик (ООО «ДВУЭС) автотранспортное средство вакуумная подметально-уборочная машина Daewoo Novus, 2012 года выпуска, принята. Претензий по качеству работ Заказчик не имеет, выполненные работы принял без замечаний.

Ответчик в порядке ст.65 АПК РФ не представил суду доказательства надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в размере 44 090 руб.

В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Таким образом, учитывая, что при возмездном оказании услуг важна именно деятельность исполнителя, не приводящая к созданию какого-либо вещественного результата, суд, исходя из фактически оказанных истцом услуг, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы основного долга 44 090 руб.

Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате услуг в рамках сделки на техническое обслуживание и ремонт вакуумной подметально-уборочной машины от 13.09.2016 подтверждено материалами дела. Расчет суммы процентов судами проверен и признан верным; контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 575,74 руб. за период с 20.09.2016 по 20.07.2017 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИМИ СИСТЕМАМИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСК» 44 090 рублей основного долга, 3 575 рублей 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Жестилевская О.А.