Решение от 2 марта 2023 г. по делу № А76-24626/2022

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76- 24626/2022
02 марта 2023 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 марта 2023 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.А. Кунышева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 607, дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска к ФИО2 о взыскании задолженности, при участии в деле, в качестве третьего лица - ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4 – представителя по доверенности №05-29/042652 от 28.12.2022 года, личность удостоверена служебным удостоверением, ФИО5 – представителя по доверенности №05-29/038912 от 28.11.2022 года, личность удостоверена служебным удостоверением;

от ответчика: Рой С.В. – представителя по доверенности 74 АА 4975445 от 04.08.2022 года, личность удостоверена паспортом; ФИО6 – представителя по доверенности 74 АА 5647673 от 21.09.2021 года, личность удостоверена паспортом;

от третьего лица: не явилось, извещено;

слушателей: ФИО7 – личность удостоверена паспортом, ФИО8 – личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска 25.07.2022 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ФИО2 о взыскании в бюджет задолженности в сумме 688 187,34 рублей.

Определением о 06.12. 2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО9.

В судебном заседании 20.02.2023 от ответчика поступило заявление предпринимателя о частичном признании исковых требований в части взыскания ИФНС России по Центральному району г. Челябинска сумм НДФЛ за 2019 год в размере 266 636 руб., пеней в размере 14004,25 руб. и санкций в сумме 22088,72 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку такие обстоятельства отсутствуют, признание ответчиком исковых требований в полном объеме принято судом в порядке ч.3 и 5 ст. 49 АПК РФ.

Согласно абз.3 ч.3 ч.4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного исковые требования частичном признании исковых требований в части взыскания ИФНС России по Центральному району г. Челябинска сумм НДФЛ за 2019 год в размере 266 636 руб., пеней в размере 14004,25 руб. и санкций в сумме 22088,72 руб. подлежат удовлетворению.

Ответчиком в отзыве указано, что требования о взыскании недоимки в размере 339 502 руб., доначисленные и взыскиваемые с налогоплательщика на основании вменяемого ему дохода, которого он не получал (от реализации объектов недвижимости в <...>) предъявлены к взысканию неправомерно.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела Как следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 22.01.2021 за основным государственным регистрационным номером 321745600042556 и состоит на налоговом учете в ИФНС России по Центральному району г. Челябинска.

В период с 29.12.2020 по 25.02.2022 инспекцией на основании решения от 29.12.2020 N 20 проведена выездная налоговая проверка ИП ФИО2 на предмет полноты и своевременности уплаты НДФЛ за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

По результатам проверки составлен акт от 26.02.2021 N 3 и принято решение от 31.03.2021 N 1/16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанной проверкой установлено, что ФИО2 с 22.03.2021 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом экономической деятельности, заявленным налогоплательщиком при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, является Покупка и продажа собственного недвижимого имущества (ОКВЭД 68.10).

За период с 2011 по 2019 годы ФИО2 реализовано следующее имущество:

-недвижимое имущество (квартиры, жилые дома и иные строения) вколичестве 51 шт.;

-земельные участки в количестве 39 шт.;

- транспортные средства в количестве 23 шт.

Так, в 2017 году налогоплательщиком реализован 1 объект недвижимости (квартира), в 2018 году реализовано 2 объекта недвижимого имущества (квартиры), в 2019 году - 3 объекта (квартира, 2 жилых дома с земельными участками).

Также по результатам указанной проверки установлено, в том числе, что 15.01.2019 согласно договору купли-продажи б/н ФИО10 продает, а ФИО2 покупает земельный участок, общей площадью 1409кв.м., жилой дом, общей площадью 394,7кв.м, находящиеся по адресу: г. <...>. Недвижимое имущество продается за 2000 000 руб. (жилой дом - 1000000 руб., земельный участок -1000 000 руб.). Расчет производится до подписания настоящего договора.

Из материалов дела следует, что переход право собственности по указанному договору зарегистрирован в Управлении федеральной службы кадастра и картографии 16.01.2019 года.

Далее, на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 23.12.2019 ФИО2 продает, а ФИО3 приобретает в собственность недвижимое имущество, находящееся по адресу: г. <...> (земельный участок, общей площадью 1409кв.м., жилой дом, общей площадью 394,7кв.м.). Согласно пункту 7 договора, недвижимое имущество продается за 2000000 руб. (жилой дом - 1000000 руб., земельный участок - 1000000 руб.). Расчет производится до подписания настоящего договора.

Из материалов дела следует, что переход право собственности по указанному договору зарегистрирован в Управлении федеральной службы кадастра и картографии 25.12.2019 года, в подтверждении чего в материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение (прибыли) дохода от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

Доказательствами, подтверждающими факт осуществления деятельности, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получений денежных средств, выписки из банковских счетов, акты передачи товаров (выполнение работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг).

Согласно статье 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В соответствии с постановлением Президиума ВАС РФ от 18.06.2013 №18384/12, а также правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определениях от 08.04.2015 №59-КГ15-2, от 03.09.2014 по делу №304-ЭС14-223, №А67-4243/2013, от 14.08.2017 №304-КГ17-10687, если налоговым органом доказано осуществление предпринимательской деятельности физическим лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, то в отношении дохода от данной деятельности это лицо является, в частности, плательщиком НДС, НДФЛ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает, что налоговым органом обоснованно в базу для исчисления НДФЛ включен доход предпринимателя, полученный от продажи спорного имущества.

Из материалов дела следует, что в ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлены факты, свидетельствующие о получении ФИО2 доходов от реализации объектов недвижимости как при осуществлении предпринимательской деятельности, а именно:

-приобретение имущества ФИО2 направлено на последующее извлечение прибыли от его реализации, что подтверждается договорами купли- продажи, оплата по которым произведена до момента подписания, либо в день подписания договоров, наличными денежными средствами, либо на лицевой счет заявителя. При этом, согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом;

-реализация имущества носит систематический характер, что подтверждается договорами купли-продажи от 25.07.2017, 04.04.2018, 15.11.2018, 14.06.2019, 10.07.2019,23.12.2019;

-деятельность ФИО2 по отчуждению объектов недвижимого имущества являются самостоятельными и осуществляются от собственного имени (договоры купли-продажи подписаны ФИО2 от своего имени и в своем интересе), на свой риск и под свою ответственность;

-реализованные объекты недвижимости использовались ФИО2 не в личных целях, а с целью их дальнейшей перепродажи.

На основании решения №1/16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 31.03.2021, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки, инспекцией за налоговый период 2019 год доначислен налог в размере 845 000 руб., атакже штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме 63 375 руб., соответственно, ФИО2 не может быть повторно привлечен к ответственности по ст. 119 НК РФ по результатам камеральной налоговой проверки.

В связи с неуплатой вышеуказанных сумм в установленный законодательством срок, инспекцией были начислены пени:

•За период 16.07.2020-26.07.2020 в размере 828,53 руб.;

•За период 27.07.2020-21.03.2021 в размере 16 930,42 руб.;

•За период 22.03.2021-25.04.2021 в размере 2 636,22 руб.;

•За период 26.04.2021-14.06.2021 в размере 4 184,48 руб.;

•За период 15.06.2021-25.07.2021 в размере 3 774,40 руб.;

•За период 26.07.2021-26.08.2021 в размере 3 481,49 руб. Итого: 31 835.54 руб.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Налоговым органом в отношении ФИО2 выставлено требование от 21.12.2021 №50767 по сроку исполнения до 31.01.2022.

Вышеуказанное требование было направлено налогоплательщику заказным письмом Почтой России. Факт направления требований подтверждается списком заказных почтовых отправлений.

Упомянутое требование в полном объеме должником исполнено не было, задолженность не погашена.

Вместе с тем, суд отмечает следующее.

Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или, право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 Налогового кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 220 НК РФ указанный имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

В то же время положения подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ не применяются в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества и (или) транспортных средств, которые использовались в предпринимательской деятельности.

Вместе с тем как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 N 1017-О-О в соответствии с пунктом 1 статьи 221 НК РФ индивидуальный предприниматель вправе воспользоваться профессиональным налоговым вычетом в сумме фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Такое регулирование принято законодателем в рамках предоставленной ему дискреции в вопросах налогообложения и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

На основании изложенного суд считает, что поскольку доход физического лица, не зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, получен им в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, что приравнивается к деятельности индивидуального предпринимателя, даже при отсутствии у физического лица соответствующего статуса, такое лицо не может быть лишено права на учет экономически обоснованных и документально подтвержденных расходов, связанных с извлечением прибыли, а именно профессиональных налоговых вычетов, предусмотренных статьей 221 НК РФ.

Из материалов дела следует, что 15.01.2019 согласно договору купли-продажи б/н ФИО10 продает, а ФИО2 покупает земельный участок, общей площадью 1409кв.м., жилой дом, общей площадью 394,7кв.м, находящиеся по адресу: г. <...>. Недвижимое имущество продается за 2000 000 руб. (жилой дом - 1000000 руб., земельный участок -1000 000 руб.). Расчет производится до подписания настоящего договора. Переход право собственности по указанному договору зарегистрирован в Управлении федеральной службы кадастра и картографии 16.01.2019 года.

На основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 23.12.2019 ФИО2 продает, а ФИО3 приобретает в собственность недвижимое имущество, находящееся по адресу: г. <...> (земельный участок, общей площадью 1409кв.м., жилой дом, общей площадью 394,7кв.м.). Согласно пункту 7 договора, недвижимое имущество продается за 2000000 руб. (жилой дом - 1000000 руб., земельный участок - 1000000 руб.). Расчет производится до подписания настоящего договора.

Из материалов дела следует, что переход право собственности по указанному договору зарегистрирован в Управлении федеральной службы кадастра и картографии 25.12.2019 года, в подтверждении чего в материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости.

Налоговым органом не опровергнуто несение ответчиком расходов по приобретению жилого дома и земельного участка у ФИО10 стоимостью 2 000 000 руб.

Соответственно, с учетом расходов предпринимателя по приобретению спорного имущества налоговая база равна нулю.

На основании изложенного, суд считает вывод налогового органа о занижении заявителем налоговой базы по НДФЛ за 2019 год неправомерным, в связи с чем требования о взыскании налога в сумме 339 502 руб., пени в сумме 17 831, 30 руб. и штрафа в сумме 28 125, 07 руб. удовлетворению не подлежит.

Довод заявителя о неполучении им дохода от реализации земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <...>, по договору купли-продажи от 23.12.2019 в связи с представлением в материалы дела договора от 04.02.2020 о продаже ФИО3 ФИО2 спорного имущества (обратная реализация) судом отклонен в связи со следующим.

Согласно п.7 договора купли-продажи от 23.12.2019 ФИО2 продает ФИО3 недвижимое имущество за 2 000 000 руб. (жилой дом - 1 000 000 руб., земельный участок -1 000 000 руб.). В п. 8 данного договора указано: «Расчет произведен до подписания настоящего договора». Переход права собственности на недвижимость зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии 25.12.2019. Данные факты свидетельствуют о фактическом исполнении сторонами договора купли-продажи от 23.12.2019, в том числе и в части оплаты.

При этом ». Переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи от 04.02.2020 о продаже ФИО3 ФИО2 имущества зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии 06.02.2020.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что расторжения договора купли-продажи от 23.12.2019 осуществлено не было.

Федеральным законом от 26.07.2019 № 198-ФЗ «О внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур» были внесены изменения в пункт 1 статьи 333.40 НК РФ.

В частности, согласно абзацу второму подпункта 3 этого пункта (в редакции, действующей с 25.10.2019) при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснил, что отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком – лицом, обращающимся в суд, и государством. Отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

В соответствии с положениями ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины

На основании изложенного, в связи с освобождением истца от уплаты госпошлины, а также в связи с признанием ответчика иска, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина в сумме 2 717 руб. (30% от размера удовлетворенного иска)

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176,110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета задолженность по НДФЛ за 2019 в сумме 266 636 руб., пени по НДФЛ в сумме 14 004, 25 руб., штраф по НДФЛ в сумме 22 088, 72 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 717 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.А. Кунышева