Решение от 22 ноября 2021 г. по делу № А79-2765/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2765/2021
г. Чебоксары
22 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Харитоновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя Исхакова Дамира Нафисовича

(г. Казань, ОГРНИП 315168900002561),

к администрации города Чебоксары Чувашской Республики

(г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. К. Маркса, д. 36, ОГРН 1022101150037),

о взыскании 55465 руб.,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Игнатовой Наталии Александровны,

(г. Чебоксары),

муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства»

(г. Чебоксары, бульвар купца Ефремова, д. 16, ОГРН 1082130001788),

финансового управления администрации города Чебоксары

(г. Чебоксары, ул. Энгельса, д. 13, ОГРН 1052128157256),

акционерного общества «Дорэкс»

(г. Чебоксары, Марпосадское шоссе, д. 13, 1, ОГРН 1072130006563),



установил:

индивидуальный предприниматель Исхаков Дамир Нафисович (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее – ответчик) о взыскании 51100 руб. в возмещение ущерба, 3500 руб. в возмещение расходов на оплату независимой экспертизы, 499 руб. в возмещение расходов на оплату услуг автосервиса, 73 руб. в возмещение почтовых расходов и 293 руб. в возмещение расходов на отправку телеграммы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Игнатова Наталия Александровна, муниципальное бюджетное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства», финансовое управление администрации города Чебоксары, акционерное общество «Дорэкс».

Требования основаны на статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком, как собственником автодороги, обязанности по возмещению истцу – новому кредитору на основании договора уступки права требования от 29.01.2020 № 39627 – ущерба, причиненного транспортному средству РЕНО MEGANE GRANDTOUR, государственный регистрационный знак В 831 ЕВ 82 RUS, в результате наезда 20.01.2020 на выбоину в дорожном покрытии напротив дома № 9В по ул. Кабельный проезд в г. Чебоксары.

Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика исковые требования не признал, указав суду, что на транспортном средстве имелись повреждения, которые не относятся к произошедшему дорожно-транспортному происшествию.

Участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили. Истец заявлением от 28.10.2021 требования поддержал, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Игнатова Н.А. является собственником транспортного средства РЕНО MEGANE GRANDTOUR, государственный регистрационный знак В 831 ЕВ 82 RUS, 2009 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 22,23).

20.01.2020 Огор А.Ю., передвигаясь на транспортном средстве РЕНО MEGANE GRANDTOUR, государственный регистрационный знак В 831 ЕВ 82 RUS, принадлежащем Игнатовой Н.А., напротив дома № 9В по ул. Кабельный проезд в г. Чебоксары, совершил наезд на выбоину в дорожном покрытии, при этом предупреждающих знаков о наличии неровностей на дороге и ограждений данной выбоины, установлено не было.

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 20.01.2020 размер выбоины составлял – 1,3 м. в длину, 1,45 м. в ширину, 0,10 см. в глубину (л.д. 25).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения, а владелец – убытки.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.01.2020 транспортное средство получило механические повреждения двух правых колес с диском и шиной.

За услуги автосервиса Игнатова Н.А. (ранее Канаева Н.А.) заплатила 499 руб. согласно акту от 29.01.2020 (чек от 29.01.2020), расходы по отправке телеграммы об осмотре автомобиля (чек от 23.01.2020) составили 293 руб.

29.01.2020 между Игнатовой Н.А. (цедент) и ИП Исхаковым Д.Н. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 39627, согласно которому цедент уступает цессионарию право требования денежных средств в размере возмещения ущерба и убытков, возникших, вследствие причинения механических повреждений автомобилю цедента марки РЕНО MEGANE GRANDTOUR, государственный регистрационный знак В 831 ЕВ 82 RUS, в результате ДТП, произошедшего 20.01.2020 при движении в городе Чебоксары по ул. Кабельный проезд с лиц, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации возлагается обязанность по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений.

Согласно пункту 1.3 договора цессии цедент уступает цессионарию право (требование), существующее у него на момент заключения настоящего договора, а также все иные права (требования) в том числе право (требование) проведения независимой экспертизы (оценке) причинённого ущерба и убытков, право (требование) обращение за юридической помощью, право (требование) на возмещение утраты товарной стоимости, право (требование) возмещения всех понесенных расходов и т.д. возникшие у цедента в связи с произошедшим ДТП в полном объеме.

Право (требование) переходит к цессионарию в момент заключения настоящего договора (пункт 2.1 договора цессии).

В соответствии пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договора уступки права (требования), суд приходит к выводу о том, его условия не противоречат нормам действующего законодательства, следовательно, ИП Исхакову Д.Н. перешли все права требования денежных средств в размере возмещения ущерба и убытков, возникших вследствие причинения механических повреждений автомобилю цедента.

ИП Исхаков Д.Н. обратился в ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» за проведением оценки (стоимости восстановительного ремонта) поврежденного транспортного средства, что подтверждается договором на оказание консультативных услуг от 29.01.2020 №КО-0092/2020, квитанцией от 19.02.2020 на сумму 3500 руб., актом от 17.02.2020 № 252.

Телеграммой ответчик был уведомлен о времени и месте осмотра поврежденного транспортного средства.

Согласно заключению ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» от 17.02.2020 № Э-0081/2020 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства РЕНО MEGANE GRANDTOUR, государственный регистрационный знак В 831 ЕВ 82 RUS, без учета износа деталей составила 51100 руб.

Истец, ссылаясь на переход к нему права требования возмещения ущерба, возникшего в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По правилу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец требуя возмещения убытков, должен доказать совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Таким образом, объектом доказывания по настоящему спору является наличие названного состава правонарушения. В рамках настоящего дела истец с учетом заявленных требований должен доказать, что вред спорному транспортному средству причинен в результате попадания в яму на дороге, ответственность за состояние которой несет ответчик.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах) автомобильная дорога – объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Внутриквартальный проезд - это дорога, примыкающая к проезжим частям жилых и магистральных улиц, разворотным площадкам.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона об автомобильных дорогах автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

Согласно пунктам 5, 6 статьи 6 Закона об автомобильных дорогах к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Автомобильные дороги, которые включаются в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, являются собственностью субъекта Российской Федерации (передаются в собственность субъекта Российской Федерации в порядке, установленном федеральными законами и Правительством Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.

Согласно статьям 7, 41 Устава муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики, администрация города Чебоксары осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Чебоксары, а также осуществляет иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети в границах города, включая принятие решений о временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах города в целях обеспечения безопасности дорожного движения, а также участвует в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории города.

Согласно пункту 12 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах содержание автомобильной дороги – комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (статья 17 Закона об автомобильных дорогах).

Принимая во внимание приведенные положения законодательства, суд признает, что обязанность по содержанию и обслуживанию автомобильной дороги в границах населенного пункта – города Чебоксары и, в частности, в месте совершения дорожно-транспортного происшествия, относится к компетенции администрации города Чебоксары.

Заключение договора о поручении выполнения работ по содержанию автомобильной дороги иному лицу, равно, как договора безвозмездного пользования, не освобождает орган местного самоуправления от ответственности за ее ненадлежащее состояние.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям устанавливает ГОСТ Р 50597-2017.

Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Указанным стандартом предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

В соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Доказательств, подтверждающих принятие Администрацией всех зависящих от нее, достаточных и своевременных мер для предотвращения происшествия, а также, что данная дорога соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017 заявителем не представлено. Напротив, установлено, что яма, размеры которой составили 1,3 метра в длину, 1,45 м. в ширину, 10 см. в глубину, имеет отклонение от ГОСТ Р 50597-2017. Соответствующие знаки в целях предотвращения дорожно-транспортного происшествия своевременно установлены не были.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вина Администрации подтверждается материалами дела, в связи с чем исковые требования ИП Исхакова Д.И. подлежат удовлетворению за счет данного ответчика.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявленного иска, ответчик указал, что на транспортном средстве имелись повреждения, которые не относятся к произошедшему дорожно-транспортному происшествию.

Вместе с тем, из пояснений эксперта ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» Степанова А.И. следует, что повреждения переднего правого колеса и заднего правого колеса с дисками могли быть получены в результате наезда на выбоину. О повреждении обоих колес транспортного средства заявил и его водитель в объяснениях, данных сотруднику ГИБДД.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательства обратного не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил. При отсутствии надлежащих доказательств, опровергающих выводы, указанные в представленном истцом заключении от 17.02.2020 № Э-0081/2020, данное заключение является надлежащим доказательством размера причиненного истцу ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12, абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Применительно к повреждению транспортного средства это означает восстановление положения, в котором потерпевший находился бы, если бы его право не было нарушено, для чего ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. При этом размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Однако ответчиком таких доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта без учета износа деталей подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также подлежат взысканию в пользу истца убытки в размере расходов на оплату услуг автосервиса на сумму 499 руб., поскольку данные расходы находятся в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком возложенных на него функций.

Истцом также заявлено требование о взыскании 3500 руб. расходов на оплату независимой экспертизы, 73 руб. почтовых расходов и 293 руб. расходов на отправку телеграммы.

Общий порядок распределения судебных расходов регулируется главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации во втором абзаце пункта 2 постановления № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснил, что перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно пункту 4 Постановления № 1, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные истцом расходы подтверждаются материалами дела и подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,




Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования город Чебоксары Чувашской Республики в лице администрации города Чебоксары Чувашской Республики в пользу индивидуального предпринимателя Исхакова Дамира Нафисовича 51100 (Пятьдесят одна тысяча сто) руб. в возмещение ущерба, 3500 (Три тысячи пятьсот) руб. в возмещение расходов на оплату независимой экспертизы, 499 (Четыреста девяносто девять) руб. в возмещение расходов на оплату услуг автосервиса, 73 (Семьдесят три) руб. в возмещение почтовых расходов, 293 (Двести девяносто три) руб. в возмещение расходов на отправку телеграммы и 2064 (Две тысячи шестьдесят четыре) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Индивидуальному предпринимателю Исхакову Дамиру Нафисовичу возвратить из федерального бюджета 155 (Сто пятьдесят пять) руб. государственной пошлины, уплаченной согласно чеку-ордеру от 14.01.2021, операция 4744.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

А.Р. Данилов