Решение от 6 ноября 2019 г. по делу № А60-30244/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-30244/2019
06 ноября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г. Усовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Г.Зоновой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-30244/2019

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АВЕНИР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЭС УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: ООО «ТЭС-Север»

о взыскании 89 328 руб. 18 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 19.09.2019,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2019,

от третьего лица: представитель не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "АВЕНИР" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭС УРАЛ" с требованием о взыскании денежных средств в размере 89 328 руб. 18 коп., в том числе: 60 203 руб. 18 коп. - стоимость поврежденного (испорченного) недостающего груза, 29 125 руб. - провозная плата, а также истец просит взыскать с ответчика 20 000 руб. в возмещение юридических услуг..

Определением суда от 21.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик направил в суд письменный мотивированный отзыв, в котором указал, что иск не признает по следующим доводам: ответчик не является экспедитором по спорной перевозке груза, услуга транспортной экспедиции спорного груза оказана надлежащим образом, исковое заявление не содержит расчет суммы основного дола, ответ на претензию ненадлежащее доказательств осуществления экспедиции спорного груза ответчиком в отсутствие других доказательств, истец не подтвердил право требования по спорному грузу, фотографии представленные истцом, являются не относимыми и недопустимыми доказательствами.

Истец направил в суд письменные возражения на отзыв, требования поддержал.

Документы, представленные сторонами, приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением суда от 21 августа 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 23.09.2019. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ТЭС-Север».

10.09.2019 от третьего лица ООО «ТЭС-Север» поступила письменная позиция по делу, считает, что исковые требования к ответчику предъявлены необоснованно. Представлены учредительные документы и агентский договор от 15.05.2017г., заключенный между ООО «ТЭС-Север» и ООО «ТЭС УРАЛ». Документы, приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик в предварительном судебном заседании по иску возражает, по доводам, изложенным в отзыве.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 23.09.2019г. судебное разбирательство назначено на 06.11.2019г.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ТЭС УРАЛ» (экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Авенир» (клиент) заключен договор на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания № 209 от 01.12.2017г., в соответствии с условиями которого клиент поручает, а экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов клиента железнодорожным и/или автомобильным транспортом.

Как указал истец, во исполнение обязательств по указанному договору, ответчиком 12.07.2018г. принят к экспедированию груз на общую сумму 299 267 руб. 89 коп.

Стоимость услуг по перевозке груза составила 29 125 руб. Оплата услуг произведена истцом на основании выставленного ответчиком счета № 6604-150713-0005 от 13.07.2018г.

По прибытии груза к месту назначения, грузополучатель получил частично поврежденный груз, а часть груза не доставлена вообще.

Факт повреждения груза, по мнению истца, подтвержден товарно-транспортной накладной № ЕКС18-1358 от 12.07.2018г., приемным актом № 1837 от 21.08.2018г., фотографиями, представленными в материалы дела.

По расчету истца сумма недостающего и испорченного груза составила 60 203 руб.

На претензию от 28.08.2018г., направленную в адрес ответчика, последний ответил отказом (от 25.09.2018г.), в отсутствие надлежащих доказательств, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Согласно п. 1.4 договора на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания от 08.05.2019г. условия перевозки груза согласовываются сторонами в письменной заявке клиента (поручение экспедитору – приложение № 1 к договору) по факсу и/или электронной почте, которая подается: для режимных грузов (требующих особых температурных условий перевозки) – не менее чем за 2 суток до отправления: для прочих грузов – не менее 1 суток до отправления. К существенным условиям перевозки относятся: наименование грузоотправителя, характер груза, его объем (вес), пункт назначения, грузоотправитель, потребность клиента в дополнительных услугах.

В соответствии с п. 2.1.1 договора клиент обязан в установленный договором срок предоставить экспедитору письменную заявку (поручение экспедитору) с указанием существенных условий перевозки, предусмотренных п. 1.4 договора, а также других условий, необходимых экспедитору для исполнения своих обязанностей.

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение указанных пунктов договора истец не представил доказательств оформления заявки с указанием существенных условий перевозки, направления заявки ответчику, а также принятие ответчиком груза к перевозке (иного в материалы дела в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено).

Как указано выше, истцом в обоснование своих требований в материалы дела представлены товарно-транспортная накладная № ЕКС18-1358 от 12.07.2018г., приемный акт № 1837 от 21.08.2018г.

Из представленной товарно-транспортной накладной (экспедиторской расписке) № ЕКС18-1358 от 12.07.2018г. следует, что грузоотправителем груза «товар народного потребления» в количестве 65 мест, весом 734 кг., объем 6,7, следовавшем по маршруту: г. Екатеринбург – г. Лабытнанги является ООО «Авенир» грузополучателем – АО «Салехардский речной порт» (для ООО «Газпромнефть-Ямал), экспедитором – ООО ТЭС-Север» (что следует из штампа ООО «ТЭС-Север» в графе «Экспедитор»; водитель Курганов.

В примечаниях приемосдатчика о состоянии груза указано: «Груз маркирован. Груз на комплектность не проверялся. Имеются вмятины на упаковке. Отправитель от обрешетки отказался. При транспортировке возможно ПТВ. Упаковка груза мнется под собственным весом. Упаковка слабая, не обеспечивает сохранность груза. Фото. Принято по местам. Упаковка – картонные коробки, полиэтилен 4 места. Негабарит длина 3,1 м. Вес объем с коэффициентом 1,25».

Подпунктом "а" пункта 30 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (ред. от 30.12.2011) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" установлено, что состояние груза при его предъявлении к перевозке признается соответствующим установленным требованиям, если груз подготовлен, упакован и затарен в соответствии со стандартами, техническими условиями и иными нормативными документами на груз, тару, упаковку и контейнер.

Таким образом, из указанного выше следует, что заявка от истца на перевозку спорного груза в адрес ответчика не поступала, экспедитором груза являлось ООО «ТЭС Север», груз сдан в ненадлежащем состоянии со вмятинами на упаковке, мнущемся под собственным весом без дополнительной упаковки, обрешетки.

В указанной товарно-транспортной накладной (экспедиторской расписке) № ЕКС18-1358 от 12.07.2018г. указано, что груз получен полностью, претензий нет 14.08.2018г. представителем грузополучателя ФИО3 (проставлена печать АО «Салехардский речной порт») без внутреннего пересчета.

А далее, под нижней границей ТТН в свободном поле от руки имеется приписка следующего содержания: «Вмятины на носилках, коробки порваны, мятые, заклеены не заводским скотчем. Нарушение транспортировки. Груз прибыл навалом, количество мест не определено, Мешки разорваны. Возможно повреждение МТР». Акт № 106, подписи ФИО4 и ФИО5 21.08.2018г.

Пунктом 5.1 договора транспортной экспедиции № 209 от 01.12.2017г. установлено, что экспедитор несет ответственность за количество мест груза, принятых к перевозке. В случае прибытия груза клиента на станцию назначения в ненадлежащем состоянии или с недостачей грузовых мест, компетентными представителями сторон составляется Акт на месте разгрузки (Приложение № 3 к договору).

Согласно п. 5.2 договора в случае повреждения (порчи ПТВ) груза и предъявления клиентом претензии о возмещении его полной стоимости, экспедитор вправе принять решение о возмещении полной стоимости груза, при этом экспедитор вправе требовать передачи ему до выплаты возмещения клиенту поврежденный (испорченный) в процессе перевозки груз для последующего распоряжения им по собственному усмотрению.

Экспедитор не несет ответственности за внутритарные повреждения содержимого грузовых мест, принятых в исправной заводской таре. Повреждение тары не является повреждением груза ( п. 5.4 договора).

Экспедитор не несет ответственность за имущественный ущерб в случае сдачи груза к перевозке в ненадлежащей таре и упаковке (п. 5.5 договора).

Из представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной № ЕКС18-1358 от 12.07.2018г. следует, что на момент приема груза к перевозке он находился в упаковке, не обеспечивающей его сохранность (вмятины на упаковке отказ отправителя от обрешетки, упаковка груза мнется под собственным весом, упаковка слабая, не обеспечивает сохранность груза).

Факт повреждения груза подтвержден приемным актом№ 1837 от 21.08.2018г., подписанным в одностороннем порядке представителями грузополучателя, при этом доказательств уведомления истца об оформлении акта, либо отказа ответчика от подписания указанного акта, материалы дела не содержат.

Следует отметить, что акт составлен по истечении 7 дней с момента получения груза.

При этом указанным актом фиксируется только перечень повреждений, но не устанавливается причина их возникновения.

Таким образом, представленные в материалы дела документы фиксируют только повреждение груза и не устанавливают причину и лицо, виновное в причинении повреждения.

Доказательства, свидетельствующие о вине ответчика в несохранности перевозки, с момента принятия груза экспедитором и до выдачи груза грузополучателю, в материалы дела не представлены. Документально не подтверждено, где и кем производились погрузочно-разгрузочные работы, кто принял груз для перевозки, соблюдены ли требования к размещению груза в автотранспортном средстве, обеспечивающие сохранность груза во время перевозки.

Материалы дела не свидетельствуют о наличии вины ответчика в причинении истцу ущерба, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением ущерба.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, что грузополучатель утилизировал доставленный ему товар либо принял его на ответственное хранение либо возвратил грузоотправителю.

Оценив имеющуюся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает недоказанным факт причиненных убытков истцу.

Доказательств того, что негабаритный груз не мог быть размещен в представленном ответчиком транспортном средстве, имеет предположительный характер и не подтвержден документально.

Представленные в материалы дела фотографии не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства по делу по причине невозможности с достоверностью установить, когда и где они были сделаны.

Таким образом, арбитражный суд не усматривает правовых оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания стоимости утраченного и поврежденного груза при его перевозке, и соответственно, возврата провозной платы, уплаченной за перевозку этого груза.

В заключение следует отметить, что между ответчиком – ООО «ТЭС УРАЛ» (агент-экспедитор) и ООО «ТЭС СЕВЕР» (принципал) заключен договор транспортно-экспедиторского обслуживания от 15.05.2017г., в соответствии с п. 1.1 которого принципал поручает, а агент-экспедитор обязуется за вознаграждение оказать услуги по организации перевозки грузов, целью которого является транспортно-экспедиционное обслуживание грузов принципала железнодорожным транспортом и/или автомобильным транспортом. Под грузами понимаются грузы, в том числе третьих лиц, в отношении которых принципалом оказывается транспортно-экспедиционное обслуживание.

Согласно п. 1.2 договора при выполнении своих обязанностей по договору агент-экспедитор совершает необходимые юридические и иные действия по организации перевозок грузов и действует от своего имени по поручению и за счет принципала или от его имени и за счет принципала.

Представитель ООО «ТЭС УРАЛ» указал, что не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, а оказывал агентские услуги ООО «ТЭС-СЕВЕР» (в том числе выставлял счет на оплату), о чем свидетельствует печать ООО «ТЭС-СЕВЕР» в графе «Экспедитор». ООО «ТЭС УРАЛ» в указанной транспортной накладной в качестве экспедитора не фигурирует.

Факт принятия груза к перевозке 12.07.2018г. по товарно-транспортной накладной № ЕКС18-1358 обществом «ТЭС-Север» подтвержден в отзыве ООО «»ТЭС-Север» (третьего лица по делу) от 04.09.2019г. (исх. 3 75), в котором также указано, что иск к ООО «ТЭС УРАЛ» предъявлен необоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью «АВЕНИР» отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья М.Г. Усова