Решение от 10 июля 2019 г. по делу № А65-11530/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-11530/2019

Дата принятия решения – 10 июля 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 24 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галеевой Ю.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) к Индивидуальному предпринимателю Кренгелю Владимиру Генриховичу, г.Казань (ОГРН 308169018400155, ИНН 166002548475) и к Индивидуальному предпринимателю Кренгелю Леониду Генриховичу, г.Казань (ОГРН 305168517200010, ИНН 165707109309) о взыскании с Индивидуального предпринимателя Кренгеля Леонида Генриховича, г.Казань 177 379 руб. 61 коп. неосновательного обогащения за период с 26.05.2011г. по 31.10.2018г. и 52 890 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2011г. по 23.11.2018г. и с Индивидуального предпринимателя Кренгеля Владимира Генриховича, г.Казань 157 176 руб. 45 коп. неосновательного обогащения за период с 28.02.2012г. по 31.10.2018г. и 23 400 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2012г. по 22.11.2018г. за пользование земельным участком кадастровый номер 16:50:110405:7, расп. по адресу г. Казань, пр. Ямашева д. 36.

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) и к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань 177 379 руб. 61 коп. неосновательного обогащения за период с 26.05.2011г. по 31.10.2018г. и 52 890 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2011г. по 23.11.2018г. и с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань 157 176 руб. 45 коп. неосновательного обогащения за период с 28.02.2012г. по 31.10.2018г. и 23 400 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2012г. по 22.11.2018г. за пользование земельным участком кадастровый номер 16:50:110405:7, расп. по адресу <...>.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчиками представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности, а также о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/, в режиме ограниченного доступа.

24.06.2019г. Арбитражным судом Республики Татарстан по делу принято решение в виде резолютивной части по правилам ч.1 ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.06.2019 г.

28.06.2019 г. и 01.07.2019г. в Арбитражный суд Республики Татарстан от истца и ответчиков поступили заявления об изготовлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан вынесена (подписана) судьей 24.06.2019г., опубликована на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://www.arbitr.ru/) и с 25.06.2019 г. находится в свободном доступе.

Таким образом, срок подачи ходатайства о составлении мотивированного решения не пропущен.

Ходатайство ответчиков о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонено судом по следующим основаниям.

В соответствии с ч.5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Само по себе не согласие о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не является основанием для удовлетворения ходатайства.

С учетом изложенного, оснований для перехода из упрощенного производства в рассмотрение дела по общим правилам искового производства, установленных ч.5 ст. 227 АПК РФ судом не установлено.

Также следует отметить, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд исследует представленные сторонами документы и доводы лиц, участвующих в деле и принимает решение на основании доказательств, представленных в течении указанных в определении сроков.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по пр. Ямашева, д.36, Ново-Савиновского района г.Казани. Государственная регистрации прав от 26.05.2011 №16-16-01/058/2011-539, №16-16-01/058/2011-540, №16-16-01/058/2011-541; от 25.10.2016 №16-16/001-16/097/007/2016-2456/1, №16-16/001-16/097/007/2016-2453-1, №16-16/001-16/097/0007/2016-2455/1, №16-16/001-16/097/0007/2016-2448/1,№16-16/001-16/097/0007/2016-2462/1, №16-16/001-16/097/0007/2016-2447/1;от 05.12.2016 №16-16/001-16/097/013/2016-8493/2.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 на праве долевой собственности и на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по пр. Ямащева, д.36, Ново-Савиновского района г.Казани. Государственная регистрация прав от 28.08.2012 №16-16-01/061/2012-384 (долевая собственность 1/2), от 26.10.2016 №16-16/001-16/097/0007/2016-8054/1, №16-16/001-16/097/007/2016-8056/1, №16-16/001-16/097/0007/2016-8055/1; от 29.10.2016 №16-16/001-16/097/0007/2016-7860/1, №16-16/001-16/097/0007/2016-8059/1, №16-16/001-16/097/0007/2016-7862/1, №16-16/001-16/097/0007/2016-7877/1, № 16-16/001-16/097/0007/2016-7875/1, №16-16/001-16/097/0007/2016-8060/1, №16-16/001-16/097/0007/2016-7870/1, №16-16/001-16/097/0007/2016-8061/1; от 02.11.2016 №16-16/001-16/097/0007/2016-8046/1, №16-16/001-16/097/0007/2016-8048/1, №16-16/001-16/097/0007/2016-8049/1, №16-16/001-16/097/0007/2016-8050/1, №16-16/001-16/097/0007/2016-8051/1, №16-16/001-16/097/0007/2016-8052/1, №16-16/001-16/097/0007/2016-8047/1, №16-16/001-16/097/0007/2016-8045/1; от 05.12.2016 №16-16/001-16/097/0007/2016-8494/2.

Указанные нежилые помещения расположены на земельном участке с кадастровым номером 16:50:110405:7 площадью 6 740,0 кв.м по пр. Ямашева, Д.36.

Между истцом (арендодатель) и ответчиками (арендаторы) 30.10.2018 г. заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №20005 с приложениями, согласно которому арендаторам в пользование во временное владение за плату передан земельный участок общей площадью 6740 кв.м., кадастровый номер 16:50:110405:7, расположенный в г.Казань, Ново-Савиновский район, пр. Ямашева, д.36. На земельном участке расположены нежилые здания, помещения которых принадлежат арендаторам на праве собственности. Целевое использование – административные офисы (код 4.1).

Договор аренды заключен на 49 лет до 29.10.2067 г. (п.2.1 договора).

Арендаторы ежемесячно вносят на счет арендодателя арендную плату, в размере, указанному в приложении №1 к договору не позднее 15-го числа каждого текущего месяца (п.3.3 договора).

В приложении №1 к договору аренды, подписанном сторонами стороны определили расчет арендной платы пропорционально площади участка, приходящийся на помещения ФИО1 – 311,53 кв.м., ФИО2- 164,13 кв.м.

Претензиями от 26.11.18 №15850/кзиоисх и №15851/кзиоисх истец потребовал оплатить образовавшуюся задолженность (л.д 14-19, 22-24).

Неисполнение ответчиками обязательств по оплате неосновательного обогащения за период с 26.05.2011г. по 31.10.2018г. с ответчика – 1 и за период с 28.02.2012 г. по 31.10.2018 г. с ответчика - 2 послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные сроки ни законом, ни договором не предусмотрены.

Факт соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора подтверждается представленными в материалы дела претензиями от 26.11.18 №15850/кзиоисх и №15851/кзиоисх.

В соответствии с п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2016 N 305-ЭС16-13102, от 06.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537).

Исковое заявление подано в суд 23.04.2019г. согласно входящему штампу.

Из материалов дела следует, что истец заявил к ответчику-1 требование о взыскании неосновательного обогащения за период с 26.05.2011г. по 22.03.2016г., и к ответчику-2 требование о взыскании неосновательного обогащения за период с 28.02.2012г. по 22.03.2016г. с учетом срока, установленного законом для претензионного порядка урегулирования спора, срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения по 22.03.2016г. (включительно) истек 22.03.2016г., тогда как с иском в суд истец обратился – 23.04.2019г., то есть за пределами общего трехгодичного срока исковой давности.

Следовательно, с учетом заявления ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, требование истца в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения за период с 26.05.2011г. по 22.03.2016г. и к ответчику -2 за период с 28.02.2012г. по 22.03.2016г., не подлежит удовлетворению в силу ст. 199 ГК РФ.

Таким образом, обоснованным периодом для предъявления требования о взыскании неосновательного обогащения к ответчику -1 и ответчику - 2 является период с 23.03.2016г. по 31.10.2018г.

В соответствии с ч.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом истечения срока исковой давности по неосновательному обогащению за периоды с 26.05.2011г. по 22.03.2016г. и с 28.02.2012г. по 22.03.2016г., срок исковой давности на проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения за указанный период, также истек.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Положения ст. 1102, ч. 2 ст. 1105 ГК РФ устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.

Таким образом, в предмет доказывания по иску, заявленному на основании ст. 1102, 1105 ГК РФ, входят следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиками земельным участком, отсутствие у ответчиков законных оснований для использования данного имущества, размер неосновательного обогащения.

Факт пользования ответчиками земельным участком в отсутствие правовых оснований подтверждается материалами дела.

В соответствии с абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, установлен Положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю" (далее - Положение) с учетом внесенных постановлением от 06.02.2012 N 86 изменений.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, размер годовой арендной платы за пользование земельными участками рассчитывается по формуле с применением поправочного коэффициента к ставке земельного налога, учитывающего вид использования земельного участка, указанный в приложении N 1 к Положению.

Поправочный коэффициент применяется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка.

Согласно Положению о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена (утв. постановлением КМ РТ от 9 февраля 1995 г. N 74), размер годовой арендной платы определяется по следующей формуле:

А = Рс x Кф, где:

А - размер годовой арендной платы за земельный участок;

Рс - размер ставки земельного налога;

Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка, указанный в приложении к настоящему Положению.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что факт пользования спорным земельным участком подтверждается расположенным на спорном земельном участке объектами недвижимости, требование истца о взыскании с ответчика №1 – 78 755 руб. 11 коп. неосновательного обогащения за период с 23.03.2016г. по 31.10.2018г. и с ответчика№2 – 128 701 руб. 99 коп. неосновательного обогащения за период с 23.03.2016г. по 31.10.2018г. является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Доводы ответчиков о том, что истец при расчете неосновательного обогащения не учел площадь собственников иных помещений, не соответствуют материалам делам.

Так согласно расчету исковых требований (л.д 28, 36) расчет неосновательного обогащения произведен пропорционально площади участка, приходящийся на помещения ФИО1 – 311,53 кв.м., ФИО2- 164,13 кв.м., что также согласуется с площадью, указанной в приложении №1 к договору аренды, подписанном сторонами стороны (л.д 52).

Иных доказательств фактического пользования ответчиками земельным участком меньшей площадью материалы дела не содержат.

Доводы ответчиков о том, что до момента перехода права собственности на нежилые помещения ответчикам земельный участок находился у продавца нежилых помещений на праве безвозмездного бессрочного пользования, не влияют на выводы суда, поскольку если лицо приобрело в собственность здание, расположенное на земельном участке, предоставленном продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, и не переоформило до 1 июля 2012 г. данное право на право собственности или право аренды, оно обязано платить за фактическое пользование земельным участком в размере арендной платы на основании нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации (п.17 Обзора судебной практики ВС РФ №1 (2018) (утв. Президиумом Верховного суда РФ от 28.03.2019г.).

Последующие действия, сторон по заключению договора аренды №20005 от 30.10.2018г. также свидетельствуют об этом.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчиков процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных согласно положениям ст. 1107 ГК РФ за период с 16.06.2011г. по 23.11.2018г. и с 16.03.2012 г. по 22.11.2018 г.

С учётом применения срока исковой давности, произведён перерасчёт процентов, подлежащих уплате.

После произведённого перерасчёта, обоснованная сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика-1 в пользу истца, за период с 16.04.2016г. по 23.11.2018г. составила 7 501 руб. и с ответчика-2 в пользу истца, за период с 16.04.2016г. по 22.11.2018г. составила 12 158 руб. 65 коп. (л.д 55-56).

Расходы по уплате госпошлины согласно ст.110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. При этом, истец в силу закона освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Иск в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 78 755 руб. 11 коп. неосновательного обогащения (с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности за период с 23.03.2016г. по 31.10.2018г.) и 7 501 руб. процентов за период с 16.04.2016г. по 23.11.2018г.

В остальной части в иске отказать.

Иск в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 128 701 руб. 99 коп. неосновательного обогащения (с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности за период с 23.03.2016г. по 31.10.2018г.) и 12 158 руб. 65 коп. процентов за период с 16.04.2016г. по 22.11.2018г.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 2 848 руб. 75 коп. госпошлины.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 5 005 руб. 86 коп. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяЮ.Н. Галеева