Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А40-215469/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

06 декабря 2018 г. Дело А40-215469/18-135-1707

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

истца: ЧУ ООО «Классический пансион МГУ им. М.В. Ломоносова» (119049, <...>, ОГРН <***>)

к ответчику: ООО «Матрица» (127572, <...> эт.1, ком.107, ОГРН <***>)

третье лицо ООО « Бизнес-мастер»

о взыскании задолженности в размере 5 000 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82 431 руб. 51 коп., проценты, начисленные на сумму долга по день фактической оплаты

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.02.2017 г.;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 27.12.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

ЧУ ООО «Классический пансион МГУ им. М.В. Ломоносова» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Матрица» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 431 руб. 51 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга начиная с 04.09.2018г. по день фактической оплаты долга.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо в судебном заседании дало пояснения по материалам дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителей сторон, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Матрица» (арендодатель) и ЧУ ООО «Классический пансион МГУ им. М.В. Ломоносова» (арендатор) заключен предварительный договор от 05.10.2017 № Лоб-ДОУ-А аренды нежилого помещения, согласно предмету которого арендодатель обязуется в будущем заключить с арендатором договор аренды нежилых помещений, площадью 3 911,5 кв.м. расположенных в здании общей площадью 3 911,5кв.м. по адресу: <...>, кадастровый номер 77:07:0013002:4679, а также на земельный участок с кадастровым номером 77:07:0013002:38, необходимый для эксплуатации ДОУ.

Согласно разделу 2 договора основной договор должен быть заключен сторонами в течение 10 дней с момента возникновения права собственности на помещение у арендатора.

На момент заключения предварительного договора аренды от 05.10.2017 № Лоб-ДОУ-А, собственником нежилого помещения являлось ООО «Бизнес-мастер».

Согласно п. 4.3.1 предварительного договора аренды нежилого помещения, в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты подписания договора, арендатор выплачивает арендодателю денежную сумму в размере 5 000 000 руб. 00 коп. в качестве депозита. Депозит является установленным соглашением сторон способом обеспечения исполнения обязательств арендатора по договору.

Далее, между ЧУ ООО «Классический пансион МГУ им. М.В. Ломоносова» и гр. ФИО4 заключен договор займа от 05.10.2017 № 6 во исполнение условий которого гр. ФИО4 перечислила за истца на расчетный счет ООО «Матрица» денежные средства в размере 5 000 000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 09.10.2017 № 293.

Письмом от 24.05.2018 № КП-04-09-17/*В ЧУ ООО «Классический пансион МГУ им. М.В. Ломоносова» сообщил ООО «Матрица», что ООО «Бизнес-мастер» сообщил о расторжении предварительного договора купли-продажи нежилого здания (ДОУ) от 22.09.2017 № 22/09-БМ-М, заключенного между ООО «Бизнес-мастер» и ООО «Матрица».

В связи с тем, что предварительный договор купли-продажи нежилого здания от 22.09.2017 № 22/09-БМ-м, являвшийся основанием заключения предварительного договора аренды, который расторгнут, предварительный договор аренды также прекратил свое действие.

Согласно п. 1 ст. 618 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, в связи с чем у ответчика, являющегося арендодателем, отсутствуют основания для дальнейшего удержания депозита.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 24.05.2018 № КП-04-09-17/*В с требованием возвратить денежные средства в размере 5 000 000 руб. 00 коп., оставлена последним без ответа, что послужило основание для обращения истца с настоящим иском в суд.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты по договору в суд не предоставил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом правомерно на сумму задолженности начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2018 по 03.09.2018 в размере 82 431 руб. 51 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными судом проверен и признан обоснованным.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению исковое требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой долга, начисленные на сумму долга в размере 5 000 000 руб. 00 коп. исходя из средних ставок по вкладам физических лиц в Центральном федеральном округе начиная с 04.09.2018г. по день фактической уплаты долга.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договоров и требованиям закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 314, 330, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Матрица» (127572, <...> эт.1, ком.107, ОГРН <***>) в пользу ЧУ ООО «Классический пансион МГУ им. М.В. Ломоносова» (119049, <...>, ОГРН <***>) задолженность в размере 5 000 000 (пять миллионов) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 431 (восемьдесят две тысячи четыреста тридцать один) руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в размере 5 000 000 руб. 00 коп., начиная с 04.09.2018г. по день фактической оплаты, а также расходы по госпошлине в размере 48 412 (сорок восемь тысяч четыреста двенадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья В.В. Дудкин