Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А68-10540/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., д. 5

тел./факс (4872) 250-800; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-10540/2020

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Захарова К.Т.,

при ведении протокола помощником судьи Корягиной Я.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Общество, истец)

к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Веневский район «Коммунальщик» (ИНН <***>; ОГРН <***>; далее – Предприятие, ответчик) (конкурсный управляющий ФИО1)

о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг и неустойки, процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Предприятия 1 377 629,79 руб. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных на основании договора № 711012577 от 19.02.2018г., 4 134,59 руб. неустойки за период с 11.08.2020 по 18.09.2020, неустойки, начисленной с 19.09.2020 по день фактической уплаты долга, исходя при расчете из механизма начисления, установленного абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», законных процентов за период с 19.09.2020 по 24.09.2020 в сумме 959,82 руб., законных процентов, начисленных с 25.09.2020 по день фактической уплаты долга.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Тульской области от 15.12.2020 по настоящему делу и с учетом положений ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с назначением судьи Морозова А.П., рассматривающего настоящее дело, судьей Арбитражного суда Центрального округа, произведена замена судьи Морозова А.П. на судью Захарова К.Т..

От истца поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени предварительного судебного заседания и судебного заседания, требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил, представителей в суд не направил.

В связи с отсутствием возражений сторон суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

19.02.2018 истец (сетевая организация) и ответчик (потребитель) заключили договор на оказание услуг по передаче электрической энергии № 711012577 (далее – договор), согласно которому сетевая организация обязуется оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности или ином законном основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, ТСО, ИВЭС, бесхозяйных объектов, а потребитель обязуется оплачивать услуги сетевой организации в порядке, установленном договором (п. 2.1 договора).

Порядок определения объема электроэнергии, используемого для установления размера обязательств, согласован сторонами в разделе 4 договора, а порядок расчета стоимости услуг – в приложении № 1 к договору (п. 2.2.2 договора).

Расчетным периодом по договору является календарный месяц (п. 6.5 договора).

Сетевая организация после окончания каждого расчетного периода определяет объем оказанных услуг на основании показаний приборов учета, коэффициентов трансформации, расчетных способов, а также актов о неучтенном потреблении электрической энергии (п. 4.1 договора).

Расчеты за оказанные услуги производятся по единым тарифам, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Тульской области (п. 6.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 приложения № 1 к договору потребитель оплачивает оказываемые сетевой организацией услуги по передаче электрической энергии в следующем порядке:

25% стоимости услуг в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносятся до 10-го числа этого месяца;

25% стоимости услуг в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносятся до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема услуг, оказываемых потребителю за расчетный период, уменьшается на величину средств, внесенных потребителем в качестве оплаты оказанных услуг в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Излишне уплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц.

Согласно п. 2.2 приложения № 1 к договору объем услуг по передаче электрической энергии, подлежащий оплате до 10-го и 25-го числа месяца, за который осуществляется оплата, принимается равным определенному в соответствии с условиями договора объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг (в т.ч. по внесению плановых (авансовых) платежей) потребитель обязан уплатить сетевой организации неустойку в размере, установленном действующим законодательством (п. 7.2 договора).

Пунктом 7.7 договора предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования потребителем денежными средствами, который определяется с момента подписания сторонами акта (актов) об оказанных услугах и до момента оплаты услуг, сетевая организация вправе начислять потребителю проценты в размере действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом

Договор действует по 31.12.2018, и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.02.2018 (п. 8.1 договора). В п. 8.2 договора стороны согласовали условие о его пролонгации.

Истец во исполнение договора оказал ответчику в августе 2020 года услуги по передаче электрической энергии, выставил соответствующий акт на сумму 1 377 629,79 руб., направил указанный акт в адрес Предприятия с сопроводительным письмом исх. № МР7-ТуЭ/06-02/6137.

Ответчик названный акт не подписал, возражений по нему не представил, оказанные услуги не оплатил.

В сложившейся ситуации Общество направило Предприятию претензионное письмо, а затем обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии в течение спорного периода, наличие задолженности по их оплате и ее размер ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела. Претензий к качеству оказанных услуг Предприятием не предъявлено.

Таким образом, требование Общества о взыскании с ответчика 1 377 629,79 руб. задолженности по оплате оказанных услуг подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с потребителя 4 134,59 руб. неустойки за указанный выше период, а также неустойки, начисленной по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В рассматриваемом случае порядок определения неустойки установлен абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг (в т.ч. по внесению плановых платежей) подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

Расчет неустойки Предприятием не оспорен, судом проверен и признан не противоречащим положениям договора и действующего законодательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик оплату за оказанные услуги не произвел, истец также просит взыскать с ответчика законные проценты, предусмотренные п. 7.7 договора, рассчитанные за период с 19.09.2020 по 24.09.2020 в сумме 959,82 руб. и далее – по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку, возможность взыскания с ответчика законных процентов прямо предусмотрена в договоре, требование истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 317.1 ГК РФ является правомерным и обоснованным.

Расчет процентов Предприятием не оспорен, судом проверен расчет процентов и признан не противоречащим положениям договора и действующего законодательства.

Поскольку основной долг ответчиком за оказанные в августе 2020 года услуги не оплачен, данное требование признается судом обоснованным, в силу чего с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты по ст. 317.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом за рассмотрение иска уплачена государственная пошлина в размере 26 827 руб., что подтверждается платежным поручением № 118951 от 20.10.2020.

Соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования Веневский район «Коммунальщик» в пользу в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» 1 382 724,20 руб., в том числе 1 377 629,79 руб. основного долга, 4 134,59 руб. неустойки, неустойку, начисленную с 25.09.2020 по день фактической уплаты долга, исходя при расчете из механизма начисления, установленного абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», 959,82 руб. законных процентов, законные проценты, начисленные на сумму основного долга с 25.09.2020 по день фактической уплаты долга, а также 26 827 руб. в возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья

К.Т. Захаров