Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А57-598/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-598/2021
31 мая 2021 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2021 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ДВК Право», город Саратов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мебельная Фабрика «Натали», город Ульяновск,

о взыскании задолженности по договору №19/ОП2/121 от 19.12.2019 в размере 25000 рублей, вознаграждения по договору в размере 5% от суммы 2312778 рублей 65 копеек, что составляет 115639 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1257 рублей 66 копеек, с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3769 рублей 82 копеек, с последующим их начислением по день возврата денежных средств,

при участии:

представителя истца – ФИО2, доверенность №Д-15/06/118 от 15.06.2020, сроком на 1 год,

представителя ответчика – не явился,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило Общества с ограниченной ответственностью «ДВК Право» к Обществу с ограниченной ответственностью «Мебельная Фабрика «Натали» о взыскании задолженности по договору №19/ОП2/121 от 19.12.2019 в размере 25000 рублей, вознаграждения по договору в размере 5% от суммы 2312778 рублей 65 копеек, что составляет 115639 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1257 рублей 66 копеек, с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3769 рублей 82 копеек, с последующим их начислением по день возврата денежных средств.

Как видно из материалов дела, между ООО «ДВК Право» (Исполнитель) и ООО «МФ «Натали» (Заказчик) был заключен договор оказания юридических услуг №19/ОП2/121 от 19.12.2019 года, согласно условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги, а Заказчик обязуется оплатить их. Исполнитель обязан оказывать услуги, связанные с судебным рассмотрением гражданско-правовых споров: представлять интересы Заказчика в первой инстанции и в апелляционной инстанции, в которых Заказчик выступает в качестве ответчика по делу №А65-36612/2019.

Действия, подлежащие выполнению: устные консультации; ознакомление с материалами дела; подготовка проектов необходимых процессуальных документов; подача документов в суд от имени Заказчика; представительство Заказчика в суде.

В обоснование заявленных исковых требований ООО «ДВК Право» ссылается на то, что в рамках договора №19/ОП2/121 от 19.12.2019 года истец оказал услуги надлежащим образом. Вместе с тем, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

ООО «МФ «Натали» не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание; в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление с указанием своей позиции относительно предъявленных к нему требований не представило.

Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ООО «ДВК Право» (Исполнитель) и ООО «МФ «Натали» (Заказчик) был заключен договор оказания юридических услуг №19/ОП2/121 от 19.12.2019 года, согласно условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги, а Заказчик обязуется оплатить их. Исполнитель обязан оказывать услуги, связанные с судебным рассмотрением гражданско-правовых споров: представлять интересы Заказчика в первой инстанции и в апелляционной инстанции, в которых Заказчик выступает в качестве ответчика по делу №А65-36612/2019.

Действия, подлежащие выполнению: устные консультации; ознакомление с материалами дела; подготовка проектов необходимых процессуальных документов; подача документов в суд от имени Заказчика; представительство Заказчика в суде.

В силу пункта 3.1. договора цена услуг составляет 45000 рублей. НДС к оплате не предъявляется.

В соответствии с пунктом 3.3. договора в случае, если в процессе исполнения настоящего договора по результатам действий Исполнителя, суммы исковых требований, в том числе штрафные санкции (пени, неустойки), по делу, указанному в пункте 1.1. настоящего договора, были снижены решением арбитражного суда, Заказчик выплачивает Исполнителю «вознаграждение» в размере 5% от сниженной суммы.

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что Исполнитель выставляет счет на «вознаграждение», согласно пункту 3.3. настоящего договора на основании резолютивной части решения арбитражного суда первой инстанции, опубликованной в картотеке арбитражных дел kad.arbitr.ru.

Согласно пункту 3.5. договора оплату вознаграждения в полном объеме Заказчик по настоящему договору осуществляет в течение 1 дня с момента выставления Исполнителем счета на «вознаграждение». Оплата считается совершённой на дату зачисления средств на расчетный счет Исполнителя.

Буквальное толкование условий договора №19/ОП2/121 от 19.12.2019 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг. Взаимоотношения сторон по договору возмездного оказания услуг регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора возмездного оказания услуг является его предмет.

В судебном заседании установлено, что в договоре №19/ОП2/121 от 19.12.2019 года определены все существенные условия договора возмездного оказания услуг (пункт 1.1.).

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2020 дело №А65-36612/2019 в порядке статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было передано по подсудности в Арбитражный суд Ульяновской области.

Согласно определению АС Ульяновской области от 05.03.2020 года исковое заявление было принято, возбуждено производство по делу.

Решением АС Ульяновской области от 01.09.2020 года исковые требования в размере 2312778 рублей 65 копеек оставлены без удовлетворения. Таким образом, истец полагает, что ООО «МФ «Натали» в соответствии с условиями договора (пункт 3.3.) обязано оплатить вознаграждение ООО «ДВК Право» в размере 5% от 2312778 рублей 65 копеек (гонорар успеха), что составило 115639 рублей.

Истец указывает, что согласно решению суда изначально сумма к взысканию была заявлена в размере стоимости диванов по договору поставки №012/2019 от 14.06.2019 в размере 1560100 рублей, расходов по аренде склада для хранения диванов размере 145312 рублей, убытков в размере 506238 рублей 56 копеек, неустойки в размере 50128 рублей 09 копеек, в общей сумме 2261778 рублей 56 копеек.

В ходе судебного разбирательства было заявлено уточнение исковых требований, которое судом было удовлетворено. После уточнения взыскиваемая сумма была заявлена в размере стоимости диванов по договору поставки №012/2019 от 14.06.2019 в размере 1560100 рублей, расходов по аренде склада для хранения диванов размере 145312 рублей, обязание ответчика забрать товар, находящийся на ответственном хранении, взыскать убытки в размере 506238 рублей 56 копеек, неустойку в размере 50128 рублей 09 копеек, взыскать неустойку от суммы договора на день исполнения решения суда, расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, госпошлины в сумме 34564 рублей. Общая взыскиваемая сумма после уточнения составляла 2346342 рублей 65 копеек, 5% от данной суммы составляло 117317 рублей 13 копеек. Между тем, истец просит взыскать меньше, а именно: 115639 рублей.

Рассмотрев данное требование, суд приходит к следующим выводам.

Из разъяснений пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 3.3. договора в случае, если в процессе исполнения настоящего договора по результатам действий Исполнителя, суммы исковых требований, в том числе штрафные санкции (пени, неустойки), по делу, указанному в пункте 1.1. настоящего договора, были снижены решением арбитражного суда, Заказчик выплачивает Исполнителю «вознаграждение» в размере 5% от сниженной суммы.

Таким образом, судом установлено, что пунктом 3.3. договора предусмотрен «гонорар успеха».

Указанные дополнительные суммы по существу являются своего рода премированием представителей. Сумма указанной премии зависит от достигнутого сторонами договора оказания юридических услуг соглашения. Аналогичная позиция содержится в Определении Верховного Суда РФ от 26.02.2015 года №309-ЭС14-3167.

Как следует из буквального толкования пункта 3.3. договора, при расчете вознаграждения необходимо исходить из цены заявленного иска (статья 103 АПК РФ). По смыслу пункта 3.3 договора, при расчете вознаграждения к «сниженной сумме» не относятся судебные расходы.

С учетом данных обстоятельств, суд самостоятельно произвел расчет суммы вознаграждения по пункту 3.3. договора, которая составила 113008 рублей 93 копеек (2261778 рублей 65 копеек х 5%).

Далее, судом установлено, что истцом заявлено требование задолженности по договору №19/ОП2/121 от 19.12.2019 в размере 25000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что истцом услуги были оказаны надлежащим образом. Имеется вступивший в законную силу судебный акт по делу №А65-36612/2019. Судом установлено, что представители ООО «МФ «Натали» (сотрудники истца) составили и предъявили исковое заявление в суд, подготавливали дополнительные доказательства по делу, присутствовали в судебных заседаниях, заявляли ходатайства, давали пояснения суду.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по оказанию услуг по договору истец представил акт сдачи-приемки оказанных услуг №19/ОП2/121-А от 11.02.2020.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года №51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику.

В силу статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 года «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленный акт сдачи-приемки оказанных услуг полностью соответствует требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержит ссылку на договор, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, является надлежащим доказательством.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору №19/ОП2/121 от 19.12.2019 года подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Ответчик частично оплатил оказанные услуги по счету №17312191912 от 19.12.2019 года в размере 20000 рублей, что подтверждается платежным поручением №218 от 24.12.2019 года.

Таким образом, на момент обращения истца с настоящим иском в суд задолженность по оплате юридических услуг по договору №19/ОП2/121 от 19.12.2019 года составляла 25000 рублей.

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты оказанных по договору услуг, ответчик не представил; замечаний относительно недостатков оказанных услуг ответчиком в установленном договором порядке не заявлено.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вместе с тем, с учетом частичной оплаты, ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме, всего на сумму 25000 рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 25000 рублей подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В рамках настоящего дела истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1257 рублей 66 копеек за период с 19.12.2019 по 10.12.2020 за просрочку оплаты юридических услуг в размере 25000 рублей.

Проверив представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации раскрывается понятие встречного обязательства, а именно: встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (пункт 1).

В силу пункта 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Таким образом, обязательство истца по оказанию услуг является встречным обязательством по отношению к обязательству ответчиком выплатить предусмотренную договором плату; до момента оказания услуг у истца отсутствует право требовать оплату за данные услуги.

Судом установлено, что истец начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в 25000 рублей начиная с момента заключения договора.

Между тем, пунктом 4.5. договора предусмотрено, что факт оказания услуг Исполнителем и получения их Заказчиком должен быть подтвержден актом об оказанных услугах, подписанным обеими сторонами. Акт об оказанных услугах составляется в течение 5 календарных дней после завершения оказания всех услуг и предоставляется на подпись второй стороне в порядке, установленном разделом 8 настоящего договора, не позднее 3 календарных дней с момента составления. В случае уклонения или немотивированного отказа Заказчика от подписания акта об оказанных услугах Исполнитель вправе составить односторонний акт. Услуги, перечисленные в таком акте, считаются оказанными Исполнителем и принятыми Заказчиком и подлежат оплате в соответствии с условиями договора.

Акт №19-ОП2/121-А составлен 11.02.2020 года. Однако, учитывая условия договора, а также то обстоятельство, что резолютивная часть решения оглашена судом 26.08.2020 года, суд полагает, что фактически услуги считаются оказанными 26.08.2020 года.

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, суд полагает, что до момента оказания услуг (до 26.08.2020 года) проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются.

Начисление процентов в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты (авансовых платежей) в случае нарушения срока ее перечисления в рассматриваемом случае не допускается.

Проверив расчета истца, суд приходит к выводу о том, что из требования истца о взыскания процентов следует исключить суммы процентов, начисленные до момента оказания истцом услуг (до 26.08.2020 года).

Таким образом, суд самостоятельно производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 25000 рублей за период с 26.08.2020 года по 10.12.2020 года, что составит 310 рублей 62 копеек.

В рамках настоящего спора истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2020 года по 18.05.2021 года в размере 3769 рублей 82 копеек за просрочку оплаты «гонорара успеха» в размере 115639 рублей.

Проценты за пользование чужими денежными средствами были начислены в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, считает его неверным, поскольку сумма вознаграждения была уменьшена судом до 113008 рублей 93 копеек.

Таким образом, суд самостоятельно производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 113008 рублей 93 копеек за период с 07.10.2020 года по 18.05.2021 года, что составит в размере 3027 рублей 07 копеек.

В исковом заявлении истцом также заявлено о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство за выполненные истцом работы до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение в части взыскания задолженности по договору №19/ОП2/121 от 19.12.2019 в размере 25000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2020 года по 10.12.2020 года в размере 310 рублей 62 копеек; с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства, вознаграждения по договору №19/ОП2/121 от 19.12.2019 в размере 113088 рублей 93 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2020 года по 18.05.2021 года в размере 3027 рублей 07 копеек, с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении исковых требований в оставшейся части следует отказать.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 5283 рублей (платежное поручение №295 от 10.12.2020 года).

В ходе рассмотрения настоящего дела истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований и увеличило размер предъявленной к взысканию задолженности. Указанные уточнения судом были приняты.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом установлено, что исковые требования по настоящему делу удовлетворены частично.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5214 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, в доход федерального бюджета с ответчика подлежит к уплате в бюджет государственная пошлина в размере 87 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины в остальной части суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ДВК Право» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мебельная Фабрика «Натали» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 432072, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДВК Право» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 410012, <...> строение литер Г, офис 417) задолженность по договору №19/ОП2/121 от 19.12.2019 в размере 25000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2020 года по 10.12.2020 года в размере 310 рублей 62 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 25000 рублей, оставшуюся к моменту начисления процентов, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 11.12.2020 года по дату фактической уплаты долга; вознаграждение по договору №19/ОП2/121 от 19.12.2019 в размере 113088 рублей 93 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2020 года по 18.05.2021 года в размере 3027 рублей 07 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 113088 рублей 93 копеек, оставшуюся к моменту начисления процентов, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 19.05.2021 года по дату фактической уплаты долга; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5214 рублей.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ДВК Право» в остальной части – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДВК Право» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 410012, <...> строение литер Г, офис 417) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 87 рублей.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


Т.А. Ефимова