Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А40-147921/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-147921/18-17-1802
г. Москва
27 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление МТУ Ростехнадзора (адрес 123056, <...>) к ООО «НПП «Спецгеопарк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 14.05.2005 г., адрес 143422, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД КРАСНОГОРСК, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ IX)

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ

при участии от заявителя: неявка, извещено, от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 17.10.2016г.

УСТАНОВИЛ:

МТУ РОСТЕХНАДЗОРА обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «НПП «Спецгеопарк» к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что Общество с ограниченной ответственностью «НПП «Спецгеопарк» не исполнило в установленный срок предписание от 28.02.2018 № 148-Г/3.3-27/И-06.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании требование заявителя не признало, указав на неисполнимость предписания в установленный срок.

Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, и, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование заявителя подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, МТУ Ростехнадзора осуществляет полномочия в сфере государственного строительного надзора в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2006 г. № 54 «О государственном строительном надзоре», Положением о МТУ Ростехнадзора, утвержденным приказом Ростехнадзора от 28 июня 2016 г. № 268.

МТУ Ростехнадзора в соответствии с распоряжением от 18.05.2018 г. № 2044-р проведена внеплановая выездная проверка Общества с ограниченной ответственностью «НПП «Спецгеопарк» при строительстве объекта капитального строительства «Реконструкция и строительство объектов комплекса авиатопливообеспечения аэропорта «Внуково», расположенного по адресу: г. Москва, ЗАО, Заводское шоссе, вл.2.

В ходе проведения проверки установлено, нарушения, указанные в ранее выданном предписании от 28.02.2018 № 148-Г/3.3-27/И-06 не устранены, а именно:

пункт № 1 - при устройстве АБК на отм+0,000 в осях 8-9/В-Г и осях 5-3/В-Г допущено изменение объемно-планировочных решений, в нарушение требований проектной документации, том 4, Книга 14; части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; пунктов 2, 3, 5, 6 «Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N468;

пункт № 2 - фундаменты под трубопроводную систему ЦЗС выполнены 3900мм х 800мм, вместо 1200мм. х 600мм, в нарушение требований проектной документации, том 4, Книга 1; части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; пунктов 2, 3, 5, 6 «Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N468;

пункт № 3 - при устройстве фундаментов под трубопроводную систему ЦЗС применены болты 1.1М30 х 1000мм вместо болтов 1.1М20 х 600мм, в нарушение требований проектной документации, том 4, Книга 1; части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; пунктов 2, 3, 5, 6 «Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N468;

пункт 4 - при осуществлении строительного контроля ЗАО «ВПК» не выявило и допустило: при устройстве АБК на отм+0,000 в осях 4-5/Б-В допущено изменение объемно-планировочных решений, в нарушение требований проектной документации, том 4, книга 14; части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; пунктов 2, 3, 5, 6 «Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N468;

пункт № 5 - при устройстве стен АБК применены газоблоки вместо пеноблоков в нарушение проектной документации, что нарушает требования проектной документации, том 258/2007P-II-KM, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 3, 6 «Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N468;

пункт № 6 - при устройстве насосной фильтрационной станции сливной ж/д эстакады применены сваи длинной 7м вместо 6м, что нарушает требования проектной документации, том 258/2007 Р-П-АР, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 3, 6 «Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N468;

пункт № 7 - в трансформаторной подстанции при устройстве кровли применен профиль ПО-40-1 и профиль ПГСМ-150с-08 вместо профилей ПШ-28 и Z-130-1, что нарушает требования проектной документации, шифр 258/2007-р-П-АС, том 27/И, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 3, 6 «Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N468;

пункт № 8 - в трансформаторной подстанции при устройстве фасада применен утеплитель толщиной 100мм вместо 60мм, что нарушает требования проектной документации, шифр 258/2007-р-П-АС, том 27/И, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 3, 6 «Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N468;

пункт № 9 - в трансформаторной подстанции при устройстве фасадов применен утеплитель Izovent вместо Rockwoll Лайт Баттс, что нарушает требования проектной документации, шифр 258/2007-р-П-АС, том 27/И, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 3, 6 «Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N468;

пункт № 10 - в трансформаторной подстанции навес входной группы по архитектурным решениям не соответствует требованиям проектной документации, шифр 258/2007-р-П-АС, том 27/И, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 3, 6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N468;

пункт № 11 - при осуществлении строительного контроля ООО НПП «Спецгепарк» не выявило и допустило: в нарушение проектной документации щебеночное основание АБК выполнено толщиной 240мм вместо 150мм в нарушение требований части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; проектной документации. Шифр:07/205-430/2007С-П; подпункта 4 части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; пунктов 2, 3, 5 «Положения о проведении строительного контроля при осуществлении реконструкции объектов капитального строительства», Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2 ipw осуществлении строительного контроля ЗАО «ВИК» не

выявило и допустило применение гидроизоляции Valtex вместо оклеенной гидроизоляции, предусмотренной проектной документацией, в нарушение требований части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; проектной документации. Шифр:07/205-430/2007С-П; подпункта 4 части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; пунктов 2, 3, 5 «Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N468;

пункт № 13 - при осуществлении строительного контроля ЗАО «ВИК» не выявило и допустило применение пенополистирола общей толщиной 80мм вместо 150мм, предусмотренного проектной документацией, в нарушение требований части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; проектной документации. Шифр:07/205-430/2007С-П; подпункта 4 части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; пунктов 2, 3, 5 «Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N468;

пункт № 14 - ЗАО «ВИК» при осуществлении строительного контроля нарушил очерёдность строительства объектов склада ГСМ, определённой в строгом соответствии с технологической схемой процесса, в нарушение требований части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; проектной документации, том 9 «Организации строительства»;

пункт № 15 - ЗАО «ВИК» при осуществлении строительного контроля допустил размещение складских, вспомогательных и бытовых помещений для рабочих и служащих в месте не соответствующему генплану, разработанному в составе проекта организации строительства, в нарушение требований части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; проектной документации, том 9 «Организации строительства»; пунктов 1, 2, 3 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008г №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункта 5.6 СНиП 12.01-2004 «Организация строительства»; пункта 363 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390;

пункт № 16 - при осуществлении строительного контроля ЗАО «ВИК» не выявило и допустило устройство оконного проема в осях la-1/Г на отм.+3,600, не предусмотренного в проектной документацией, в нарушение требований части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; проектной документации, том 3, книга 1 Раздел 1.6/И; пунктов 2, 3, 5 «Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N468;

пункт № 17 – при осуществлении строительного контроля ООО НПП «Спецгепарк» не выявило и допустило: на отм. -3,300 произведено устройство ограждающих конструкций при отсутствии оконных проемов в осях Г/2-3, Г/3-4, Г/9-10, А/4-5, предусмотренных проектной документацией, в нарушение требований части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; проектной документации., том 3, книга 1 Раздел 1.6/И; пунктов 2, 3, 5 «Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N468.

пункт № 18 - обвалование резервуаров ГСМ выполнено высотой 180см. вместо 150см., что нарушает требования проектной документации, том 258/2007P-II-ППМ, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 3, 5, 6 «Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N468.

Срок устранения нарушений по предписанию был установлен 30.05.2017г.

Генподрядчиком при строительстве вышеуказанного объекта является ООО НПП «Спецгеопарк» согласно договорам подряда от 10.09.2015 № 587/19-714 и от 02.02.2015 №612/215.

Согласно части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда

В соответствии с частью 7 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федеральным органом исполнительной власти.

Учитывая, что Общество в указанный срок не исполнило выданное предписание об устранении нарушений, в действиях ООО «НПП «Спецгеопарк» усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 70 части 2 статьи 28.3 КоАП старшим государственным инспектором отдела государственного строительного надзора Ростехнадзора 15.06.2018 г. в присутствии представителя Общества ФИО3 по доверенности от 12.10.2017г. № 76, уведомленного должным образом, составлен протокол об административном правонарушении №752-Г/3.3-19/И-06 по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора.

Согласно ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Процессуальных нарушений со стороны административного органа при составлении протокола об административном правонарушении не установлено.

Предписание от 28.02.2018 № 148-Г/3.3-27/И-06 не обжаловано, судом не отменено, поэтому подлежит исполнению.

Наличие в действиях ООО «НПП «Спецгеопарк» события вменяемого правонарушения подтверждается актом проверки, предписанием, протоколом об административном правонарушении.

Вина ООО «НПП «Спецгеопарк» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, доказана, поскольку, исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод заинтересованного лица о том, что оно действовало в полном соответствии с действующим законодательством, опровергается актом проверки от 13.06.2018 г.

Утверждение общества о невозможности исполнения предписания в установленный в нем срок, подлежит отклонению, поскольку ходатайств о продлении срока исполнения предписания не подавалось.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность общества, не установлено, в связи с чем суд считает возможным привлечь организацию к административной ответственности и назначить административное наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренном ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В связи с изложенным, имеются необходимые основания для привлечения ООО «НПП «Спецгеопарк» к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

С учетом п. 17 Обзора по вопросам судебной практики, возникающими при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 16.03.2016, к правонарушению, выразившемуся в невыполнении предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на дату принятия судебного акта не истек.

С учетом изложенного, заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании ст.ст. 2.1, 2.10, 4.5, 19.5 (ч. 6) 23.1, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 205-206 АПК РФ

РЕШИЛ:

Привлечь ООО «НПП «Спецгеопарк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 14.05.2005 г., адрес 143422, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД КРАСНОГОРСК, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ IX) к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН <***>, КПП 770301001, ОГРН <***>, ОКТМО 45380000, ОКПО 30176877, ОКВЭД 75 11.12, ОКОПФ 72, ОКФС 12, р/с <***> в УФК по г. Москве (МТУ Ростехнадзора л/с <***>), ГУ Банка России по ЦФО г. Москва, БИК 044525000, КБК: 498 116 07000 01 6000 140, УИН: 498 770 318 06752331902 «административный штраф по решению Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-147921/18-17-1802».

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Б. Полякова