Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № А27-4728/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-4728/2018
город Кемерово
21 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Федотова А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ПАО «Кузбассэнергосбыт»), г. Кемерово  (ОГРН <***>, ИНН <***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:1) Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вместе», г. Юрга Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>);  2) Общество с ограниченной ответственностью «Юрга водтранс», г. Юрга Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>); 3) Администрация города Юрги, г. Юрга Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>); 4) Администрация города Прокопьевска, г. Прокопьевск Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании с учетом уточнения 468 128 руб. 57 коп.

при участии в судебном заседании 11.09.2018 до перерыва:

от истца: 1) Бак И.В, представитель по доверенности № 80-03/4321 от 27.06.2018, паспорт,

2) ФИО1, представитель по доверенности № 80-03/4350 от 27.06.2018, паспорт,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 190 от 26.06.2017, паспорт.

от третьих лиц: не явились, извещены.

В судебном заседании 17.09.2018 после перерыва:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 80-03/4350 от 27.06.2018, паспорт,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 190 от 26.06.2017, паспорт.

от третьих лиц: не явились, извещены.

у с т а н о в и л:

ПАО «Кузбассэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» о взыскании 101 799 руб. 20 коп., в том числе: 97 290 руб. 97 коп. задолженности и 4 508 руб. 45 коп. неустойки за период с 19.12.2017 по 17.04.2018.

Исковые требования со ссылками на статьи  307, 309, 310, 314, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, потребленной в период ноября 2017 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях № 210009 от 21.11.2014.

Определением арбитражного суда от 26.03.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 АПК РФ.

На основании определения от 16.05.2018 суд в соответствии с  частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 05.06.2018.

Определением арбитражного суда от 05.06.2018 дело назначено к судебному разбирательству, к участию в деле третьими лицам, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вместе», г. Юрга Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>); Общество с ограниченной ответственностью «Юрга водтранс», г. Юрга Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>); Администрация города Юрги (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Администрация города Прокопьевска (ОГРН <***>, ИНН <***>), впоследствии отложено до 03.07.2018 и до 24.07.2018.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.07.2018 с настоящим делом объединено дело № А27-8301/2018 по иску ПАО «Кузбассэнергосбыт к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» о взыскании 105649 руб. 95 коп. задолженности по оплате оказанных в октябре 2017 года услуг по договору № 210009 от 21.11.2014 оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продаже (поставки) электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях, 9309 руб. 39 коп. неустойки, всего 114959 руб. 34 коп., делу присвоен № А27-4728/2018.

Определением от 24.07.2018 судебное заседание отложено для представления сторонами дополнительных пояснений, доводов и возражений.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.08.2018 с настоящим делом объединено дело № А27-10938/2018 по иску публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» о взыскании денежных средств, делу присвоен № А27-4728/2018.

Определением от 28.08.2018 судебное заседание отложено до 11.09.2018 для представления сторонами дополнительных пояснений и возражений, с учетом объединения дел в одно производство; судом объявлен перерыв в судебном заседании до 17.09.2018.

Третьи лица явку представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ. Суд, с согласия представителей истца и ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик относительно арифметического расчета неустойки, произведенного истцом, не возражал, считает его верным. Однако возражал относительно суммы задолженности, на которую произведен расчет неустойки (спорные объемы электрической энергии).

Относительно объема оказанных услуг по передаче электрической энергии по многоквартирным домам по ул. ФИО3 3, ул. ФИО3 5 и ул. Московская 46 в городе Юрга ответчик возражал, поскольку законодательством Российской Федерации в качестве общего принципа определения объема электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к электрической сети сетевой организации, предусмотрено определение указанного объема на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, а определение указанного объема иным способом осуществляется только в отсутствие такого прибора (пункт 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442; статья 157 ЖК РФ). Определение объема потребления электрической энергии на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в разделе X Основных положений приборов учета электрической энергии (пункт 136 Основных положений).

Общедомовой прибор учета в целях определения объемов потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами многоквартирного дома по адресу ул. ФИО3, 3, г. Юрга был установлен на границе балансовой принадлежности электрических сетей ответчика и внутридомовых систем электроснабжения указанных домов, определенных Актом на установление границ балансовой принадлежности и разделения ответственности за состояние сетей и электрооборудования, подписанным между ООО «КЭнК» и ООО «РСУ РЭУ 6/1».

Таким образом, место установки и процедура допуска в эксплуатацию вышеуказанного общедомового прибора учета электрической энергии соответствовали требованиям действующего законодательства. Следовательно, определение объемов потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами вышеуказанного многоквартирного дома (в том числе, в целях определения величины фактических потерь в электрических сетях ООО «КЭнК») должно было осуществляться на основании данных, полученных с использованием установленных общедомового прибора учета электрической энергии.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 19.01.2017 по делу №А27- 24781/2016 указал, что начисление платы за электрическую энергию, используемую для обеспечения работы насоса в доме, расположенном по адресу: <...>, неправомерно включать в оплату потребителей домов <...> а также неправомерно возлагать оплату на сетевую организацию, в состав сетей которой не входят сети, составляющие имущество многоквартирных домов; судами первой и апелляционной инстанции не установлен факт обслуживания внутридомовых электрических сетей МКД сетевой организацией, а возникшие во внутридомовых сетях потери должны оплачиваться тем, кто использует спорное оборудование для получения платы за услугу водоснабжения.

Относительно многоквартирных домов, находящихся в городе Прокопьевске по адресам: ул. Пензенская, <...> ответчиком сняты разногласия по объемам на общую сумму 11 347 руб. 30 коп., поскольку истцом представлены в материалы дела надлежащие доказательства о признании указанных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Относительно доводов ПАО «Кузбассэнергосбыт» о необходимости снятия ООО «КЭнК» разногласий в добровольном порядке по домам, расположенным в городе Прокопьевске по следующим адресам: ул. Кирова, <...> на основании письма Администрации города Прокопьевска от 09.07.2018 №25/1162, ответчик пояснил, что согласно сведений, представленных Администрацией города Прокопьевска, многоквартирные жилые дома по ул. Кирова, <...> переселены в 2013 - 2014 гг. по программе реструктуризации угольной промышленности, как ставшие непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ. Также в рамках комплексной программы поэтапной ликвидации убыточных шахт, расположенных на территории городов Прокопьевска, Киселевска и Анжеро-Судженска, и переселения жителей с подработанных территорий в 2016 - 2018 гг. переселены многоквартирные дома по адресам: ул. Клиническая, д. 8 и ул. Часовая, д. 10, как ставшие непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ.

При этом фактически в домах продолжали жить (на отчетный период, либо продолжают проживать до настоящего времени) люди.

В связи с вышеизложенным, ООО «КЭнК» считает применение ПАО «Кузбассэнергосбыт» нормативов при расчете стоимости электрической энергии не обоснованным, соответственно требования в этой части не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец представил заявление об уточнении исковых требований, с учетом изменения ключевой ставки и периода начисления неустойки, просит взыскать за октябрь 2017 года 105 649 руб. 95 коп. задолженности, 18 346 руб. 52 коп. неустойки; за ноябрь 2017 года 97 290 руб. 97 коп. задолженности, 15 323 руб. 33 коп. неустойки; за февраль 2018 года 209 518 руб. 37 коп. задолженности, 21 999 руб. 43 коп. неустойки.

Ходатайство истца удовлетворено судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Кроме того, истцом представлены дополнительные пояснения по делу и расчет в дополнение возражений на отзыв ответчика, пояснил, что по договору №210009, в том числе и по трем многоквартирным домам, находящимся по адресам:      <...> по которым Ответчиком оспаривается способ определения объёмов электроэнергии, отпущенной на многоквартирный жилой дом. По данным многоквартирным домам отсутствует техническая возможность установки общедомовых приборов (далее ОДПУ), позволяющих определить объём электроэнергии, отпущенной на каждый многоквартирный дом в отдельности без реконструкции и капитального ремонта внутридомовых инженерных систем.

Возражая на доводы ответчика, истец сослался на то, что разногласия сторон относительно объема потерь электрической энергии возникли по 3 многоквартирным домам (МКД) с насосом, не признанными ветхими (аварийными). Полагает, что начисление потребленной электрической энергии по общедомовым приборам учета противоречит нормам действующего законодательства по следующим основаниям: ПАО «Кузбассэнергосбыт» с учетом норм действующего законодательства и сложившейся судебной практики определяет объемы по ветхим и аварийным многоквартирным домам (МКД), находящимся в г. Прокопьевск, по индивидуальным жилым и нежилым помещениям с добавлением норматива на общедомовые нужды (ОДН), а по мнению ответчика объемы необходимо определять с использованием показаний общедомовых приборов учета.

По трем МКД, находящимся но адресам: <...> по которым ООО «КЭНК» оспариваются объемы, потребленные насосом для подкачки холодной воды, пояснили следующее: общедомовой прибор учета, установленный в доме по адресу: ул. ФИО3, 3, учитывает потребление данного дома, а также насоса для подкачки воды, используемою для нужд трех домов. Выделить какая часть электроэнергии, израсходована для подкачки воды в два соседних дома невозможно, даже если бы на данный насос был установлен отдельный прибор учета. Общедомовые приборы, установленные на двух многоквартирных домах: ул. ФИО3, 5 и ул. Московская 46 недоучитывают расход электроэнергии, потребляемый общедомовым прибором учета, так как электроэнергия, израсходованная для подкачки воды в эти дома, не учитывается данными ОДПУ. В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «общедомовой (коллективный) прибор учета» - это средство измерения (совокупность измерения), используемое для определения объемов коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом, таким образом, если ОДПУ не позволяет определить объем электроэнергии, потребляемый каждым конкретным домом в отдельности, он не может быть признан общедомовым. Из вышеуказанной нормы Правил № 354 следует  вывод о невозможности определения объемов электрической энергии, поставленных в каждый многоквартирный дом, с использованием прибора учета, который не является общедомовым, а именно в случаях, когда: а) прибор учета недоучитывает поставленный по дому объем электрической энергии (ФИО3, 5; Московская, 46); б) прибор учета учитывает кроме объема электрической энергии по дому, дополнительно объем электроэнергии, используемый гражданами соседнего многоквартирного дома (ФИО3, 3). В случае отсутствия ОДПУ объем электрической энергии, израсходованной на общедомовые нужды в доме, определяется из нормативов потребления на общедомовые нужды.

Представитель истца исковые требования, с учетом уточнений, поддержала по основаниям, изложенным в  иске, опираясь на представленные доказательства.

Кроме того, представитель истца на вопрос суда пояснил, что приборы учета установлены на границе ответственности ответчика, исправны, нежелание истца использовать данные приборы обусловлено сложностями при расчетах с конечными пользователями.

Представитель ответчика на иск возразил, доводы отзыва поддержал, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ОАО «Кузбассэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик, ГП) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях № 210009 от 21.11.2014, в редакции протокола разногласий от 11.12.2014 (с дополнительными соглашениями от 01.02.2015, от 20.05.2015, от 01.06.2015, от 18.08.2015, от 20.08.2015, от 27.08.2015, от 27.11.2015, от 12.01.2016, от 25.01.2016, от 15.02.2016).

Согласно внесенным изменениям в учредительные документы Открытое акционерное общество «Кузбассэнергосбыт» (ОАО «Кузбассэнергосбыт») переименовано в Публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ПАО «Кузбассэнергосбыт»).

Согласно условиям заключенного договора исполнитель обязуется оказывать ГП услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ССО, ИВЭС и безхозяйных объектов электрического хозяйства до конечных потребителей, а ГП обязуется оплачивать услуги исполнителя (пункт 1.1 договора).

Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях исполнителю, а исполнитель обязуется своевременно оплачивать ГП приобретаемую электроэнергию для целей компенсации потерь в электрических сетях на условиях настоящего договора (пункты 1.2, 2.1.5 договора).

В соответствии с пунктами 5.11 – 5.14 договора поставка электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях по договору осуществляется по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых ГП в соответствии с Основными положениями.

Согласно пункта 5.15 договора (в редакции дополнительного соглашения от 15.02.2016) исполнитель обязан произвести оплату электрической энергии (мощности) приобретаемой для целей компенсации потерь в электрических сетях путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика в следующем порядке: до 10 числа расчетного месяца – 30% стоимости объема электрической энергии (мощности), подлежащего оплате в расчетном месяце; до 25 числа расчетного месяца – 40% стоимости объема электрической энергии (мощности), подлежащего оплате в расчетном месяце; до 18 числа месяца, следующего за расчетным – окончательный расчет за фактический объем электрической энергии (мощности), приобретаемой исполнителем для целей компенсации потерь в электрических сетях, в расчетном месяце, с обязательным уведомлением Гарантирующего поставщика о произведенном платеже на факс.

Несогласие ООО «КЭНК» оплатить электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь в электрических сетях за периоды октябрь - ноябрь 2017 года и февраль 2018 года послужило основанием для обращения ПАО «Кузбассэнергосбыт» с исковыми требованиями о взыскании 468 128 руб. 57 коп. (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений).

Из материалов дела следует, что в октябре 2017 года истец осуществил продажу электрической энергии (мощности) для компенсации фактических потерь электрической энергии в сетях исполнителя в точках поставки в количестве 18 882 100 кВтч на общую сумму 50 672 955 руб. 22 коп, для оплаты ПАО «Кузбассэнергосбыт» предъявило исполнителю счет-фактуру № 260314/604 от 31.10.2017.

С учетом частичной оплаты задолженности платежными поручениями № 26502 от 20.10.2017, № 27470 от 30.10.2017, № 29098 от 17.11.2017, задолженность за период октября 2017 года составляет 105 649 руб. 95 коп.

Акт приема – передачи электрической энергии № 260314/604 от 31.10.2017 подписан со стороны ответчика с протоколом разногласий от 14.01.2018, согласно которого оспариваемая сумма покупки электроэнергии для компенсации потерь в сети ООО «КЭНК» за октябрь 2017 года составляет 39 368 кВтч на сумму 105 649 руб. 95 коп.

В ноябре 2017 года, истец осуществил продажу электрической энергии (мощности) для компенсации фактических потерь электрической энергии в сетях исполнителя в точках поставки в количестве 15 827 817 кВтч на общую сумму 45 002 741 руб. 41 коп, для оплаты ПАО «Кузбассэнергосбыт» предъявило исполнителю счет-фактуру № 282529/604 от 30.11.2017.

С учетом частичной оплаты задолженности платежными поручениями № 29311 от 21.11.2017, № 29960 от 28.11.2017, № 31988 от 18.12.2017, а также письма ответчика  о переназначении оплаты по платежному поручению № 31988 в счет оплаты расчетов за февраль 2018 года в размере 46 633 руб. 62 коп., задолженность за период ноября 2017 года составляет 97 290 руб. 97 коп.

 В феврале 2018 года истец осуществил продажу электрической энергии (мощности) для компенсации фактических потерь электрической энергии в сетях исполнителя в точках поставки в количестве 10 834 357 кВтч на общую сумму 31 368 278 руб. 28 коп, для оплаты ПАО «Кузбассэнергосбыт» предъявило исполнителю счет-фактуру № 28298/604 от 28.02.2018.

С учетом частичной оплаты задолженности платежными поручениями № 3123 от 14.02.2018, № 3680 от 19.02.2018, № 4340 от 27.02.2018,  № 6320 от 19.03.2018,  а также письма ответчика  о переназначении оплаты по платежному поручению № 31988 от 18.12.2017 в счет оплаты расчетов за февраль 2018 года в размере 46 633 руб. 62 коп., задолженность за период февраля 2018 года составляет 209 518 руб. 37 коп.

Акт приема – передачи электрической энергии № 28298/604 от 28.02.2018 подписан со стороны ответчика с протоколом разногласий от 14.03.2018, согласно которого оспариваемая сумма покупки электроэнергии для компенсации потерь в сети ООО «КЭНК» за февраль 2018 года составляет 613 243 кВтч на сумму 1 775 497 руб. 81 коп.

Сумма долга на день судебного заседания составила 412 459 руб. 29 коп.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик потребленную электрическую энергию надлежащим образом не оплатил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения по оказанию сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) услуг по передаче электрической энергии потребителям гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации), кроме норм ГК РФ, регулируются нормами специального законодательства: Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закона об электроэнергетике), Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004 (далее – Правила № 861), Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012 (далее – Основные положения № 442).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ), пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик - оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, статья 781 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 14, 15 Правила N 861, по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель - оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором.

Согласно п. 12 Правил № 861 в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии сетевая организация осуществляет комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплачивает их.

При оказании гарантирующему поставщику услуг по передаче электрической энергии сетевая организация, к сетям которой в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязана оплачивать гарантирующему поставщику стоимость потерь электрической энергии, возникающих на находящихся в ее собственности объектах электросетевого хозяйства (абз. 3 ч.4 ст. 26 Закона об электроэнергетике).

Из пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» следует, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Обязанность сетевых организаций оплачивать фактические потери электроэнергии, возникшие в их сетях, по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)  также установлена пунктом 128 Основных положений № 442.

Пунктом 128 Основных положений №442 предусмотрено, что фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

В силу пункта 51 Правил № 861, сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Размер фактических потерь электроэнергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электроэнергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил № 861).

Исходя из требований указанных норм права, учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании стоимости потерь в объектах электросетевого хозяйства ответчика в предмет исследования по данному делу входит установление обстоятельств, связанных с объемом полезного отпуска.

В данном случае это объем, отпущенный истцом коммунального ресурса, как для оказания управляющей компанией - обществом «Вместе» коммунальных услуг по энергоснабжению жилых многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> при этом оплата за электроснабжение жителями спорных домов производится непосредственно ресурсоснабжающей организации, так и в отношении МКД в которых в лице управляющего выступает сама РСО (истец), при непосредственной форме управления, это касается многоквартирных домов, расположенных в городе Прокопьевске.

Спор между сторонами сводится к определению объема фактических потерь и применению для его определения либо приборного, либо расчетного методов.

Истец исходит из того, что данный объем необходимо определять расчетным методом с применением норматива потребления электрической энергии, а доводы ответчика сводятся к тому, что необходимо расчеты производить исходя из императивных норм, которыми устанавливается обязательное применение в этих случаях приборного метода, тем более, что все спорные МКД оборудованы ОПУ.

Суд, пришел к выводу о том, что в силу императивных норм, устанавливающих правило о том, что оплате подлежит фактически потребленный ресурс (ст. 544 ГК РФ), а также в виду того обстоятельства, что достоверным способом определения фактического размера потребленного ресурса является только приборный метод (пункт 2 статьи 13 Закона N 261), исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, ввиду следующего.

Поскольку электрическая энергия поставлена в МКД, ее объем определяется в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 161 ЖК РФ указано, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Таким образом, исполнитель коммунальных услуг в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом, содержащим положения об обслуживании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и в силу пункта 5 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации должен обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

В этой связи исполнитель коммунальных услуг в силу прямых указаний закона и соответствующего договора управления многоквартирным домом обязан совершить действия по организации установки и ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, в том числе путем обращения для заключения соответствующего договора в адрес ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.1 статьи 161 Кодекса).

В соответствии с пунктом 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями (собственниками помещений в МКД и нанимателями жилых помещений), приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении МКД; в МКД, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях согласно пунктам 8, 9 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в МКД являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления МКД.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм права, при избрании собственниками непосредственной формы управления многоквартирным домом (а также в отношении домовладений) отношения по оказанию коммунальной услуги возникают непосредственно между ресурсоснабжающей организацией и собственником, и в этих отношениях РСО выступает от лица как непосредственно РСО в соответствии с ее правовым положением, так и от лица исполнителя коммунальных услуг (управляющего).

В силу подпункта "е" пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме является соответствие технического состояния внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования установленным требованиям и его готовность для предоставления коммунальных услуг.

Согласно подпункту "в" пункта 31 Правил N 354 исполнитель самостоятельно или с привлечением других лиц должен осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 20 Правил.

В силу пункта 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Порядок расчета размера платы коммунальных услуг на общедомовые нужды установлен в Правилах N 354.

Пунктом 44 указанных правил определено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения 2 к правилам, то есть как произведение объема коммунального ресурса, определенного на основании показаний приборов учета на тариф, на соответствующий коммунальный ресурс.

Объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11, 12, 13 и 14 приложения 2 к правилам.

Из формулы 13 приложения 2 к Правилам N 354 следует, что по общему правилу расчет объема электрической энергии, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, приходящийся на жилое помещение или нежилое помещение определяется как произведение разницы объема электроэнергии, определенного по показаниям общедомового прибора учета за вычетом индивидуального потребления (жилыми и нежилыми помещениями) на частное, где делитель - общая площадь жилого или нежилого помещения, а делимое - общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 64 Правил N 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации. Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее-Закон N 261) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Законодательство обязывает осуществлять расчеты за энергоресурсы на основании данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.  До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Закона N 261).

В случае невыполнения собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Закона об энергосбережении, сетевая организация обязана совершить такие действия (пункт 150 Основных положений N 442), то есть самостоятельно установить приборы учета на границе балансовой принадлежности.

Согласно части 4 статьи 12 Закона N 261 в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома.

На основании раздела X Основных положений N 442 регулируется порядок установки и введение в действие приборов учета.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии.

В силу пункта 144 Основных положений N 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка).

В силу абзаца 2 пункта 146 Основных положений N 442 под установкой прибора учета для целей настоящего документа понимается монтаж прибора учета впервые в отношении точки поставки.

Под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе, осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки (абзацы 4, 5 пункта 145 Основных положений N 442).

Под допуском прибора учета в эксплуатацию понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска (пункт 152 Основных положений N 442).

Согласно абзацу 2 пункта 36 Основных положений N 442, документом о допуске в эксплуатацию прибора учета электрической энергии является акт допуска прибора учета в эксплуатацию, составленный в соответствии с требованиями Основных положений N 442, а если допуск в эксплуатацию прибора учета был осуществлен до вступления в силу Основных положений N 442, то документ, который подтверждал факт допуска в эксплуатацию прибора учета, установленного в отношении соответствующей точки поставки, и был подписан гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и (или) сетевой организацией.

В соответствии с пунктом 152 Основных положений N 442, допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей: сетевой организации; гарантирующего поставщика; лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, объектами электроэнергетики, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета; собственника прибора учета; собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых устанавливается прибор учета, если он отличается от собственника прибора учета.

При допуске в эксплуатацию общедомового (коллективного) прибора учета, установленного на границе раздела централизованных электрических сетей и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома в состав комиссии должен входить уполномоченный представитель исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме - уполномоченный представитель лица, привлекаемого собственниками помещений в многоквартирном доме по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых электрических систем.

Согласно пункту 1 Правил № 491 состав общего имущества определяется в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества собственниками помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 8 Правил № 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Судом установлено, что в МКД по ул. ФИО3, 3, ул. ФИО3, 5, ул. Московская, 46 г. Юрга установлены и введены в эксплуатацию коллективные (общедомовые) приборы учета электрической энергии, о чем составлены акты ввода в эксплуатацию №000491 от 02.11.2012,   № 000492 от 09.11.2012, № 000514 от 09.11.2012. В актах от 09.11.2012 имеется отметка об отсутствии замечаний к учету.

В актах от 09.11.2012 имеется указание на участие в процедуре составления актов представителя управляющей организации ООО «РСУ РЭУ 6/1» инженера ФИО4, во всех актах имеется ссылка на уведомление управляющей организации о проведении процедуры допуска приборов учета в эксплуатацию от 18.10.2012.

С учетом изложенного, правовых оснований для непринятия показаний ОПУ, расположенных в МКД по адресам: <...> и принятых в эксплуатацию надлежащим образом, у истца (ГП) организации, не имелось, соответственно расчеты между истцом и ответчиком должны осуществляться на основании установленных и введенных в эксплуатацию коллективных (общедомовые) приборов учета электрической энергии.

Судом не установлено и сторонами не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что собственниками помещений в МКД расположенных по адресам: <...> приняты решения о включении в состав общего имущества насосной станции расположенной в подвале МКД по ул. ФИО3, 3 с использованием,  которой ООО «Юрга водтранс» осуществляет поставку питьевой воды в указанные выше МКД, то есть использует ее в своих коммерческих целях, и соответственно должно нести расходы на ее содержание, так как данная насосная станция подлежит включению в схему водоснабжения Юргинского городского округа.

Все вышеуказанные обстоятельства выяснялись и были установлены в рамках рассмотрения дел № А27-17406/2014, № А27-24781/2016, № А27-9309/2016, и не подлежит новому доказыванию в силу положений статьи 69 АПК.

К полномочиям органов местного самоуправления городских поселений по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона N 416-ФЗ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 6 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2013 № 782 «О схемах водоснабжения и водоотведения» утверждение схем водоснабжения и водоотведения городских округов входит в полномочия органов местного самоуправления городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях.

В силу части 5 статьи 8 Закона о водоснабжении, в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 8 Закона о водоснабжении).

Судом отклоняется довод истца о том, что в соответствии с положениями Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 627, в указанных выше МКД отсутствует техническая возможность установки ОПУ, как не соответствующий положениям действующего законодательства (пункт 2 статьи 13 Закона N 261, пункт 144 Основных положений N 442).

Таким образом, исковые требования истца о взыскании потерь с сетевой организации в общедомовых сетях МКД, расположенных по адресам: <...> не подлежат удовлетворению, а действия истца об одностороннем переходе к расчетам с потребителями и сетевой организацией на расчетный метод, судом признаются недобросовестными и не соответствующими положениям законодательства.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика потерь по 84 МКД, расположенным в городе Прокопьевске, в составе которых, по мнению истца, имеется часть МКД, отнесенным к ветхим и аварийным домам, это МКД по адресу: ул. Кирова, 3, ул. Кирова, 6, ул. Кирова, 12, ул. Ясная Поляна, 65, ул. Клиническая, 8, ул. Ветеранов, 41, ул. Ветеранов, 45, ул. Можайского, 9, ул. Пензенская, 9, ул. Часовая, 10 (с учетом снятых ответчиком возражений относительно домов, по которым истцом представлены документы о признании домов по ул. Пензенская, 9, Ветеранов, 45, Можайского, 9, Ветеранов, 41, Ясная Поляна, 65 аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в установленном законом  порядке) суд находит их подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии пунктами 34, 36, 38 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" жилые дома признаются аварийными и не пригодными для проживания, в частности, если они:

- имеют деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения дома;

- расположены в опасных зонах схода оползней, селевых потоков, снежных лавин, а также на территориях, которые ежегодно затапливаются паводковыми водами и на которых невозможно при помощи инженерных и проектных решений предотвратить подтопление территории;

- расположены в зоне вероятных разрушений при техногенных авариях, если при помощи инженерных и проектных решений невозможно предотвратить разрушение;

- получили повреждения, в том числе в результате взрывов, аварий, пожаров, неравномерной просадки грунтов.

Решение о признании МКД аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления. Если МКД находится в федеральной собственности, такое решение принимается на основании заключения комиссии федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника (абз. 1, 7 п. 7 Положения N 47).

Рассмотрев довод истца о том, что в аварийном жилом фонде не применяются в расчетах приборы учета, а автоматически все расчеты должны осуществляться расчетным методом с применением нормативов, суд находит его не обоснованным, ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 13 Закона N 261расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Частью 1 статьи 13 Закона N 261 определено, что требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013.

Вопрос о порядке определения объема потребления энергоресурса в многоквартирном жилом доме, отнесенном к категории ветхого или аварийного, отражен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (вопрос N 3), в соответствии с которым ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды.

Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.

Таким образом, при расчете потерь электроэнергии показания общедомовых (коллективных) приборов учета, установленных на ветхих, аварийных, подлежащих сносу или капитальному ремонту домах, следует учитывать в случаях, когда определенный по их показаниям объем потребленного энергоресурса, не превышает показаний, рассчитанных исходя из норматива потребления. Указанное правило императивно применяется к отношениям РСО и потребитель, РСО и исполнитель (управляющий МКД), но это правило не является императивным в отношениях РСО и сетевая организация.

Из пунктов 13, 14 Правил N 861, пункта 136 Основных положений N 442, следует, что способ определения объема энергопотребления с использованием показаний приборов учета, установленных на границе раздела централизованных электрических сетей и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома, является приоритетным, расчетный способ применяется только при условии невозможности использования приборного метода (ввиду их отсутствия, неисправности), даже в отношении ветхих и аварийных МКД (данная правовая позиция находит свое подтверждение и в Определениях Верховного Суда РФ от 27.08.2018 N 308-ЭС18-12164, от 04.09.2018 N 302-ЭС17-14312  и др.).

Как указано Постановление Конституционного Суда РФ от 10.07.2018 N 30-П, одним из действенных правовых механизмов, стимулирующих потребителей коммунальных ресурсов к эффективному и рациональному их использованию и тем самым к бережному отношению к окружающей среде, является регламентация порядка определения платы за коммунальные услуги. В этих целях статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 12 ноября 2008 года N 975-О-О, от 16 апреля 2009 года N 570-О-О и от 1 октября 2009 года N 1099-О-О), общие принципы определения объема потребляемых коммунальных услуг для исчисления размера платы за них, к числу которых часть 1 данной статьи относит учет потребленного коммунального ресурса, прежде всего, исходя из показаний приборов учета, отсутствие которых восполняется применением расчетного способа определения количества энергетических ресурсов, использованием нормативов потребления коммунальных услуг.

Таким образом, действующее правовое регулирование придает приоритетное значение данным приборов учета энергетических ресурсов по сравнению с расчетными способами исчисления их количества при определении размера платы за поставленные энергетические ресурсы.

Применение расчетных способов должно приводить к определению такого количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (решение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N АКПИ13-205).

Положения вышеназванных правовых норм направлены на обеспечение объективности и достоверности сведений, касающихся учета расходов соответствующего коммунального ресурса, в том числе предоставленного на общедомовые нужды.

Как установлено, судом, между сторонами подписано дополнительное соглашение от 20.02.2016 к договору, согласно которому утверждено Приложение № 2.2.1 «Перечень точек поставки электрической энергии гражданам-потребителям ООО «КЭнК». Точки поставки согласованы сторонами в Приложении № 2.2.1 отдельно по каждому жилому и нежилому помещению, а не в целом по каждому из многоквартирных домов, исходя из показаний ОПУ.

Такой порядок определения обязательств сторон, судом, признается неправомерным в виду того, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что собственники помещений в МКД принимали решение о передаче своего общего имущества кому-либо (общедомовые сети), либо уполномочивали ПАО «КЭСК» распоряжаться общим имуществом (статья 44 ЖК РФ), в данном случае Гарантирующий поставщик действовал исключительно в собственных интересах в нарушение правовых норм, с целью уменьшения своих расходов по оплате сетевой организации фактических потерь и переходу на расчеты по нормативу, как с сетевой организацией, так и с потребителями.

Статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Состав общего имущества в многоквартирном доме установлен статьей 36 ЖК РФ, а также пунктом 2 Правилам N 491.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу части 4 статьи 36 и пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 185 Основные положения N 442 сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

Ввиду того, что ООО «КЭнК» (сетевая организация) не является ресурсоснабжающей организацией и использует показания приборов учета не для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды, а для определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, что позволяет определить объем фактически оказанной услуги по передаче электрической энергии в МКД на основании, установленных в законном порядке ОПУ, оплата потерь, возникших во внутридомовых сетях, не может быть возложена на неё, и, соответственно, это обязательства по оплате данных потерь возлагается как на РСО (истца), так и на потребителей и управляющего.

Ответчиком представлен контррасчёт, (с учетом снятых ответчиком возражений относительно домов, по которым истцом представлены документы о признании домов по ул. Пензенская, 9, Ветеранов, 45, Можайского, 9, Ветеранов, 41, Ясная Поляна, 65 аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в установленном законом  порядке), соответствующий положениям договора, на сумму признаваемой задолженности в размере 11 347 руб. 30 коп.

Суд, оценив действия истца на предмет обоснованности и соответствия действующему законодательству, исходя из исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ письменных доказательств, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, ввиду следующего.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Необходимость определения расчетным способом объема электрической энергии, использованной для работы насосной станции, потерь во внутридомовых сетях МКД, как признанных аварийными или ветхими, так и не признанными с целью возложения обязанностей по оплате этого количества энергии на лицо, непосредственно не потребляющее эту энергию, и в сетях которого не произошло потерь, а также действия направленные на необоснованные исключение расчетов, с применением законно установленных и введенных в эксплуатацию во исполнение положений Закона № 261 приборов учета, а также недобросовестное исполнение обязанностей по управлению МКД управляющими в нарушение, законодательно установленной обязанности статьей 161 ЖК РФ, судом не может признаваться добросовестным поведением со стороны истца. Иной подход лишает смысла установку общедомового прибора учета и противоречит целям и задачам законодательства об энергосбережении. Вопрос распределения объемов потребления на общедомовые нужды не должен возлагаться на сетевую организацию.

При указанных обстоятельствах исковые требования, в заявленном истцом размере 412 459 руб. 29 коп., в соответствии с пунктами 50, 51 Правил № 861, подлежат частичному удовлетворению в размере 11 347 руб. 30 коп., признаваемом ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, то есть является видом ответственности, дополнительным обязательством должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение основного обязательства.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований в части предъявленной ко взысканию суммы основного долга, а также принятого судом альтернативного расчета исковых требований ответчика, в части взыскания задолженности, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания неустойки частично в размере 1 594 руб. 83 коп., а именно: за период октября 2017 года в размере 432 руб. 01 коп. с 21.11.2017 по 17.09.2018; за период ноября 2017 года в размере 697 руб. 70 коп. с 19.12.2017 по 17.09.2018; за период февраля 2018 года в размере 465 руб. 12 коп. с 20.03.2018 по 17.09.2018, соответственно, исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ 7,5%, действующей на момент вынесения решения..

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                   р е ш и л:

           исковые требования удовлетворить частично.

           Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания», г. Кемерово в пользу Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ПАО «Кузбассэнергосбыт»), г. Кемерово 11 347 руб. 30 коп. долга и 1 594 руб. 83 коп. неустойки, всего задолженности в размере 12 942 руб. 13 коп., а также 341 руб. 79 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

           В остальной части исковых требований отказать.

           Вернуть Публичному акционерному обществу «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ПАО «Кузбассэнергосбыт»), г. Кемерово из федерального бюджета 3 484 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 272 от 13.02.2018.

           Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья                                                                                                    А.Ф. Федотов