Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № А40-86914/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-86914/23-180-693
08 февраля 2024 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 08 февраля 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Бобров П.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТАР" (354037, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, СОЧИ ГОРОД, ГЛАЗУНОВА (ХОСТИНСКИЙ Р-Н) <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2019, ИНН: <***>)

ответчик: ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.05.2008)

О взыскании 2 369 260 руб. 26 коп. задолженности по договору аренды №07/22-Н нежилых помещений №№19-32 от 08.06.2022, из них: 1 580 000 руб. – неосновательное обогащение в виде оплаченной арендной платы, 789 260 руб. 26 коп. – возмещение имущественного вреда.

Встречный иск ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 о взыскании 218 935 руб. 90 коп. задолженности по договору аренды №07-22/Н от 08.06.2022, из них: 148 935 руб. 99 коп. – долг, 69 999 руб. 91 коп. – пени.

В судебное заседание явились:

От истца – ФИО2, дов. от 10.01.2024г.

От ответчика – ФИО3, дов. от 15.06.2023г.



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения размера исковых требований о взыскании 2 369 260 руб. 26 коп. задолженности по договору аренды №07/22-Н нежилых помещений №№19-32 от 08.06.2022, из них: 1 580 000 руб. – неосновательное обогащение в виде оплаченной арендной платы, 789 260 руб. 26 коп. – возмещение имущественного вреда.

16.08.2023 принят к рассмотрению Встречный иск ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 о взыскании 218 935 руб. 90 коп. задолженности по договору аренды №07-22/Н от 08.06.2022, из них: 148 935 руб. 99 коп. – долг, 69 999 руб. 91 коп. – пени.

В судебном заседании истец первоначальные исковые требования поддерживал, возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчик поддерживал встречные требования, возражал против удовлетворения первоначального иска.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат, встречный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

08.06.2022 г. между Арендодателем - ИП ФИО4 и Арендатором - ООО «АЛЬТАР» был заключен Договор аренды № 07/22-Н нежилых помещений №№ 19-32 общей площадью 145,3 кв.м, расположенных на 1 этаже здания, находящегося по адресу: <...> (далее - Помещение). При этом, Арендодатель обязался передать помещение в состоянии, позволяющем его эксплуатировать в соответствии с целевым назначением, установленным п. 1.2 Договора аренды, то есть под «медицинский центр».

Истец ссылается на то, что после передачи Помещения выявились скрытые недостатки, которые не могли быть выявлены непосредственно при передаче Помещения, которые самостоятельно Арендодатель не может устранить, что является препятствием для получения лицензии для ведения медицинской деятельности.

Дополнительно, 19.11.2022 г. произошло залитие Помещения при прорыве центральных сетей отопления, находящиеся в эксплуатационной ответственности Арендодателя, в результате которого Арендатору был причинен имущественный вред.

Более того, из-за повреждений горячей водой Помещение еще в большей степени перестало отвечать требованиям для получения указанной лицензии.

В свою очередь, невозможность использования помещения по назначению, установленному Договором аренды, исключило для Арендатора хозяйственную и коммерческую ценность договорных отношений, на которые он рассчитывал при заключении договора для извлечения прибыли, так как Арендатор не смог получить лицензию на ведение медицинской деятельности из-за существенных недостатков Помещения.

30.12.2022 г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил в добровольном порядке: расторгнуть Договор аренды путем подписания приложенного Соглашения о расторжении договора аренды; принять 01.02.2022 г. нежилые помещения, либо направить уполномоченного представителя с соответствующей доверенностью для обеспечения приемки помещений по акту приема-передачи; перечислить по реквизитам, указанным в Договоре аренды, денежные средства в размере 1 580 000 рублей в качестве возврата необоснованно полученной арендной платы и обеспечительного платежа, 789 260 руб. 26 коп. в качестве возмещения причинённого затоплением ущерба.

29.12.2022 г. состоялся экспертный осмотр Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» здания, строения, сооружения, и (или) помещения, используемого для осуществления медицинской деятельности ООО «АЛЬТАР», по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Нагорная, дом № 25/14, в ходе которой специалистом было установлено несоответствие помещения обязательным нормам и правилам, и устно сообщил о невозможности выдачи положительного заключения для получения медицинской лицензии согласно Постановлению Правительства РФ от 01.06.2021 № 852 «О лицензировании медицинской деятельности...».

06.02.20223 г. Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» было изготовлено экспертное заключении № 307/30, согласно которому спорное помещение не соответствует требованиям:

- раздел I, IV СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг»;

- раздел X СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию и территории городских и сельских поселений, к водным объекта, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»;

- раздел III, V СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»;

СанПин 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней».

За период с 08.06.2022 г. по 29.12.2022 г. Арендатор перечислил Арендодателю в рамках исполнения Договора аренды денежные средства в общей сумме 1 580 000 рублей, включающих арендную плату и обеспечительный платеж, которые подлежат возврату в связи ненадлежащим исполнением Арендодателем обязанностей по Договору аренды, что подтверждается Платежными поручениями: № 288 от 09.06.2022 на сумму 200 000 руб.; № 321 от 23.06.2022 на сумму 66 666 руб.; №320 от 23.06.2022 на сумму 40 000 руб.; № 350 от 14.07.2022 на сумму 65 000 руб.; № 355 от 15.07.2022 на сумму 5 000 руб.; № 371 от 21.07.2022 на сумму 40 000 руб.; № 427 от 08.08.2022 на сумму 240 000 руб.; № 503 от 30.08.2022 на сумму 65 000 руб.; № 549 от 12.09.2022 на сумму 240 000 руб.; № 663 от 20.10.2022 на сумму 230 000 руб.; № 671 от 25.10.2022 на сумму 10 000 руб.; № 744 от 22.11.2022 на сумму 100 000 руб.; № 761 от 28.11.2022 на сумму 140 000 руб.; № 790 от 12.12.2022 на сумму 140 000 руб.

Получение арендных платежей в указанном размере дополнительно подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2022 г.

Встречное обязательство арендатора по получению арендных платежей возникает при исполнении арендодателем обязанности по предоставлению имущества (объекта аренды) в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец указывает на то, что спорные помещения не соответствовали условиям Договора и обязательным требованиям, предъявляемым для ведения в них медицинской деятельности, а 29.12.2022 г., учитывая результаты экспертного осмотра о том, что помещение никогда не будет пригодно по его назначению в виду невозможности получения медицинской лицензии, истец принял решение о прекращении перечисления арендных платеже.

Частью 2 ст. 328 ГК РФ предусмотрено, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства.

В силу ч. 1 ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества. Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В настоящем случае, арендодатель ИП ФИО5 не передал арендатору ООО «Альтар» помещение, отвечающие обязательным требованиям, предъявляемым для ведения медицинской деятельности, существенно нарушив условия п. 1.1 и 1.2. Договора аренды, следовательно, не он имел право на получение арендной платы по Договору аренды, которая подлежит взысканию в пользу истца в общем размере 1 580 000 рублей.

Дополнительно, 19.11.2022 г. произошло залитие Помещения при прорыве центральных сетей отопления, находящиеся в эксплуатационной ответственности Арендодателя, в результате которого Арендатору был причинен имущественный вред на общую сумму 789 260,26 руб.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Во встречном иске ответчик (истец по встречному иску) ссылается на то, что помещение в соответствии с договором аренды №07-22/Н от 08.06.2022 было передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи помещения от 08.06.2022. По соглашению сторон Договор расторгнут 01.02.2023, Помещение возвращено арендодателю.

Условиями Договора предусмотрено, что арендатор оплачивает арендодателю базовую ежемесячную часть арендной платы в размере 200 000 рублей (п. 3.1.2) и переменную ежемесячную часть арендной платы в размере 40 000 рублей (п. 3.1.3). Арендная плата оплачивается в порядке предоплаты не позднее пятого числа текущего месяца. Переменная ежемесячная часть арендной платы включает в себя:

• Стоимость эксплуатационных услуг;

• Стоимость коммунальных услуг (потреблённой электроэнергии, отопление, водоснабжение, пользование канализацией).

• Стоимость услуг связи (использование телефонных линий, включая междугородные и международные телефонные переговоры, услуг интернета);

Эксплуатационные услуги включают в себя: содержание и эксплуатацию теплоузла; поверку счётчиков; уборку придомовой территории; освещение мест общего пользования; кронирование деревьев и т. д.

Ежемесячно Арендатору направляются акты на сумму:

•фактически оказанных Арендатору за истекший месяц услуг связи (использование телефонных линий, включая междугородные и международные

телефонные переговоры и т.д.) по тарифам обслуживающих организаций, умноженным на коэффициент 1,1;

• фактически потребленной Арендатором за истекший месяц электроэнергии, по тарифам обслуживающих организаций, умноженным на коэффициент 1,1;

• фактически использованных Арендатором \а истекший месяц коммунальных услуг (отопление, водоснабжение, пользование канализацией) и иных услуг по тарифам обслуживающих организаций, умноженным на коэффициент 1.1.

• фактически оказанных эксплуатационных услуг за истекший месяц, умноженным на коэффициент 1.1.

Каждые 6 (шесть) месяцев Стороны проводят сверку расчетов. В случае если в результате проведения такой сверки, будет выявлена переплата со стороны Арендатора, сумма переплаты будет учитываться в счет будущих оплат переменной ежемесячной части арендной платы по настоящем)' Договору. Также в случае, если в результате проведения такой сверки, будет выявлено, что уплаченных Арендатором сумм недостаточно для покрытия фактически потребленных услуг (услуг связи, электроэнергии, коммунальных и иных, необходимых для обслуживания Помещения), разница подлежит компенсации последним.

В период действия Договора Арендатор уплатил Арендодателю в общей сложности 1 580 000 рублей. Эта сумма складывается из базовой части и переменной части арендной платы согласно фактически потребленным Арендатором коммунальным услугам в соответствии с нижеследующим расчетом:

Базовая ежемесячная часть арендной платы за начисляется с 05.07.2022 (п. 3.4 договора) и за период с июля 2022 по февраль 2023 года (7 месяцев) составляет:

200 000 рублей * 7 месяцев = 1 400 000 рублей.

Переменная ежемесячная часть арендной платы за период с июня 2022 по февраль 2023:

Июнь 2022 - 34 378 руб. 84 коп.;

Июль 2022 - 43 976 руб. 93 коп.;

Август 2022 - 41 699 руб. 52 коп.;

Сентябрь 2022 - 41 639 руб. 86 коп.;

Октябрь 2022 - 37 465 руб. 09 коп.;

Ноябрь 2022 - 39 901 руб. 69 коп.;

Декабрь 2022 - 46 437 руб. 03 коп.

Январь - 43 437 руб. 03 коп.

Итого переменная ежемесячная арендная плата: 328 935 руб. 99 коп. Всего арендная плата по Договору: 1 728 935 руб. 99 коп.

Начисление коммунальных услуг подтверждается представленными Арендатору актами за период с июня 2022 по январь 2023 включительно.

На момент расторжения Договора Арендатором не была оплачена арендная плата за январь 2023. С учетом ранее произведенных платежей в размере 1 580 000 руб. долг Арендатора составляет: 1 728 935,99 - 1 580 000 - 148 935 руб. 99 коп., до настоящего времени не погашен.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 611 ГК РФ Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрена ответственность Арендатора за просрочку внесения арендной платы в виде неустойки в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Размер неустойки по состоянию на 29.08.2023 года, согласно расчета истца, составляет 69 999 руб. 91 коп.

Поскольку задолженность до настоящего времени не оплачена, ответчик (истец по встречному иску) обратился со встречным иском.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 11-13 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 23 июня 2015 г. N 25 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ РАЗДЕЛА I ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что Истцом не доказано, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В обоснование доводов искового заявления в материалы дела представлено экспертное заключение №307/30 от 06.02.2023, выполненное Сочинским филиалом ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» (далее - Экспертное заключение). Цель экспертизы: оценка соответствия оказываемых работ и услуг (медицинская деятельность) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и гигиеническим нормативам.

На стр. 5-6 Экспертного заключения указаны нарушения санитарного законодательства, которые, по мнению Истца, препятствуют использовать Помещение по целевому назначению, предусмотренному Договором. Таких недостатков указано 19, Подробный разбор нарушений приводится в таблице ниже (нумерация пунктов в таблице соответствует нумерации в Экспертном заключении):

№ нарушения

нарушения

комментарий

1
Не представлена программа лабораторно-производственного контроля

Не является свойством Помещения, Арендатор самостоятельно разрабатывает программу

2
Не представлены данные по обследованию технического состояния системы вентиляции

Не является свойством Помещения, а у Арендодателя указанные документы Арендатором не запрашивались

3
Уборочный инвентарь не маркирован в зависимости от назначения помещений и видов работ, место хранения не оборудовано, место мытья и хранения уборочного инвентаря не оборудовано

Не является свойством Помещения, Арендатор самостоятельно маркирует инвентарь и оборудует место хранения

4
Не обеспечено соблюдение требований к последовательности (поточности) технологических процессов обработки оборудования, инвентаря, материалов

Не является свойством Помещения, Арендатор самостоятельно разрабатывает программу технологических процессов

5
Не определены набор и площади помещений в соответствии с заявленными видами деятельности

Не является свойством Помещения, Арендатор самостоятельно распределяет функциональное назначение комнат внутри Помещения в соответствии с производственной необходимостью

6
Для оказания медицинской помощи в стационарных условиях отсутствует приемно-смотровой бокс или боксированная палата

Не является свойством Помещения, Арендатор самостоятельно оборудует Помещение в соответствии с его хозяйственной деятельностью

7
Отсутствует пищеблок медицинской организации

Не является свойством Помещения, Арендатор самостоятельно оборудует Помещение в соответствии с его хозяйственной деятельностью

8
Отсутствуют раздельные туалеты для пациентов и работников, гардероб для верхней одежды

Отсутствие гардероба не является свойством Помещения. Отсутствие достаточного количества туалетов для организации раздельных туалетов для пациентов и работников Арендатора возможно проверить при приемке. Также туалеты отмечены на плане Помещения (приложение №1 к Договору и Акту приема-передачи помещения от 08.06.2022)

9
Палата не оборудована санузлом, душевой, раковиной

Достаточное количество санузлов, раковин и душевых возможно проверить при приемке Помещения. При этом, согласно плану Помещения, в нем имеется комната №24 с раковиной и душем.

10

Не предусмотрено резервное горячее водоснабжение

Не является свойством Помещения. Согласно п. 4.4.2 СП 2.1.3678-20 в качестве резервного источника устанавливаются водонагревательныс устройства. Арендатор самостоятельно не обеспечил наличие необходимого оборудования для ведения хозяйственной деятельности.

11

В медицинских кабинетах не установлены умывальники с подводкой горячей и холодной воды

Наличие достаточного количества раковин можно установить при приемке

12

В кабинете гинеколога отсутствует двухгнездая раковина

Наличие достаточного количества раковин можно установить при приемке.

13

Не проводится оценка эффективности работы, очистка и дезинфекция систем вентиляции и кондиционирования

Не является свойством Помещения

14

Отсутствуют данные о наличии раздельной вентиляции медицинского учреждения и жилого дома

Наличие или отсутствие искусственной вентиляции можно установить при приемке. Экспертным заключением установлено наличие естественной вентиляции

15

В кладовых хранения уборочного инвентаря, санузлах отсутствует вытяжная вентиляция с механическим побуждением без устройства организованного притока

Не является свойством Помещения. Арендатор самостоятельно обеспечивает Помещение необходимым оборудованием для выполнения требований санитарных правил.

16

В кабинете УЗИ отсутствует естественное освещение

Не является свойством Помещения. Согласно плану Помещения, окна есть в каждой комнате, кроме №26 и №31. Следовательно Арендатор сам выбрал размещение кабинета УЗИ с нарушением санитарных требований.

17

Отсутствуют центральные кладовые для чистого и грязного белья

Не является свойством Помещения, Арендатор самостоятельно оборудует Помещение в соответствии с его хозяйственной деятельностью

18

Не соблюдаются условия проведения дезинфекций

Не является свойством Помещения. Арендатор самостоятельно обеспечивает дезинфекцию.

19

Не оборудован участок по обращению с медицинскими отходами

Не является свойством Помещения. Арендатор самостоятельно оборудует Помещение в соответствии с его хозяйственной деятельностью

Таким образом, из 19 только 5 нарушений относятся к свойствам Помещения (пп. № 8, 9, 11, 12, 14). При этом все из перечисленных недостатков помещения могли быть выявлены при приемке Помещения. Арендатор принял Помещение без замечаний, что подтверждается актом приема-передачи помещения от 08.06.2022.

Арендатору предоставлено право с письменного согласия Арендодателя проводить ремонтные работы и перепланировки (п. 2.3.11, 2.3.17, 2.4.1 Договора), что позволило бы привести помещение в соответствие с необходимыми для осуществления медицинской деятельности санитарными требованиями. Однако Истец своим правом не воспользовался, за согласованиями к Арендодателю не обращался, о неустранимых недостатках Помещения не сообщал, из чего следует, что Арендодатель не чинил препятствий в пользовании Помещением в соответствии с его назначением, а, напротив, исполнил принятые на себя Договором обязательства.

В соответствии со ст. 11 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

• выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлении, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

• разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

• обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;

• осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции;

• проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания;

• своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения;

•осуществлять гигиеническое обучение работников.

В соответствии с п. 2.3.6 Договора Арендатор обязан предпринимать все необходимые меры и действия по обеспечению сохранности Помещения, прилегающей территории, поддерживать их в полной исправности и надлежащем санитарном состоянии в соответствии с установленными соответствующими органами санитарными требованиями, обеспечивать пожарную и электротехническую безопасность и нести ответственность перед соответствующими государственными органами и службами за нарушение условий содержания и эксплуатации Помещения.

Из изложенного следует, что обязанность по достижению соответствия Помещения необходимым требованиям, предъявляемым к деятельности Арендатора, лежит на последнем.

В соответствии с п. 2 ст. 612 ГК РФ Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Поскольку в Помещении отсутствуют недостатки, которые не могли быть обнаружены при его приеме и осмотре, Арендодатель за выявленные нарушения санитарных требований ответственности не несет, что исключает удовлетворение исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 580 000 руб.

Истец просит суд взыскать причиненный его имуществу ущерб в результате залива в размере 789 260,26 руб. В качестве подтверждения размера причиненного ущерба Истец представил заключение специалиста № 403/2022 и №404/2022 от 26.12.2022, составленное ООО «Ди Трасо» (далее - Заключение специалиста).

Согласно Заключению специалиста (стр. 5-8) на предметах мебели обнаружена плесень, ржавчина. При этом, согласно Экспертному заключению (стр. 4), поверхность стен, полов и потолков гладкая, без дефектов, без следов протекания и признаков поражения грибком. Отсутствие повреждений в Помещении также зафиксировано в Акте приема-передачи помещения от 01.02.2023, составленного в связи с расторжением Договора. Следовательно, в Помещении залива не было.

Предметы мебели, которым по мнению Истца причинен ущерб, возможно хранились в другом месте с повышенной влажностью и сыростью, которая способствовала образованию на них ржавчины и плесени, а не в арендованном Помещении, и были доставлены специально для осмотра специалистом.

В соответствии с п. 2.3.10 Договора Арендатор обязан в случае наступления событий, которые могут привести к ухудшению качества и состояния Помещения (при наличии признаков аварийного состояния, при поломке сантехнического, электротехнического и прочего оборудования, принадлежащего Арендодателю) не позднее следующего дня после наступления таких событий письменно известить об этом Арендодателя и сообщить по телефону: <***>.

В предусмотренном Договором порядке Арендатор не сообщил Арендодателю о факте прорыва инженерных коммуникаций и залива Помещения, к участию в осмотре повреждений и ущерба Арендодатель не приглашался, причины залива не расследовались, коммунальные службы не вызывались.

В Заключении специалиста (стр. 9) также отражено, что уничтоженные и утилизированные объекты исследования непосредственно специалистом не исследовались, а рассматривались по представленной информации ООО «Альтар»: копия акта списания расходных материалов от 12.12.2022. Следовательно, факт и размер ущерба установлен Истцом в одностороннем порядке, без привлечения Ответчика, что исключает достоверность установленных специалистом обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащие доказательства, подтверждающие факт залива, в материалы дела не представлены, в связи с чем требования о возмещении имущественного вреда не могут быть признаны обоснованными, принимая во внимание, что согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование исковых требований Истец указывает, что ввиду недостатков Помещения он был лишен возможности получить лицензию на осуществление медицинской деятельности, что исключило возможность заниматься этой деятельностью, однако вопреки изложенному, ЕГРЮЛ внесена запись №2222300680083 от 29.05.2022 о представлении лицензирующим органом сведений о предоставлении лицензии Истцу. Согласно информации, размещенной в сети Интернет на сайте «Яндекс.карты» по адресу: <...> располагается в т.ч. организация «Клиника ФИО6» (совпадает с именем руководителя Истца) с отзывами, оставленными в период действия Договора, что свидетельствует об осуществлении Истцом хозяйственной деятельности.

Кроме того, Истцом на протяжении всего периода действия Договора вносились арендные платежи. Суд соглашается с доводами ответчика о том, что указанные действия свидетельствует о согласии Истца с обоснованностью использования им Помещения.

Возражения Истца (ответчика по встречному иску) относительно встречного иска отклоняются судом, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства. Расчеты проверены и признаются обоснованными.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кроме того, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Учитывая, что ответчик знал о размере неустойки и необходимости ее уплаты в случае нарушения условий договора, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд отказывает в применении ст.333 ГК РФ.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат, а встречный иск подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине по делу распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 15, 309, 310, 329, 330, 333, 393, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 68, 71, 75, 86, 101, 106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

По встречному иску:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТАР" (354037, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, СОЧИ ГОРОД, ГЛАЗУНОВА (ХОСТИНСКИЙ Р-Н) <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2019, ИНН: <***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.05.2008) 218 935 руб. 90 коп. задолженности по договору аренды №07-22/Н от 08.06.2022, из них: 148 935 руб. 99 коп. – долг, 69 999 руб. 91 коп. – пени, а также 7 379 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: Т.А.Ламонова