Решение от 4 июля 2025 г. по делу № А82-22494/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-22494/2024
г. Ярославль
05 июля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 июня 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маянцевой Л.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 90106.50 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 - представитель по доверенности от 12.09.2024,

от ответчика – не явился;

установил:

Мэрия г.Ярославля (далее – истец) обратилась с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 90106,50 руб. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.3 договора от 09.11.2017 №650 на право размещения нестационарного торгового объекта.

Истец требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, отзыва по существу требований не предоставил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.

09.11.2017 между мэрией города Ярославля и ИП ФИО1 заключен договор на право размещения нестационарного торгового объекта № 650, предметом которого является размещение НТО на проспекте Дзержинского у д. 36 (место размещения 2).

21.06.2024 между мэрией города Ярославля и ИП ФИО1 заключено дополнительное соглашение №1 к договору.

13.08.2024 в ходе осуществления контроля (мониторинга) за соблюдением владельцами НТО условий договора на право размещения НТО установлено, что владельцем НТО, расположенного по адресу: <...> у д. 36 (место размещения 2), допущено нарушение условий договора, которое выразилось в нарушение подпункта 2.3.5 пункта 2.3. Договора подпункта 2.6.6. пункта 2.6 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 30.01.2024 №306 НТО содержится в ненадлежащем состоянии: на фасадах НТО наличие граффити, некачественное удаление информационно-рекламных материалов.

Данный факт установлен актом обследования НТО от 13.08.2024 с производством фотофиксации НТО, которая является приложением к акту.

20.09.2024 в ходе осуществления контроля (мониторинга) за соблюдением владельцами НТО условий договора на право размещения НТО установлено, что владельцем НТО, расположенного по адресу: <...> у д. 36 (место размещения 2), допущено нарушение условий договора, которое выразилось в нарушение подпункта 2.3.5 пункта 2.3. договора подпункта 2.6.6. пункта 2.6 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 30.01.2024 №306 НТО содержится в ненадлежащем состоянии: на фасадах НТО наличие граффити, некачественное удаление информационно-рекламных материалов.

Данный факт установлен актом обследования НТО от 20.09.2024 с производством фотофиксации НТО, которая является приложением к акту..

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае однократного нарушения владельцем НТО обязательств, предусмотренных подпунктами 2.3.2-2.3.8, 2.3.11 пункта 2.3 договора, владелец НТО выплачивает неустойку в размере 10 % от цены права на размещения НТО, указанной в пункте 3.1. договора. Пунктом 3.1 договора цена права на размещения НТО составляет 360426 руб.

Неустойка за нарушение условия договора в размере 10% от цены права на размещение НТО 36042.60 руб. была взыскана решением арбитражного суда Ярославской области от 24.06.2024 по делу А82-7224/2024.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае повторного нарушения владельцем НТО обязательств, предусмотренных подпунктами 2.3.2-2.3.8, 2.3.11 пункта 2.3 договора, владелец НТО выплачивает неустойку в размере 25 % от цены права на размещения НТО, указанной в пункте 3.1. договора. Пунктом 3.1 договора цена права на размещения НТО составляет 360426 руб.

Таким образом 25 % от суммы в размере 360426 руб. составляет 90106,50 руб.

Письмом от 30.09.2024 владельцу НТО по адресу, указанному в договоре, предложено выплатить неустойку в размере 90106,50 руб. в течение 15 дней со дня получения или доставки уведомления о выплате неустойки. В указанном уведомлении мэрия города сослалась на условия договора и требования Правил благоустройства территории города, а также указала реквизиты счета, на который необходимо перечислить денежные средства й счет погашения задолженности.

02.11.2024 письмо с почтовым идентификатором №80082702673511 вернулось отправителю в связи с истечением срока хранения.

Поскольку в добровольном порядке ответчик неустойку не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений статей 606, 611 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В целях предупреждения риска неисполнения контрагентами взятых на себя обязательств и гарантии их прекращения путем надлежащего исполнения пункт 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрел способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтверждается представленными истцом в материалы дела документами, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 90106,50 руб. заявлено обоснованно.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) 90106,50 руб. неустойки.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 10000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

М.А. Захарова